Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114621/24-14-783

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 16 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        29 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 606 220,58 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 1 606 220,58 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований полностью, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Астория» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № М-32110196961РТС от 07.06.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи ОПС 109507 нового формата категории «Стандарт» УФПС г. Москвы – АО «Почта России», расположенного по адресу: 109507, 

<

...> (далее по тексту - Договор).

Договор подписан уполномоченными лицами при помощи ЭЦП (электронно-цифровой подписи), что указано на первой странице Договора.

Ответчик произвел закупку услуг путем проведения открытого аукциона в электронной форме в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ или Закон о закупках).

Документы по закупке размещены в свободном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - https://zakupki.gov.ru/.

Заказчик с электронной почты направил Подрядчику на электронную почту: уведомления от 28.03.2022 № МР77-01/14679 об удержании неустойки.

В уведомлении от 28.03.2022 № МР77-01/14679 Заказчик указал, что применяет к Подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 1 656 220,58 руб.:

а) расчет стоимости неустойки в соответствии с пунктом 1.14.1. Договора за нарушение сроков исполнения обязательств: 12 657 348 руб. (цена договора) * 0,1% (размер пени) * 120 (кол-во дней просрочки с 26.08.2021 г. по 23.12.2021 г.) = 1 518 881,76 руб.;

б) расчет стоимости штрафа в соответствии с пунктом 1.14.2. Договора: 526 137,45 руб. (цена расчета о выявленных недостатках) * 0,1% (размер пени) * 166 (кол-во дней просрочки с 23.12.2021 г. по 07.06.2022 г.) = 87 338,82 руб.

в) в соответствии с п. 1.4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 8.1.11 договора – 50 000 руб.

Истец (Подрядчик) был не согласен с данным уведомлением ответчика, своего письменного согласия c размером неустойки ответчику не давал.

Пунктом 1.15. Договора предусмотрено ограничение ответственности Заказчика (Ответчика) предельной суммой – «неустойка в виде пени не может превышать 50 000 руб.», для Истца подобного условия о предельной сумме ответственности в Договоре не предусмотрено.

Условие об ограничении ответственности Ответчика суммой в размере «не более 50 000 руб.», предусмотренное в пункте 1.15. Договора, только для ответчика, искажает баланс, или другими словами, делает видимость якобы равных и сбалансированных условий о неустойке сторон Договора в размере 0,1%, предусмотренные пунктами 1.15 и 1.14.1., 1.14.2. Договора.

Условие об ограничении ответственности дает преимущества только Ответчику, у истца как слабой стороны Договора, ответственность не ограничивается, что видно из условий пунктов п. 1.14.1. (неустойка 0,1%), п.1.14.2. (неустойка 0,1%), п. 1.14.3 (штраф 50 000 руб. за каждый факт) Договора.

Таким образом, условия об ответственности не сбалансированы, что ведет к нарушению прав подрядчика (истца).

Как полагает истец, ответчик неправомерно удержал у Истца из суммы оплаты сумму в виде неустойки: 1 606 220,58 руб.

Баланс интересов сторон Договора в части размера ответственности (неустойки) не соблюден, документов, подтверждающих убытки у Ответчика к уведомлению от 28.03.2022 № МР77-01/14679 ответчиком приложено не было.

Ответчиком нарушены принципы равноправия и справедливости, которыми он обязан руководствоваться в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Размер неустойки, применяемый к истцу 0,1% в день, это 36,5% годовых (0,1%*365 дней), что в 5 раз превышает ключевую ставку Банка России (в декабре 2021 г. была и с сентября 2022 г. - 7,5%, указана на официальном сайте Банка России).

Сумма фактически удержанной Ответчиком неустойки по Договору в размере 1 656 220,58 руб. составляет 1/8 часть от стоимости договора.

Указанные обстоятельства в их совокупности послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Проектно-сметная документация, указанная в Приложении № 2 к договору, не соответствовала фактическим обстоятельствам на объекте, о чём неоднократно подрядчик извещал заказчика, что привело к пересогласованию с заказчиком видов работ и сдвижке сроков выполнения работ по договору. Разночтение проектно-сметной документации также подтверждается объёмом фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Суд полагает, что требования на сумму 1 606 220,58 руб. – мотивированы и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, при взыскании неустойки (штрафа) суд также обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, влекущие нарушение баланса интересов сторон. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1.15. Договора предусмотрено ограничение ответственности Заказчика (Ответчика) предельной суммой – «неустойка в виде пени не может превышать 50 000 руб.», для Истца подобного условия о предельной сумме ответственности в Договоре не предусмотрено.

Учитывая обстоятельства дела и совокупность представленных в дело доказательств, а так же тот факт, что в данном случае нарушение условий договора ответчиком носило неденежный характер обязательства, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных указанным нарушением, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств истцом, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника, в результате чего пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В связи с чем, задолженность в размере 1 606 220,58 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, размер подлежащих удовлетворению требований составит 1 606 220,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>) 1 606 220,58руб. – сумму удержанной неустойки.

Взыскать с АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 29 062руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева