Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-42692/2016

г. Краснодар                                     “ 19 ” мая 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  25.04.2017. Полный текст решения изготовлен 19.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Нью ФИО1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791 ИНН 

<

***>), г. Москва, при участии 3-го лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – паспорт,

от ответчиков: ФИО3  –доверенность от 06.02.2017 № Д-23907/17/19-АИ,

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 20.02.2017  № 23 АА6819995,

установил:

ООО "Нью ФИО1" обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 648 000 руб. убытков.

Судебное заседание проводится путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме .

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо поддержало возражения ответчика, в удовлетворении иска просит отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 20.04.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2017 в 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третьи лица в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований ООО "Нью ФИО1" о взыскании 648 000 руб. убытков следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего. 

Как видно из материалов дела, 18.06.2013 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу №А40-114651/2010 о признании ООО "Нью ФИО1" несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим был назначен ФИО2

В исковом заявлении истцом указано, что им неоднократно направлялись в Кущевский, Кунцевский, Дорогомиловский  отделы судебных приставов-исполнителей  запросы о поиске его имущества на которое был наложен арест. 

В ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО4 на конкурсного управляющего в рамках дела №А40-114651/10-44-585 Б, стало известно об имуществе истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 г. по делу № А40-26228/08-132-238, возбуждено 26.02.2009 исполнительное производство N 31678/12/15/77 в отношении ООО "Нью ФИО1", в рамках указанного исполнительного производства арестовано в пользу ООО «Агрофирма Зерноградская» имущество ООО "Нью ФИО1": автомобили (2 шт.) в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 03.11.2010 г., ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО6 по адресу : 119631, 

<

...>, Бизнесцентр Очаково» (стоянка).

Истец полагая, что в результате неправомерного бездействия ФССП России не обеспечила сохранность изъятого у него имущества и ему причинен имущественный вред в размере 648 000 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В качестве правового обоснования истец указывает нормы ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ и  ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания и порядок обеспечения судебным приставом-исполнителем сохранности имущества должника путем его ареста, а также помещения имущества должника на ответственное хранение, прямо регламентированы статьями 80, 86 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений названных норм судебным приставом был наложен арест на имущество должника, назначен ответственный хранитель – ФИО6  Бизнес центр «Очаково» (стоянка) по адресу: 119631, Москва ул.Большая Очаковская, д.47 А.

Кроме того от  Управления ФССП по г.Москве поступило служебное письмо от 10.02.2017 № 77901/17/348190 в котором указано, что автомобили находятся по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав должника при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 81 Постановления N 50).

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее Информационное письмо N 145) разъяснил, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица.

Согласно пункту 82 Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктом 85 Постановления N 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

 Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что имущество не утрачено, оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов не имеется.

  Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований.

  Ввиду отсутствия надлежащих доказательств наличия всех элементов деликта, иск подлежит отклонению судом в полном объеме.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

  Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                            С.В. Березовская