ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-544/2024

город Самара

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Колесовой М.С., с участием: от ответчика Министерства социально-демографической и  семейной политики Самарской области: представитель ФИО1 (доверенность  от 28.01.2022 № 2), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились,  извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства социально-демографической и семейной  политики Самарской области и апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда  РФ по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  12.04.2024 (судья Гукасян И.Б.) по делу № А55-544/2024 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области, Отделению Пенсионного  фонда РФ по Самарской области о взыскании процентов,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области  (далее – Минсоцдемографии Самарской области, ответчик 1), Отделению Пенсионного  фонда Российской Федерации по Самарской области (далее – ОПФ РФ по Самарской  области, ответчик 2) о взыскании 943 031 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 иск  удовлетворен.  

Ответчики обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик 1 в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда  Самарской области от 12.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба ответчика 1 мотивирована неполным выяснением и  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием  изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением  и неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Ответчик 2 в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда  Самарской области от 12.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба ответчика 2 мотивирована неполным выяснением и  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием  изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением  и неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель)  и родственниками Героев Социалистического Труда (Заказчики) были заключены  договоры, по условиям которых предприниматель обязался оказать услуги по  установке надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического  Труда стоимостью, указанной в пунктах 3.1 договоров, за счет средств федерального  бюджета в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской  Федерации от 05.12.2006 № 740, а именно:  

- договор от 22.06.2021 № 40-С на установку памятника (надгробия) ФИО3 Никифоровичу (19.01.1920 - 03.11.1990, захоронен на кладбище п.  Ленинский Красноармейского района Самарской области) стоимостью 530 350 руб.,  Заказчик ФИО4;  

- договор от 25.06.2021 № 41-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО5 (10.06.1930 - 16.11.1985, захоронена на кладбище п.  Чапаевский Красноармейского района Самарской области) стоимостью 529 650 руб.,  ФИО6 Файзуллович;  

- договор от 27.06.2021 № 42-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО7 (20.09.1912 - 29.07.1990, захоронен на кладбище с  Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 527 500 руб.,  Заказчик ФИО8;  

- договор от 05.07.2021 № 45-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО9 (15.04.1918 - 14.11.1987, захоронена на кладбище с.  Зубовка Челно-Вершинского района Самарской области) стоимостью 522 700 руб.,  Заказчик ФИО10;  

- договор от 07.07.2021 № 46-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО11 (18.01.1913 - 02.11.1984, захоронена на кладбище с.  Большая Константиновка Кошкинского района Самарской области) стоимостью 525  100 руб., Заказчик ФИО12;  

- договор от 13.08.2021 № 50 на установку памятника (надгробия) ФИО13 Миновичу (22.05.1908 - 22.11.1975, захоронен на кладбище с.  Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 527 500 руб.,  Заказчик ФИО14;  

- договор от 14.08.2021 № 51 на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО15 (21.11.1916 - 14.03.1989, захоронен на кладбище с.  

Зубовка Челно-Вершинского района Самарской области) стоимостью 522 700 руб.,  Заказчик ФИО16;  

- договор от 10.07.2021 № 48-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО17 (01.06.1927 - 03.05.2019, захоронен на  кладбище п. Алексеевский Красноармейского района Самарской области) стоимостью  537 500 руб., Заказчик ФИО18;  

- договор от 30.06.2021 № 43-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО19 (28.11.1928 - 11.02.2019, захоронена на кладбище г.  Похвистнево Самарской области) стоимостью 519 700 руб., Заказчик ФИО20;  

- договор от 21.06.2021 № 39-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО21 (22.06.1924 - 02.07.2011, захоронена на кладбище п.  Большая Дергуновка Большеглушицкого района Самарской области) стоимостью 530  900 руб., Заказчик ФИО22;  

- договор от 07.07.2021 № 47-С на установку памятника (надгробия) Герою  ФИО23 (27.09.1911 - 09.06.1999, захоронена на кладбище п. Большая  Константиновка Кошкинского района Самарской области) стоимостью 525 100 руб.,  Заказчик ФИО12;  

- договор от 03.07.2021 № 44-С на установку памятника (надгробия) ФИО13 Васильевичу (06.12.1921 - 12.02.1975, захоронен на кладбище с.  Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области) стоимостью 522 100 руб.,  Заказчик ФИО24.  

Согласно пунктам 3.6 Договоров Заказчик передает Исполнителю право  требования компенсации стоимости изготовления и установки надгробия в размере,  указанном в пунктах 3.1 договоров, у Министерства социально-демографической и  семейной политики Самарской области.  

Работы по изготовлению и установке надгробий на могилах Героев выполнены  предпринимателем в полном объеме, что подтверждается актами приемки  выполненных работ от 01.10.2021 по Договору от 22.06.2021 № 40-С, от 01.10.2021 по  Договору от 25.06.2021 № 41-С, от 09.10.2021 по Договору от 27.06.2021 № 42-С, от  05.10.2021 по Договору от 05.07.2021 № 45-С, от 06.10.2021 по Договору от 07.07.2021   № 46-С, от 09.10.2021 по Договору от 13.08.2021 № 50, от 05.10.2021 по Договору от  14.08.2021 № 51, от 02.10.2021 по Договору от 10.07.2021 № 48-С, от 07.10.2021 по  Договору от 30.06.2021 № 43-С, от 03.10.2021 по Договору от 21.06.2021 № 39-С, от  06.10.2021 по Договору от 07.07.2021 № 47-С, от 10.10.2021 по Договору от 03.07. 2021   № 44-С.  

Согласно сметам общая стоимость работ по изготовлению и установке надгробий  на могилах вышеуказанных Героев составила 6 320 800 руб.  

Из ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 9 января 1997 года № 5-ФЗ следует, что  сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя  Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия  установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств  федерального бюджета Дополнительные расходы, связанные с изменением  установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются  семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.  

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2006 года № 740  финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия,  производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за  

счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий  год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.  

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов,  связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда  Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации  через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в  порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 09 01 1997 № 5- ФЗ.  

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на  счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания  исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2006 года №  740 надгробие сооружается на могиле Героя Социалистического Труда, Героя Труда  Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы, если на 1 января  2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца.  

ИП ФИО2 направил заявление Министру социально-демографической и  семейной политики Самарской области о выплате компенсации за установку надгробий  на могилах вышеперечисленных Героев на общую сумму 6 320 800 руб.  

Письмами от 20.12.2021 № 01/1595-исх и от 28.01.2022 № 01/157-исх  Министерство отказало истцу в выплате компенсации, сославшись на наступление  смерти Героев до вступления в силу Федерального закона от 9 января 1997 года № 5- ФЗ, а также расценив работы по нанесению портретов Героев на памятники как  дополнительные расходы, неподлежащие возмещению за счет средств федерального  бюджета.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу № А5510004/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2023, на Министерство социально-демографической и  семейной политики Самарской области, Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Самарской области возложена обязанность  произвести выплату компенсации ИП ФИО2 в размере 6 320 800 руб. за  установку надгробий соответствующего образца на могилах вышеуказанных Героев  Социалистического Труда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Платежным поручением от 26.12.2023 № 1451 на сумму 6 320 800 руб.  компенсация расходов за установку надгробий была выплачена Истцу в полном  объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил  ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив при этом период моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022, установленный постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно расчету истца ответчикам начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.12.2021 по 26.12.2023 в размере 943 031 руб. 85  коп.  

Претензия от 27.12.2023 с требованием выплатить Истцу проценты согласно ст.  395 ГК РФ оставлена ответчиками без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском к ответчикам.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ "О  предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда  Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Закон №  5-ФЗ) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда,  Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы  надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств  федерального бюджета.  

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных  расходов, зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации и перечисляются Фондом пенсионного и социального  страхования Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты  субъектов Российской Федерации. Фонд пенсионного и социального страхования  Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации  не позднее 25 числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах,  связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах  на следующий месяц (части 2 и 3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ).  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 №  740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя  Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера  ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" финансирование  расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами  исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет предусмотренных на  эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых  Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета,  передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия,  зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются  Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в  бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2  статьи 7 Закона № 5-ФЗ. Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов  Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для  кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации..  

Суд первой инстанции установил, что предпринимателем работы по  изготовлению и установке надгробий выполнены на основании договоров,  заключенных с родственниками умерших Героев Социалистического Труда, в  соответствии с которыми предпринимателю также были переданы права требования  компенсации стоимости изготовления и установления надгробий у министерства труда  и социальной защиты населения Ставропольского края.  

Наличие обязанности по оплате выполненных истцом работ установлено  решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 по делу № А5510004/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2023, в соответствии с которым на Министерство  

социально-демографической и семейной политики Самарской области, Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской  области возложена обязанность произвести выплату компенсации индивидуальному  предпринимателю ФИО2 в размере 6 320 800 руб. за установку  надгробий соответствующего образца на могилах вышеуказанных Героев  Социалистического Труда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к  гражданско-правовым отношениям. Работы производятся, и их результат оплачивается  по правилам Главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.  

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности  за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная  обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности  предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости  предмета обязательства При солидарной обязанности должников кредитор вправе  требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга Солидарные должники  остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.  

В пункте 37 Постановления Пленума от 24. 03.2016 № 7 разъяснено, что  проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Законом не установлен срок для выплаты исполнителю компенсации за  изготовление и установку надгробий.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства  

Указанные нормы предоставляют Истцу право требовать от Ответчиков уплаты  процентов после окончания предусмотренного п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации периода, в том числе и после документально выраженного  Ответчиками отказа в предоставлении денежной компенсации за установку надгробия.  

Суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что проценты  подлежат начислению с момента неправомерного уклонения Ответчиками от  

возмещения заявленных Истцом расходов - с даты получения соответствующих  отказов.  

Довод о том, что задолженность по выплате сумм компенсации расходов по  изготовлению и установке надгробия является расходным обязательством государства,  сам по себе не освобождает от ответственности за его нарушение.  

Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за  счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу  отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил  статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.  

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, даже при допущении  квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395  Гражданского кодекса также могут быть к ним применены.  

Поскольку Закон № 5-ФЗ не содержит прямых норм, позволяющих применить  меры ответственности в случае невыплаты в срок гарантируемых законом денежных  средств, то также имеются основания для применения статьи 395 Гражданского  кодекса в случае просрочки предоставления гарантии по оплате выполненных работ по  изготовлению и установке памятника.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в  указанной части доводы ответчиков являются несостоятельными.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что  расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами  неправильный, поскольку период их начисления не соответствует нормам  действующего законодательства. Ответчики также указали, что истец своими  действиями увеличивал срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в  связи с чем завысил сумму процентов.  

Согласно расчету истца начало периода неправомерного удержания денежных  средств со стороны Ответчиков определяется моментом вынесения соответствующих  отказов Истцу в предоставлении компенсации: 20.12.2021 (письмо № 01/1595-исх) -  Договоры от 21.06.2021 № 39-С, от 22.06.2021 № 40-С, № 41-С от 25.06.2021, от  27.06.2021 № 42-С, от 30.06.2021 № 43-С, от 05.07.2021 № 45-С, от 07.07 2021 № 46-С,  от 07.07.2021 № 47-С, от 10.07.2021 № 48-С, от 13.08.2021 № 50, от 14.08.2021 № 51,  всего на сумму 5 798 700 руб. и 28.01.2022 (письмо № 01/157-исх) - Договор от  03.07.2021 № 44-С в сумме 522 100 руб. Конечная дата начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами определена как дата платежного  поручения по перечислению истцу суммы задолженности.  

Ответчик 1 в суде первой инстанции представил контррасчет процентов и просил  суд первой инстанции связывать начало периода исчисления процентов за пользование  чужими денежными средствами с порядком предоставления выплаты в подобных  случаях. Ответчик 2 поддержал данную позицию. В данной части доводы ответчиков  суд первой инстанции отклонил, поскольку указанным обстоятельствам Верховным  судом Российской Федерации дана оценка в определении от 26.10.2023 N 308-ЭС23- 11688 по делу № А63-7060/2022. Более того, истцом от ответчика был получен отказ в  удовлетворении его требований, в связи с чем в данном случае неприменим подход  ответчика 1, отраженный в контррасчете, относительно порядка добровольного  осуществления подобных выплат.  

Суд первой инстанции также отклонил доводы ответчиков относительно того, что  истец увеличивал срок начисления процентов, оттягивая момент предъявления  исполнительного листа к исполнению  

Как следует из информации, размещенных на «кад.арбитр.ру», в рамках дела №  А55-10004/2022 истец обратился за выдачей исполнительного листа 12.07.2023, однако  в связи с тем, что ответчиками были поданы заявления о разъяснении решения суда,  Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист был выдан только  09.10.2023. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии в действиях истца злоупотребления правом в виде увеличения срока  начисления процентов.  

Суд первой инстанции также отклонил довод ответчика о том, что исполнение  денежных обязательств возможно только в порядке, предусмотренном бюджетным  законодательством Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом и другими федеральными законами.  

Проверив период начисления и расчет взыскиваемых процентов, суд первой  инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим  законодательством, в том числе судом первой инстанции учтено, что письмами от  20.12.2021 № 01/1595-исх и от 28.01.2022 № 01/157-исх ответчик отказал истцу в  возмещении затрат, что свидетельствует об однозначно выраженной позиции о  неисполнении обязательства с указанной даты.  

В свою очередь, сроки исполнения обязательства по выплате возмещения  расходов на установку надгробия нормативно не установлены. В статье 7 Федерального  закона № 5-ФЗ предусмотрен порядок финансирование расходов, связанных с  изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств  федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду  Российской Федерации, порядок зачисления в бюджеты субъектов Российской  Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового  обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации. Между тем,  доказательств отсутствия денежных средств в бюджете Пенсионного фонда на момент  обращения истца с заилением о возмещении расходов не представлено  

В связи с изложенным суд первой инстанции отклонил контррасчет ответчика 1 и  признал арифметически верным расчет истца.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главами 22, 25,  26, 37, статьями 309, 310, 314, 322, 323, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 69, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 7 Федерального закона от 09.01.1997 № 5- ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям  Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы",  разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 26.10.2023 № 308-ЭС23-11688 по делу № А63-7060/2022, суд первой инстанции  правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции.  

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 по делу № А55544/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи Е.Г. Демина 

 В.А. Морозов