АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2022 года

Дело №

А55-34436/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" 

к  акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Союз Спецстрой Ремонт", общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области

об устранении нарушений права собственности на земельный участок

и заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." о возмещении понесенных затрат за проведение экспертизы

при участии в заседании

от истца - представителя ФИО3, доверенность от 15.04.2021 № 1; 

от ответчика - представителя ФИО4, доверенность от 25.03.2020 № 206; 

от третьих лиц - не участвовали, извещены;

от СГТУ имени Гагарина Ю.А. - не участвовал, извещен;

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (далее – истец, общество Дорснаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик, общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод») об обязании в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать с собственником земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., Сызранский район, кадастровый номер 63:33:0803001:1692, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 50 000 кв.м. (далее – земельный участок с кадастровым номером 63:33:0803001:1692); кадастровый номер 63:33:0803001:1693, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 310 000 кв. м. (далее – земельный участок с кадастровым номером 63:33:0803001:1693) проект рекультивации самовольно занятых земельных участков, предусматривающий проведение рекультивации земельного участка в два этапа: технический и биологический, включающие в себя освобождение в двух месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за свой счет самовольно занятых земельных участков с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 от расположенного на нем грунта (отходов) в количестве 75 013,84 тонн путем вывоза на полигон твердые коммунальные (бытовые) отходы (далее – ТБО) для его обезвреживания в соответствии с разработанным и согласованным с собственником проектом рекультивации (технический этап рекультивации) и в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу провести работы по полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной на самовольно занятых земельных участках с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693, провести биологический этап рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным с собственником указанных выше земельных участков проектом рекультивации. 

Определениями суда от 05.02.2018, 26.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой Ремонт», общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть», ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу разработать и согласовать с собственником земельных участков с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 проект рекультивации самовольно занятых земельных участков, предусматривающий проведение рекультивации земельного участка в два этапа: технический и биологический, включающие в себя освобождение в двух месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу за свой счет самовольно занятых земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., Сызранский район с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 от расположенного на нем грунта (отходов) в количестве 75 013,84 тонн путем вывоза на полигон ТБО для его обезвреживания в соответствии с разработанным и согласованным с собственником проектом рекультивации (технический этап рекультивации) и в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу провести работы по полному восстановлению плодородного слоя почвы (рекультивацию) нарушенной на самовольно занятых земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., Сызранский район с кадастровым номером 63:33:0803001:1692 и с кадастровым номером 63:33:0803001:1693 провести биологический этап рекультивации в соответствии с разработанным и согласованным с собственником указанного выше земельных участков проектом рекультивации. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2018 отменил решение от 30.05.2018 и постановление от 13.08.2018, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (410054, 

<

...>).

В целях последующей оплаты экспертного исследования на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по чекам-ордерам от 25.02.2019 на сумму 50 000руб. 00коп., от 25.03.2019 на сумму 20 000руб. 00коп., от 27.05.2019 на сумму 55 000руб. 00коп. директором ООО «Дорснаб» ФИО5  перечислены денежные средства в общей сумме 125 000руб. 00коп. Ответчиком также на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области по платежному поручению № 94893  от 25.03.2019 перечислены денежные средства в сумме 2 000 000руб. 00коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019, определение суда от 11.06.2019 о назначении землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Самарской области определением от 23.01.2020 (с учетом определения суда от 21.02.2020), удовлетворено ходатайство общества «Дорснаб» и общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о назначении экспертизы. Суд назначил по делу комиссионную комплексную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», 410054, 

<

...>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу № А55-34436/2017, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" и акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о назначении по делу № А55-34436/2017 комиссионной комплексной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.": ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с постановкой перед экспертами следующих вопросов: Находятся ли на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, отходы или насыпные грунты. В случае положительного ответа на первый вопрос, ответить на следующие вопросы: Определить площадь с нарушением почвенного покрова, количество (объем) насыпных грунтов (отходов) на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей. Определить класс опасности грунтов (отходов), идентификацию и тождественность с грунтами (отходами) вывозимых с объектов строительства Акционерным обществом "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", установлен срок предоставления экспертного заключения не позднее 24.12.2020, производство по делу приостановлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 оставлено без изменения. 

Определением суда от 22.03.2021 удовлетворено ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." о предоставлении дополнительных документов и о продлении срока проведения экспертных изысканий до 15.05.2021. Этим же определением удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" о поручении проведения экспертизы еще эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта" ФИО13, с постановкой тех же вопросов. 

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." поступило заключение от 14.05.2021 (вх. №. 131306 от 19.05.2021), где экспертами сделаны следующие выводы: вывод 1. На территории земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных  целей, находятся насыпные, техногенно перемещенные грунты. Факт нахождения отходов на данных земельных участках не подтверждается официальными статистическими отчетными формами (форма № 2-ТП (отходы) за 2015 и 2016 гг.) от собственника земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:0803001:1693. Вывод 2. Площадь с нарушением почвенного покрова на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, составляет 44928 кв.м. Суммарный объем насыпных грунтов на земельных участках расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, составляет 140140 куб.м. Вывод 3. Поверхностный слой почв и насыпного грунта, размещенного на участках с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 относятся к 5 классу (0-5 см) и 4 классу (5-20 см) опасности; на отдельных площадках в слоях на глубине 100-120 см грунт относится к 3 классу опасности. Пробы почв и насыпного грунта, отобранные на площадках земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 являются не идентичными по минеральной (неорганической) части пробам почв и насыпного грунта, отобранных на площадках территории АО «СНПЗ» и на контрольной (фоновой) площадке.

Общество с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта" № ЭЗ-001/2021 от 16.06.2021 (вх. №. 169604 от 23.06.2021) указало, что объективное установление актуального уровня загрязнения и токсичности грунтов, определяющих их принадлежность к классам опасности отходов для окружающей среды, возможно в рамках дополнительной комплексной судебно-геодезической, судебно-геологической и судебно-экологической экспертизы, в связи с чем, в рамках данного судебно-экспертного исследования ответить на данный вопрос не представляется возможным. 

Определением суда от 29.06.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда 22.07.2021 было удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» о вызове в заседание экспертов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.": ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании 09.09.2021 были заслушаны эксперты Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.".

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит обязать акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в трех месячный  срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта за свой счет разработать и утвердить проект рекультивации нарушенной части земель площадью 80 000 кв.м. в результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район; в шестимесячный срок после разработки и утверждения проекта рекультивации за свой счет провести рекультивацию нарушенной части земель площадью 80 000 кв.м. в результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район.

Ответчик представил заявления о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств копии путевых листов и отвесов, таблиц с информацией о взвешивании по контрольному отвесу, представленных истцом в материалы дела с ходатайствами от 26.01.2018, акты отбора проб, протоколы биотестирования, фотографии, приобщенные истцом с ходатайством от 27.04.2018, от 27.12.2018, копию отчета аудиторов ПАО «НК «Роснефть», заключение (рецензию) специалиста ФИО14, представленное истцом с ходатайством от 04.10.2021. В последствие ответчик не поддержал заявление о фальсификации протоколов исследований. 

Протокольным определением от 18.01.2022 с учетом положений части 1 статьи 49 заявление истца об изменении предмета исковых требований было принято судом, заявление ответчика о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения, последующим основаниям: 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N -О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

Доводы, изложенные заявителем в заявлении о фальсификации доказательств, по сути являются доводами о несогласии с представленными истцом доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в принятии заявления о фальсификации доказательств следует отказать. 

Также протокольным определением от 18.01.2022 для рассмотрения с основным делом № А55-34436/2017 было объединено заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." о возмещении понесенных расходов за проведение экспертных работ по определению суда от 11.06.2019, с учетом изменения размера в сумме 510 086руб. 03коп. 

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, экспертной организации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договоров дарении от 27.01.2016 ФИО2 (даритель) безвозмездно передал одаряемому ООО «Дорснаб» следующее имущество: земельный участок кадастровый номер 63:33:0803001:1692, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Сызранский район;  земельный участок кадастровый номер 63:33:0803001:1693, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, площадь 310000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Сызранский район. В ЕГРП 21.03.2016 внесены записи о регистрации права собственности ООО «Дорснаб» на вышеуказанные объекты, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 21.03.2016 регистрационные записи 63-63/008-63/008/500/2016-285/2, 63-63/008-63/008/500/2016-286/2. Земельные участки Истца с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 площадью 1 337 699 кв.м. Как указал истец, на принадлежащих ему земельных участках размещен грунт (отходы) 4-5 класса опасности с объекта «ОЗХ комплекса FCC. Налив сжиженных газов», принадлежащий Ответчику на праве собственности в количестве 75013,84 тн., основывая свои требования на протоколе №1 от 20.05.2015 технического совещания по вопросу: «Обращение с отходами строительного производства», письмах директора ООО «Союз СпецСтрой Ремонт» (далее ООО «СССР») исх.№101 от 29.06.2015 и исх.№46 от 25.06.2016 в адрес АО «СНПЗ», маршруте движения (площадка временного хранения),  протоколе №22367 от 13.07.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», позиции по делу Росприроднадзора, путевых листах и отвесах, совместном акте осмотра от 24.04.2018, схеме к нему. Ссылаясь на то, что имущество ответчика с земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 вывезено не было, а нахождение данного имущества на спорных земельных участках создает препятствия в их использовании истцом, ООО «Дорснаб» обратилось в арбитражный суд с заявленным иском.

Ответчик возражая против иска, указал, что истцом не доказано, что он является собственником той части земельною участка, на которой якобы размещены отходы строительного производства, не доказано, что ему чинятся препятствия в пользовании земельными участками именно ответчиком, при производстве строительно-монтажных работ на объектах АО «СНПЗ» был образован грунт, который использовался для ликвидации гидротехнического сооружения - буферного пруда в соответствии с проектной документацией (проект 1330.340.120529.151-П-110.000.000-ПОД-1). Грунт вначале перевозился на площадку рядом с прудом, затем в рамках строительства другого объекта по договору с другим генподрядчиком (АО «НПО «РЭМС» им. В.А. Бонеско») засыпался, перемешивался с нефтешламовым осадком и вывозился на специализированный полигон в Чердаклинский район Ульяновской области, где обезвреживался.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).

Как разъяснено в пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153) иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В силу пункта 6 информационного письма № 153, если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

Согласно тексту комиссионного заключения внутреннего служебного расследования общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по фактам несоответствия объема перевезенного грунта, указанного в актах приемки выполненных работ их фактическому перевесу от января 2016 года, у ответчика проводились строительно-монтажные работы по возведению пяти технологических установок на основании разработанных проектов и локальных сметных расчетов, которыми предусмотрена перевозка самосвалами грунтов со строительной площадки на расстояние до 5 километров, который относится к отходам производства 5 класса опасности и его обращение регламентируется стандартами компании «Управление отходами». Создана рабочая группа по обращению с отходами, проведена инвентаризация, которая показала, что не соблюдались в полном объеме требования стандарта компании, поскольку складирование осуществлялось бессистемно по устному указанию начальника УКС общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО15, при этом каких-либо распорядительных документов, определяющих места накопления грунта не составлялось. 

Из справки филиала «РН-Учет Самара» следует, что с января 2014 года по май 2015 года услуги по перемещению грунта на расстоянии  до 5 километров оплачены трем организациям: обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-НХМ» оплачена перевозка грунта в количестве  132 541,8343 тонн, закрытому акционерному обществу «ЮЖТЕХМОНТАЖ» оплачена перевозка грунта в количестве 139 344,712 тонн, обществу «Паркнефть» оплачена перевозка грунта в количестве 526 397,0828 тонн.

Как видно из письменного ответа УКС, за вышеуказанный период 233 879 тонн перевезено обществом «Союз Спецстрой Ремонт», субподрядчиком общества «Паркнефть», обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-НХМ», закрытым акционерным обществом «ЮЖТЕХМОНТАЖ» на место временного хранения за территорию завода. 

УКС представлены сведения по перевозке грунта на расстоянии до 5 километров лишь на 796 902,5 тонн, а данные о размещении 1 381,1291 тонн перевезенного грунта в УКС отсутствуют. 

Отсутствие данных о перевозке 1 381,1 291 тонн грунта также подтверждаются объяснениями начальника УКС общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО15, который показал, что весной 2014 года на предприятии был поднят вопрос о перевозке грунта, образованного в результате строительно-монтажных работ со строительных площадок в места временного хранения на территории завода. По устному распоряжению зам.генерального директора по капстроительству общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО16 подрядным организациям, осуществляющим строительно-монтажные работы на территории общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» определены места складирования грунта, каких-либо распорядительных документов на этот счет не издавалось, складировался грунт относящийся к 5 классу опасности. В разработанных проектным институтом локальных сметных расчетах перевозка на расстояние до 5 километров предусмотрена.

С целью учета вывозимого грунта общество «Союз Спецстрой Ремонт» обустроило площадку временного складирования, расположенную за территорией общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» с его западной стороны в районе Газофакельного хозяйства. Земельный участок, на котором обустроена площадка складирования грунта, принадлежит физическому лицу. Смонтированы весы, проводилась видеофиксация используемого автотранспорта, а также заведена учетная документация вывозимого с территории завода грунта. Организован порядок учета вывозимого грунта: взвешивание принимаемого грунта с видеофиксацией, оформление отвеса на массу привезенного грунта на каждый автомобиль, оформление накладной на общий объем, перевезенного за сутки грунта, на каждую организацию, учет привезенного грунта в журнале приемки.

Перевозка грунта организацией общество «Союз Спецстрой Ремонт» в количестве 233 879 тонн подтверждается сводной ведомостью выполненных работ  по перемещению грунтов, записями в учетной документации, отвесами и материалами видеофиксации работы используемого автотранспорта. 

В рамках плановой выездной проверки исполнения природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора по Самарской области в отношении общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» составлен акт проверки от 03.10.2016 № 586, которым установлен факт нарушении статьи 11 Федерального закеона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которому в результате деятельности общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» организована промежуточная площадка временного накопления отходов вне торритории общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», предусмотренная протоколом технического совещания общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» от 20.05.2015 под председательством генерального директора общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» К.И. Стежко.

Накопление отходов осуществлялось обществом «Союз Спецстрой Ремонт», привлеченным по договору субподряда обществом «Паркнефть» в рамках договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № П-529-2012-3300712/1137Д от 19.11.2012 по объекту «ОЗХ комплекса FCC. Налив сжиженных газов». В настоящее время на площадке временного накопления отходов находится не менее 72 000 тонн грунта. Срок временного хранения отходов на площадке временного размещения истек 01.06.2016.

Факт перемещения грунта 5 класса опасности от объектов от заказчика общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», в том числе обществом «Союз Спецстрой Ремонт», который передавал исполнительную документацию на эти работы непосредственно заказчику, подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по другому делу № А41-12547/2016 в котором общество «Паркнефть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Союз Спецстрой Ремонт» о взыскании 752 002 рублей 01 копейки неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № П-270/2015а от 30.07.2015, заключенного между обществом «Паркнефть» (Подрядчик) и обществом «Союз Спецстрой Ремонт» (Субподрядчик), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по перевозке грунта 5 класса опасности на объектах «ОЗХ комплекса FCC. Установка Л 24/8. Реконструкция», «ОЗХ комплекса FCC. Сырьевой и промежуточный парки FCC, насосная FCC, операторная № 3», расположенных на территории общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» по адресу: 

<

...>, на условиях настоящего договора, а также своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а Подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. Субподрядчик также обязался выполнить все работы по строительству объектов «ОЗХ комплекса FCC. Установка Л 24/8. Реконструкция», «ОЗХ комплекса FCC. Сырьевой и промежуточный парки FCC, насосная FCC, операторная № 3» собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.1.10 названного договора № П-270/2015 от 30.07.2015 Субподрядчик обязан обеспечить одновременное предоставление Подрядчику всех первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу до 23 числа отчетного месяца, в том числе, исполнительную документацию по законченному этапу выполненных работ. 

Однако в нарушение указанной обязанности, общество «Союз Спецстрой Ремонт», выполнив работы по договору на сумму 677 479 рулей 29 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.08.2015, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.08.2015, в нарушение условий договора не передало обществу «Паркнефть» исполнительную документацию на эти работы, ссылаясь на то, что указанная исполнительная документация была передана заказчику работ – обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

Суды отклонили доводы общества «Союз Спецстрой Ремонт» об отсутствии по указанной причине оснований для взыскания неустойки, указав, что по условиям договора № П-270/2015 от 30.07.2015 общество «Союз Спецстрой Ремонт» обязалось представить названные документы обществу  «Паркнефть».

Фактическое размещение отходов (грунта) на земельных участках Истца подтверждается текстом письма от 29.06.2015 №101, направленным обществом «СоюзСпецстройРемонт» в адрес заказчика работ по размещению грунта - общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», и резолюцией на указанном письме заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО16, который согласовал размещение отходов (грунта) 5 класса опасности с объектов строительства общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» для временного хранения на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0803001:1611 площадью 1337699 кв.м. 

Право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов и осуществление каких-либо работ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»).

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Основных положениях о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 № 525).

Пунктами 1, 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Рекультивация земель проводится согласно требования Постановления Правительства РФ 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" дает следующее определение рекультивации земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3).

Положениями пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании проведенных исследований, с учетом их результатов, эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Представленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." заключение от 14.05.2021 и обществом с ограниченной ответственностью "Экологическая безопасность промышленности, энергетики и транспорта" заключение № ЭЗ-001/2021 от 16.06.2021, не могут с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служить безусловным доказательством, при проведении соответствующего процессуального действия экспертами были допущены явные нарушения методик проведения отдельных исследований (неправильная работа с объектом исследования, замерами).

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение требований при изложенных выше обстоятельствах приведет к принципу правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб" подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

В обоснование понесения расходов за проведение экспертных изысканий по определению суда от 11.06.2019, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." указало, что были осуществлены выезды 27.06.2019 и 04.07.2019 на земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693, а также на территорию АО «СНПЗ» автотранспортом экспертной организации, для определения наличия отходов или насыпных грунтов на земельных участках, подготовлен фото- и видео-материал экспертизы, а также для взятия проб почв и грунта сотрудниками аккредитованного ИЛЦ «ЭкоОС» СГТУ в соответствии с действующими нормативными документами. Проведены геодезические и картографические работы в области землеустройства по определению площади нарушенного почвенного покрова, а также объема насыпных грунтов (отходов) на указанных выше земельных участках. Осуществлен отбор проб почв с земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693, а также на территории площадки СНПЗ (указанной в материалах дела), и доставка в г. Саратов, ИЛЦ «ЭкоОС» ул. Политехническая, д. 77, СГТУ имени Гагарина Ю.А., автотранспортом экспертной организации. Проведены химико-аналитические исследования отобранных проб почвы (грунта) на базе аккредитованного ИЛЦ «ЭкоОС» университета по определению: -гранулометрического, механического и агрохимического состава, рН проб почвы (грунта); -идентификации отобранных проб почв по содержанию массовой доли металлов и оксидов металлов в порошковых пробах почв рентгенофлуоресцентным методом (Спектроскан MAKC-G) в соответствии с ПНД Ф 16.1.42-04 (изд. 2016), М-049-П/10; соответствия полученных концентраций химических веществ в отобранных пробах нормативным значениям ПДК (ОДК) веществ в почве и грунтах (ГН 2.1.7.2511-09 и ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»); класса опасности отобранных проб почв методами биотестирования. Проведен экспертный анализ соответствия земельных участков с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельского хозяйственных целей, а также установление тождества загрязнений почвы (грунта) и обнаруженных отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 63:33:0803001:1692 и 63:33:0803001:1693 с грунтами (отходами), находящимися на объектах строительства Сызранского нефтеперерабатывающего завода. Общая стоимость затрат на проведение экспертных исследований оценена заявителем в размере 510 086руб. 03коп. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 названного постановления N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Оценив представленные экспертной организацией документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертных изысканий по определению суда от 11.06.2019 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 270 000руб., которые с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод". 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". Расходы по оплате экспертных изысканий возлагаются на истца и ответчика в соответствии с выбранными ими экспертными организациями и вознаграждениями указанными экспертами. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в трех месячный  срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта за свой счет разработать и утвердить проект рекультивации нарушенной части земель площадью 80 000 кв.м. в результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район.

Обязать акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в шестимесячный срок после разработки и утверждения проекта рекультивации за свой счет провести рекультивацию нарушенной части земель площадью 80 000 кв.м. в результате размещения отходов в количестве 75 013,84 тн. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 63:33:0803001:1692; 63:33:0803001:1693, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район.

Взыскать с акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорснаб", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп. 

Взыскать с акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.", понесенные затраты за проведение экспертных изысканий в сумме 270 000руб. 00коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов