331/2023-36467(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1555/2023

г. Петропавловск-Камчатский

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Федерального агентства по рыболовству  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о расторжении договора 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  05.03.2022 № 1781-ИШ/У06 (сроком на три года),  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от  09.04.2022 серии 25АА № 3553649 (сроком на 10 лет),  

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, 

<

...>, 15, стр.1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее – ответчик,  ООО «Росрыбфлот» адрес: 683020, 

<

...>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова)  водных биологических ресурсов от 04.09.2018 № ДВ-М-1632.  

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 13, статью 33.5 Федерального  закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических  ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»  (далее – Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных  биологических ресурсов (далее – ВБР) в течение двух лет (2021, 2022 годы) осуществлена  ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.  

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции по  

ходатайству ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  основаниям и доводам искового заявления.  

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к  отзыву, указав в качестве основного, что не освоение квот в  2021 и 2022 годах, а также в 2023 году на дату судебного заседания вызвано резким  снижением распределения объемов добычи палтусов (менее 100 кг на год), что являлось  не рациональным с точки зрения использования производственных мощностей судна и  экономически невыгодным. Данные причины, по мнению ответчика, исключают его вину  в нарушении обязательства по основанию выделенных квот добычи (вылова) ВБР.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству  (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (пользователь)  заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море  Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в  исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для  осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от  04.09.2018 № ДВ-М-1632 (далее – договор № ДВ-М-1632).  

В соответствии с пунктом 1 договора № ДВ-М-1632 агентство предоставляет, а  пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты  добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в  территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской  Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском  море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне в  размере 0,005 %.  

Указанным договором, приложениями к нему стороны также согласовали свои  права и обязанности, срок действия договора, порядок прекращения и расторжения  договора.  

Срок действия договора № ДВ-М-1632 устанавливается с 01.01.2019 по  31.12.2033 (пункт 7 договора № ДВ-М-1632).  

В соответствии с пунктами 10 и 11 договора № ДВ-М-1632 договор может быть  расторгнут по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом, а также  до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи  13 Закона о рыболовстве.  

Как указывает истец, согласно информации об освоении квот добычи (вылова)  водных биоресурсов за 2021-2022 года и по состоянию на 15.03.2023 ООО «Росрыбфлот»»  произвело вылов в 2021 году в размере 0 тонн при квоте 0,095 тонн, 2022 году в размере  0 тонн при квоте 0,007 тонн, а также по состоянию на 15.03.2023 0 тонн при выделенной  квоте 0,008 тонн.  

Протоколом заседания Комиссии по принудительному прекращению права на  добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами  2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, а также для применения  штрафных санкций от 27.02.2023 № 20 (далее – протокол от 27.02.2023 № 20) комиссия  приняла решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем  досрочного расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР,  заключенного с ООО «Росрыбфлот», не осуществившим в 2021-2022 гг. добычу (вылов)  ВБР по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.  

17.03.2023 Федеральное агентство по рыболовству направило в адрес  

ООО «Росрыбфлот» письмо № 05-01-17/1558 с соглашением о расторжении договора от  04.09.2018 № ДВ-М-1632, ссылаясь на протокол от 27.02.2023 № 20 и пункт 2 части 2  статьи 13 Закона о рыболовстве.  

Поскольку данное письмо было оставлено ответчиком без ответа, соглашение о  расторжении договора 04.09.2018 № ДВ-М-1632 ответчиком добровольно не подписано,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами  Закона о рыболовстве, а также общими нормами об обязательственных отношениях и  договорах ГК РФ.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения  об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами главы  27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном  Кодексе.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей  квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового  участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам  рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в  соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.  

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании  требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях  33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение  в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное  прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам  рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов  осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 70% промышленных квот и  прибрежных квот.  

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора  предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной  из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за  2021-2022 года и по состоянию на 15.03.2023, на 15.07.2023 ООО «Росрыбфлот»»  произвело вылов в 2021 году в размере 0 тонн при квоте 0,095 тонн, 2022 году в размере  0 тонн при квоте 0,007 тонн, а также по состоянию на 15.03.2023 0 тонн при выделенной  квоте 0,008 тонн. По состоянию на 15.07.2023 освоение квот добычи (вылова) водных  биоресурсов за 2021-2022 года также составляют 0 тонн. Данное обстоятельство  ответчиком не оспаривалось.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что неосвоение квот в  2021 и 2022 годах вызвано резким снижением распределения объемов добычи палтусов  (менее 100 кг на год), что являлось не рациональным с точки зрения использования  производственных мощностей судна и экономически невыгодным. Данные причины, по  мнению ответчика, исключают его вину в нарушении обязательства по основанию  выделенных квот добычи (вылова) ВБР в объеме более 70%.  

Довод ответчика о добыче (вылове) объемов ВБР в предшествующие годы  (2019,2020), что также подтверждается информацией об освоении квот добычи (вылова)  

водных биоресурсов за 2019-2022 года и по состоянию на 15.07.2023 (за 2019 год – 0,136  тонн при квоте 0,139 тонн, что соответствует 97,84%; за 2020 год – 0,087 тонн при квоте  0,116 тонн, что соответствует 75%), не может служить основанием к отказу в  удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не оспаривает  наличие на стороне ответчика нарушения обязательств по договору ДВ-М-1632 и  требований Закона о рыболовстве.  

Ответчик также указывает на заключение между истцом и ответчиком договора от  31.03.2023 № ДВ-А-490 на 2023 год с увеличением объема квоты добычи (вылова) ВБР,  что позволит ответчику, рационально используя производственные ресурсы, освоить  квоты добычи (вылова) палтусов в Камчатско-Курильской подзоне как по новому  договору, так и по спорному договору.  

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку не опровергает наличия в  настоящее время на стороне ответчика нарушения обязательств, установленных в  договоре ДВ-М-1632, и требований Закона о рыболовстве, а именно добычу (вылов)  водных биоресурсов о в течение двух лет подряд в объеме менее 70% квоты добычи  (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное  рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Кроме того, доказательств того, что при  заключении еще одного договора в 2023 году будут освоены квоты в объеме более 70%,  либо что ответчик приступил к исполнению договоров, в материалы дела не представлено.  

Проанализировав изложенные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что они  не могут служить объективной причиной, не зависящей от ответчика, невозможности  освоения выделенных квот, поскольку относятся к особенностям ведения его  хозяйственной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Направленным ответчику письменным требованием о расторжении спорного  договора подтверждается исполнение истцом требований статьи 452 ГК РФ, соблюдение  которой необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении  договора на основании статьи 33.5 Закона о рыболовстве.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, судом установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый  период ответчиком освоено квот в объеме менее 70% в течение двух лет подряд, а именно  0 %, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном  порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.  

С учетом размера предоставленных ответчику квот суд приходит к выводу, что у  ответчика имелась возможность освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за  спорный период. Вместе с тем, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил  доказательств, наличия конкретных условий или обстоятельств непреодолимой силы, при  наличии которых он был лишен возможности освоения объема квот добычи (вылова)  палтусов в 2021 и 2022 годах.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований истца и расторжения договора от  04.09.2018 № ДВ-М-1632.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере  6000, 00 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в  территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской  Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском  море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства  от 04.09.2018 № ДВ-М-1632, заключенный между Федеральным агентством по  рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.11.2022 19:01:00 

Кому выдана Васильева Ирина Александровна