272/2019-59418(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7408/2019

г.Чита

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2019 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не было (извещен); от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было (извещен); от третьего лица: не было (извещен). 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому  району (далее – заявитель, ОМВД России по Нерчинскому району) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, предприниматель ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации.  

Определением от 20.06.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  представители правообладателя товарного знака «adidas» (адидас) - ООО «Власта- Консалтинг».  

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку  представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.  

Определением суда от 20.06.2019 были определены дата и время предварительного  судебного заседания 29.07.2019 в 11 часов 30 минут. Сторонам было предложено  

высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании в указанное время.  

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание (определение  суда заинтересованным лицом получено), суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и  пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку в суд не обеспечили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя 04.09.2017 в Едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в  сообщении от 26.02.2019 сотрудником органа внутренних дел был проведен осмотр  принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 подвального  помещения магазина «Солнышко», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого были выявлен факт оборота (продажи и хранения  с целью продажи) спортивной обуви с товарным знаком «adidas» (адидас) с признаками  несоответствия оригинальной продукции.  

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 26.02.2019.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.02.2019 в целях  обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном  правонарушении, в соответствии со статьи 27.10 КоАП РФ произведено изъятие  следующего товара, маркированного товарным знаком «adidas» (адидас):  

- спортивный костюм сине-черного цвета, с белыми полосками на груди слева с  товарными знаком «adidas» (адидас), размеры В4 2ХL; В48 ХL, В48L в количестве 3 ед.  

При совершении указанных процессуальных действий применялась видеосъемка  осмотренных и изъятых товаров.  

Согласно заключения эксперта № 107-01-00053 от 11.04.2019 «на исследованных  изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными  товарными знаками «adidas» - свидетельство № 487580, 469145, 414035. Качество пошива  исследуемых изделий не соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ  4103-82 «Изделия швейные, методы контроля качества», ГОСТ 12566-88 «Изделия  швейные бытового назначения. Определение сортности», Отсутствие оригинальной  упаковки. Отсутствие охранного ярлыка. Отсутствие на навесном ярлыке цветной  наклейки установленного образца с информацией об артикуле, стране производства,  размере, категории и назначении изделия. Отсутствие тканевого ярлыка установленного  для оригинальной продукции образца с информацией об артикуле, размере, стране  производства изделия и даты производства». Эксперт пришел к выводу, что  представленные на экспертизу спортивные изделия имеют признаки контрафактности.  

По выявленному правонарушению ОМВД России по Нерчинскому району был  составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 75 № 967435 с  квалификацией его по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  

2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на  индивидуальных предпринимателей в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел.  

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории  Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,  зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором  Российской Федерации.  

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

- при выполнении работ, оказании услуг; - на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  являются контрафактными.  

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет  нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены  незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в  общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя  с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного  знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского  законодательства 29.01.2019 года предпринимателем ФИО1 в магазине  «Солнышко», расположенном по адресу: 

<

...>, реализовывала товар – спортивную одежду, на  которой был незаконно воспроизведен товарный знак «adidas» (адидас).  

Таким образом, предпринимателем ФИО1 совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.  

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных  административным органом доказательств.  

Из объяснения предпринимателя ФИО1 следует, что договоров,  заключенных с правообладателем, предоставляющих право использования товарного  знака «adidas» (адидас) у предпринимателя не имеется.  

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения составляет 

реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного  знака.  

Таким образом, суд признает факт реализации предпринимателем спортивной  обуви с товарным знаком «adidas» (адидас).  

Суд отмечает, что к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только  лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся  реализацией товара с таким товарным знаком.  

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного  правонарушения.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного  правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ФИО1 имела  возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского  законодательства, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению, что в  итоге привело к возможности реализации контрафактного товара.  

Данное объяснение свидетельствует о том, что предприниматель не проявил  должной осмотрительности при приобретении указанной продукции в коммерческих  целях, и соответственно, о вине в совершенном правонарушении.  

Соблюдение процессуальных требований при привлечении предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности судом проверено, нарушений не  выявлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности  административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение представляет  существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты  интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав  потребителей.  

В силу части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного  правонарушения) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего  незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, зарегистрированные в качестве индивидуальных  предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель  обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о  порядке его реализации.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие об  

объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства,  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена  административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом такая замена  допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,  являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые  совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме  (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба (часть 2).  

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.  

Вместе с тем, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовые основания для применения в данном случае положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП  РФ в области интеллектуальной собственности, сопряжено с причинением  имущественного ущерба правообладателю товарного знака и посягает на охраняемые  законом интересы правообладателя товарного знака, которому законодатель гарантировал  правовую защиту в отношении зарегистрированных товарных знаков (ущерб  правообладателями рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной  продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции).  

Следовательно, в данном случае нормы ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая,  что ранее предприниматель ФИО1 к административной ответственности не  привлекалась, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном  размере – 50 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а  также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные  последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ),  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП.  

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение  по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного  наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом  административного правонарушения, то товар изъятый согласно протокола от 26.02.2019,  подлежит конфискации и уничтожению.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при  отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд  направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного  штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в  порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав- исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения  составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.  

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении  административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности,  необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу  представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), дата рождения: 11.04.1991 года, место рождения: с.Илим, Нерчинского  района, Читинской области, проживающую по адресу: 

<

...>, в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией вещей, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые согласно протоколу изъятия вещей  и документов от 26.02.2019 года.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Нерчинскому району  Забайкальского края)  

КПП 753601001  

ИНН 

<

***> ОКТМО 76628000 

р/с 

<

***> в Отделении по Забайкальскому краю Сибирского  

главного управления Центрального Банка БИК 047601001 КБК 18811690050056000140 УИН 18880475190759674352 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 5:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна