ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6233/2021

Дело № А40-122578/20

г. Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 

по делу № А40-122578/20 

по иску АО «ПСТ-И» (ИНН 

<

***>) к ООО «ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 879.416 руб. 56 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПСТ-И» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ» о взыскании неосновательного обогащения размере 632 970 руб. 00 коп., неустойки в размере 356 328 руб. 00 коп. процентов за период с  09.04.2019г. по  10.03.2020г. 40 658руб. 78коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере 632 970руб. 00коп. за период с   11.03.2020г. по день фактической  оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ. (с учетом принятых судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 25.12.2020 с ООО «ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ» в пользу АО «ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ» 632 970руб. 00коп. неосновательного обогащения, 356 328руб.  00коп. неустойки, 40 658руб. 78коп. процентов за период с  09.04.2019г. по  10.03.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения  в размере 632 970руб. 00коп. за период с   11.03.2020г. по день фактической  оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 20 588руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины..

ООО «ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  28.07.2017 между АО «ПСТ-И» (Истец, Подрядчик) и ООО «ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № Л-280717, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте "Многофункциональный жилой комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: 119361, 

<

...>" (п. 1.1 Договора).

Истец произвел оплату по Договору в общем размере 3 950 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 72973 от 18.08.2017, № 73514 от 08.09.2017, № 74755 от 15.11.2017, а также Выпиской с банковского счета, подтверждающей оплату на сумму 750 000 руб. от 17.04.2018.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора срок окончания работ: 31.08.2017.

Ответчиком обязательства по Договору исполнены в части на сумму 3 317 030 руб.

В соответствии с п. 15.6 Договора Подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

В соответствии с п. 15.2 Договора при отказе от исполнения Договора датой расторжения Договора является дата, указываемая в соответствующем уведомлении. В вышеназванной претензии указана дата - 28.03.2019.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 453 ГК РФ по общему правилу в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

До расторжения договора истец авансом оплатил ответчику денежные средства в счет оплаты работ, однако эти работы не были выполнены. Основания для удержания уплаченных истцом денежных средств отпали при отказе истца от исполнения Договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Однако, Ответчиком сумма задолженности Ответчиком Истцу не возвращена. В результате чего у Ответчика  перед Истцом образовалась задолженность в размере 632 970 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что по мнению Ответчика им работы выполнены на сумму денежных средств оплаченных Истцом, в связи с тем, что работы выполнены Истец также не имеет право требовать неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, также Ответчиком представлен контррасчет процентов.

Доводы Ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно условиями пункта 1.5. Договора, Субподрядчик обязался завершить работы в установленный Договором срок, сдать результат работ Подрядчику (Истцу) с оформлением Акта реализации Договора по форме, указанного в Приложении № 4 к Договору, а также передать исполнительную документацию по форме, указанной в Приложение № 5 к Договору.

Порядок приемки объемов выполненных работ предусмотрен пунктами 7.1 - 7.14. Договора субподряда.

В соответствии с условиями пункта 7.1. Договора субподряда, приемка выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3 Договора субподряда Субподрядчик предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом Акт по форме № КС-2 и Справку по форме № КС-3 с приложением всех документов, подтверждающих фактическое исполнение работ (акты па скрытые работы, сертификаты соответствия качества, паспорта на материалы и оборудование, исполнительную документацию, документы, подтверждающие лабораторные исследования, испытания и др. документы, необходимые для выполнения условий, предусмотренных в п.7.1.). Акт приемки выполненных работ, по форме КС-2, предоставляется с визой ответственного представителя Подрядчика (начальника участка).

При несоблюдении Субподрядчиком порядка, определенного и. 7.2. договора, формы КС-2 и КС-3 Подрядчиком не рассматриваются, (абз.4 пункта 7.4 Договора субподряда)

Передача исполнительной документации фиксируется ведомостью или накладной, подписанной полномочным представителем Подрядчика и является единственным доказательством исполнения Субподрядчиком данного обязательства, (абз.6 пункта 7.4 Договора Субподряда).

Документов, предусмотренных условиями Договора субподряда, подтверждающих факт исполнения работ по договору. Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, федеральными законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договором работы на указанную сумму.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.2.2 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 Договора, Субподрядчик обязан выплатить пени в размере 0,1 % от цены Договора (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, истцом Ответчику начислена неустойка в размере 356 328 руб. 00 коп.

Также Истцом на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом контррасчета Ответчика, Ответчику начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 10.03.2020 в размере 40 658 руб. 78 коп.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный Истцом расчет неустойки и процентов судом проверен и признан обоснованным.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.10.2013 № 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

С момента вступления вышеуказанных судебных актов в законную силу Ответчику стало известно об отсутствии у него правовых оснований для владения, распоряжения либо пользования денежными средствами, в виду того, что обязанность по их оплате на него была возложена судом.

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 25.12.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу №А40-122578/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 О.Н. Семикина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.