ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6843/2022

г. Киров

16 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 16.08.2022; 

ответчика – ФИО2. по доверенности от 12.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 по делу №А17-6843/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (далее - Компания, ответчик) 488 857 руб. 29 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №ЭСК-2030 (далее – Договор) за апрель-июль 2022 года (далее – спорный период), пени за период с 16.06.2022 по 17.06.2022 в размере 125,02 руб. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, пени за период с 17.05.2022 по 17.08.2022 в размере 87 руб. 59 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом объединенных дел).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за апрель 2022 года в размере 82 159 руб. 47 коп.; задолженность за май 2022 года в размере 151 532 руб.94 коп.; неустойка за просрочку оплаты задолженности за май 2022 года за период с 16.06.2022 по 17.06.2022 в сумме 95 руб. 97 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств; задолженность за июнь 2022 года в размере 73 340 руб. 17 коп.; неустойка за просрочку оплаты задолженности за июнь 2022 года за период с 19.07.2022 по 19.07.2022 в сумме 18 руб. 34 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств; 9 143 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в сумме 488 857 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что ссылка суда на судебный акт по делу №А17-3696/2022 если и возможна, то лишь в отношении фактических обстоятельств, которые были установлены судом при вынесении судебного акта по данному делу. Ответчиком не представлен контррасчет задолженности по всем разногласиям в объемах и стоимостном выражении. Истец не мог надлежащим образом реализовать и исполнить свои права по проверке контррасчета ответчика и представления возражений. В решении указаны МКД по трем адресам: ул. Садовая, д.12, ул. Школьная, д.6, ул. Коммунальная, д. 48, в то время как оценка суда в плане принятия в качестве верного контррасчета ответчика в отношении других МКД, в решении отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.01.2025 представитель истца пояснил, что его несогласие с решением сводится к несогласию с использованным ответчиком в расчете, принятом судом, количеством зарегистрированных граждан.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает их несостоятельными, при этом, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 28.02.2022 №497, полагает незаконным начисление пеней в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.12.2015 ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (в настоящее время Общество, гарантирующий поставщик) и Компания (исполнитель коммунальных услуг) заключили Договор, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком исполнителю электрической энергии с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, прием и оплата исполнителем приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг.

Оплата электроэнергии (за исключением электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме) осуществляется потребителями непосредственно гарантирующему поставщику. Оплата электроэнергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем самостоятельно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом для расчета за потребленную электроэнергию понимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, он вступает в силу с 01.04.2015 и действует по 31.12.2015 с условием о пролонгации.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2022 на сумму 111 464 руб. 40 коп., от 31.05.2022 на сумму 197 403 руб., от 30.06.2022 на сумму 127 221 руб. 84 коп., от 31.07.2022 на сумму 52 768 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии с детализацией начислений, сведения о расходе электроэнергии. 

Претензиями от 21.06.2022, 20.07.2022, 22.08.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 сотрудниками истца произведена проверка общедомовых приборов учета, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым у ряда ОДПУ МКД истек межповерочный интервал, погрешность измерений выше нормативной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2023 по делу №А17-4810/2022 ОДПУ в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> 

<

...> признаны непригодными к коммерческому учету ввиду истечения межповерочного интервала в 2019 году и выхода их из строя (работы с превышением допустимой погрешности).

Доказательств иного в рамках настоящего спора не установлено.

В силу пункта 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения №442) внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020: изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Основных положений №442 в новой редакции).

Согласно абзацу 14 пункта 136 Основных положений №442 установлено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Из приведенных правовых норм следует, что с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана неисправность средств измерений.

В случае не подтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке, установленном в пункте 138 Основных положений №442.

Пункт 184 Основных положений №442 в новой редакции предполагает использование данных приборов учета, входящих в измерительный комплекс, в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора.

При этом, межповерочные интервалы трансформаторов тока в МКД №6 по ул. Школьная, с. Ново-Талицы истекли еще в 2014 году. 

Согласно нормативно-правовому регулированию, действовавшему в данный период, при истечении межповерочного интервала поверки трансформаторов тока в отсутствие информации об их поверке (замене) ОДПУ являлся непригодным к коммерческому учету задолго до искового периода.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (Правила № 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, учитывается следующее объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении вышеуказанных МКД объем электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, следует определять исходя из норматива потребления.

Ответчиком представлен соответствующий расчет по МКД, ОДПУ которых являются нерасчетными, исходя из норматива за период с апреля по июнь 2022 года:

- 

<

...> кв.м х 1, 1602 х 3,48 руб. = 1316,22руб.,

- 

<

...> кв.м х 1, 1602 х 3,48 руб. = 1889,54руб.,

- 

<

...> кв.м х 1,1602 х 3,48 руб. = 1974,34 руб.,

- 

<

...> (размер по решению суда А17-3696/2022),

- 

<

...> кв.м х 1,1602x3,48 руб.= 2374,05 руб.,

- 

<

...> кв.м х 1,1602x3,48 руб.= 1002,36 руб.,

- 

<

...> = 218,02 руб. (только за апрель 2022 г., размер по решению суда №А17-3696/2022).

Истцом данные сведения не опровергнуты. 

При наличии «прямых» договоров с потребителями, гарантирующий поставщик, являющийся профессиональным участником в спорных правоотношениях, с даты перехода на «прямые» договоры, являясь исполнителем коммунальной услуги электроснабжение, должен располагать данной информацией и осуществлять контроль применяемых при расчетах средств измерений.

С учетом даты выпуска вышеуказанных ИПУ в отсутствие информации об их поверке производить расчеты в отношении вышеуказанных квартир по нормативу потребления также следовало задолго до искового периода, в связи с чем не может быть признан обоснованным подход, при котором с вступлением в силу изменений в Правила № 354, а именно, пункта 80 (2) Правил № 354, прибор учета, ранее признанный вышедшим из строя в силу норм действующего законодательства, вновь становится пригодным к учету.

Указанные выше обстоятельства и нормативное регулирование за предыдущие периоды поставленной истцом ответчику электроэнергии установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2023 по делу №А17-3696/2022.

Представленный Компанией контррасчет соответствует изложенному нормативному регулированию и представленным в материалы дела доказательствам. 

Заявляя о несогласии с использованным в расчете количеством зарегистрированных граждан, истец, у которого заключены «прямые договоры» с потребителями, представленную Администрацией информацию не опроверг, доказательств ее недостоверности не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга за апрель 2022 года в размере 82 159 руб. 47 копе., за май 2022 года в размере 151 532 руб. 94 коп., за июнь 2022 года в размере 73 340 руб. 17 коп.

Ссылка ответчика на то, что начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является незаконным на основании Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 №497, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, с 01.04.2022 пени не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате за апрель-июль 2022 года, возникло у ответчика после введения моратория. Следовательно, пени за указанные периоды подлежат начислению, последствия указанного выше моратория не применимы. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 по делу №А17-6843/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар