Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79913/2019

18 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Яичный дом» (адрес: Россия, 190005, 

<

...> Красноармейская, д.24, лит.А, пом.1Н; Россия, 196158, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Фудс Северо-Запад» (адрес: Россия 197373, 

<

...>, лит.А/2-Н, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании задолженности по договору поставки № 14/18 от 11.01.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Яичный дом» (далее – ООО «Компания Яичный дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Фудс Северо-Запад» (далее – ООО «Глобал Фудс Северо-Запад») о взыскании 737 208 руб. задолженности, 68 831, 47 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

   Решением в виде резолютивной части от 31.08.2019 с ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» в пользу ООО «Компания Яичный дом» взыскано 737 208 руб. задолженности, 68 831,47 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 744 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

   05.09.2019 в материалы дела от ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в случае несогласия с заявленными истцом требованиями, ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» не было лишено права представить свои возражения относительно их удовлетворения, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что являлось бы в рассматриваемом случае безусловным основанием для суда перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Яичный дом» (поставщиком) ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» (покупателем) был заключен договор поставки № 14/18 (далее – договор поставки), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанным в товаросопроводительных документах. 

   Неотъемлемой частью договора поставки являются товаросопроводительные документы: товарно-транспортная (товарная) накладная и счет-фактура или универсальный передаточный документ на каждую отдельную партию товара, количество поставок которых не ограничено (п.1.2 договора поставки). 

   Согласно п.4.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в российских рублях по цене, указанной в товаросопроводительных документах, в течение 30 календарных дней со дня, следующего за датой приемки. Количество дней отсрочки, предоставленной покупателю в рамках договора поставки, не может превышать количества дней, указанных в п.7 ст.9 ФЗ № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей по поставке поставщик поставил в адрес покупателя товар по следующим товарным накладным: 30 от 04.01.2019, 165 от 10.01.2019, 521 от 21.01.2019, 571 от 22.01.2019, 763 от 28.01.2019, 861 от 30.01.2019, 984 от 04.02.2019, 2190 от 07.03.2019, 2312 от 12.03.2019, 2472 от 15.03.2019, 2700 от 22.03.2019, 2786 от 26.03.2019, 11616 от 19.12.2018, 11724 от 21.12.2018, 11862 от 25.12.2018, 12043 от 28.12.2018. 

 

Ссылаясь на то, что со стороны покупателя образовалась задолженность по оплате поставленного товара, ООО «Компания Яичный дом» обратилось к ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» с претензиями №10/31 от 05.04.2019, № 10/35 от 13.05.2019 об уплате имеющейся задолженности. Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Компания Яичный дом» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные. Указанные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено. 

Поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 68 831,47 руб. за период с 19.01.2019 по 13.05.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.11 договора поставки в редакции протокола разногласий от 11.01.2018 в случае просрочки оплаты за поставленную партию товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор оказания юридических услуг №10/2019 от 10.06.2019, заключенный между ООО «Компания Яичный дом» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно приложению № 1 к договору оказания юридических услуг №10/2019 от 10.06.2019 стоимость представления интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении искового заявления ООО «Компания Яичный дом» к ООО «Глобал Фудс Северо-Запад» о взыскании долга, в том числе подготовка и подача искового заявления, подготовка и представление в дело процессуальных документов, отзывов, ходатайств и т.д., участие в судебных заседаниях, поддержании позиции при рассмотрении дела, составила 15 000 руб. 

В качестве подтверждения факта оказания и оплаты услуг истцом представлено платежное поручение №841 от 21.06.2019. 

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного постановления).

Руководствуясь указанными нормами, учитывая то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявляемых расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем удовлетворяет требования истца частично в сумме 10 000 руб. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

   Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и доказательств обратного суду не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Фудс Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания яичный дом» 737 208 руб. задолженности, 68 831,47 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 744 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                        Пивцаев Е.И.