АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58060/23

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 12.10.2022 от ответчика: ФИО2, дов. от 15.03.2024 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года, принятые по иску Минобороны России к АО «Научно-производственное объединение измерительной техники» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО «Научно-производственное  объединение измерительной техники» о взыскании 51 377 315,17 рублей  

неустойки по государственному контракту от 12 декабря 2018 года №  1820187310181452246000036.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены  частично, с АО «Научно-производственное объединение измерительной  техники» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 19 280 860  рублей.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, Минобороны РФ в Арбитражный суд Московского округа  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами  норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

До начала судебного заседания от АО «Научно-производственное  объединение измерительной техники» поступил отзыв на кассационную жалобу,  в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые  судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к  материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  

кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Минобороны России (заказчик) и АО «Научно-производственное объединение  измерительной техники» (исполнитель) был заключен государственный  контракт от 12 декабря 2018 года № 1820187310181452246000036 на  выполнение опытно-конструкторской работы.  

 Пунктом 2.2 Контракта предусмотрены следующие сроки выполнения  этапов: № 3 ОКР стоимостью 203 432 141, 32 рублей – 27 августа 2020 года; № 4  ОКР стоимостью 17 851 944,77 рублей – 10 октября 2020 года.  

 Пунктом 4.3 Контракта стороны согласовали, что датой исполнения  обязательства по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком  Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (приложение № 1 к Контракту).  

 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Контракта).  

Заказчик полагает, что исполнителем допущены следующие нарушения  условий Контракта.  

Работы по этапу № 3 ОКР выполнены с просрочкой, что подтверждается  Актом сдачи-приемки выполненного этапа № 3 ОКР, подписанным Заказчиком  22 декабря 2022 года.  

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 3 ОКР за период с 28  августа 2020 года по 22 декабря 2022 года составляет 847 дней, размер  неустойки составляет 43 076 755, 92 рублей.  

Работы по этапу № 4 ОКР по состоянию на 20 сентября 2023 года не  выполнены.  

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 4 ОКР за период с 13  декабря 2020 года по 20 сентября 2023 года составляет 1073 дней, размер  неустойки составляет 8 300 559, 25 рублей.  

Общий размер неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта  составляет 51 377 315, 17 рублей.  

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с разделом 9  Контракта Минобороны России в адрес АО «НПО ИТ» были направлены  претензии.  

 Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил,  истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 401,  403, 421, 425, 702, 708, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска,  поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение сроков выполнения  обязательств по контракту исполнителем было вызвано невозможностью  выполнить предусмотренные контрактом работы на определенных этапах, в  отсутствие вины исполнителя, в связи с чем суды правомерно снизили размер  начисленной неустойки.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении  судами 333 ГК РФ судом округа отклоняются.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2016 года № 303-ЭС15- 14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и,  следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной  инстанций.  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они  

не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в  деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых  в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024  года по делу № А40-58060/23 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Нечаев  

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников