АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-7768/24 

Екатеринбург 22 января 2025 г. Дело № А50-3748/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А50-3748/2024 Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 10).  

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (далее – предприятие «Гарант», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Росжилкомплекс» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 по государственному контракту от 01.05.2021 № 36 в сумме 731 209 руб. 99 коп., неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 16.02.2024, в сумме 6 093 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2024 исковые требования удовлетворены.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А50-3748/2024 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда отменено.  

Исковые требования удовлетворены частично. 

С учреждения «Росжилкомплекс» Минобороны России в пользу предприятия «Гарант» взыскана задолженность в сумме 543 643 руб. 01 коп., включая сумму задолженности 541 080 руб., неустойка в сумме 2563 руб. 01 коп., а также 8 руб. 68 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при обращении с иском. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Предприятие «Гарант», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет объема потребления тепловой энергии на основании Методики МДК 4-05.2004, утвержденной приказом Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр, является верным, поскольку в отсутствие иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя (расчетной часовой нагрузки) не исключается применение порядка определения показателя тепловой нагрузки, содержащийся в Методике МДК 4-05.2004.  

По мнению заявителя жалобы, определение объема потребленной тепловой энергии по общежитию, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российский Федерации, исходя из норматива, установленного для многоквартирных жилых домов, приводит к занижению объема и стоимости отпущенного населению ресурса.  

Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с действующим законодательством сумма государственной пошлины взыскивается пропорционально взыскиваемой сумме задолженности, в связи с этим полагает, что государственная пошлина подлежала взысканию в сумме 13 873 руб.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятием «Гарант» (теплоснабжающая организация) и учреждением «Росжилкомплекс» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения от 01.05.2022 № 36.  

По условиям пункта 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном контрактом, в сроки и на условиях контракта.  

Объектом теплоснабжения по контракту является общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4.4. контракта, оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения документов, оформленных должным образом с сопроводительным письмом.  

Как указывает истец обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.10.2023 по 25.01.2024 исполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленные ресурсы не оплачены, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 731 209 руб. 99 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной на нее неустойки.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, ее объем и стоимость, признав расчет количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на основании Методики МДК 4-05.2004, произведенный истцом, верным, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.  

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 16.02.2024, в сумме 6 093 руб.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции о необходимости расчета количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на основании  

Методики МДК 4-05.2004, не согласился, ввиду того она утратила силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр.  

Признав расчет количества тепла, основанный на Методики МДК 4-05.2004, произведенный истцом, неверным, в отсутствие явно выраженной воли истца на применение повышающего коэффициента, отсутствия объективных достоверных доказательств невозможности установления прибора учета отопления и горячего водоснабжения в здании ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены обстоятельства поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в принадлежащее ему здание общежития в спорный период, в отсутствие контррасчета, доказательств полной или частичной оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии с информационным расчетом истца, выполненным по нормативу, в сумме 541 080 руб.  

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.12.2023 по 16.02.2024, в сумме 2563 руб. 01 коп. в соответствии с информационным расчетом истца.  

В удовлетворении требований в остальной части требований апелляционным судом отказано, в связи с недоказанностью.  

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено судами, факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, наличие задолженности ответчика подтверждены представленными в материалы дела  

доказательствами и сторонами не оспариваются. Между тем, между сторонами имеется спор относительно порядка определения количества поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащей оплате.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.  

Пунктом 111 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям контракта, при отсутствии узла (прибора) учета в точке поставки тепловой энергии, или выходе его из строя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок заказчика, согласно приложению № 2 к контракту и положений действующего законодательства по осуществлению коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.  

В приложении № 2 к контракту согласованы договорные величины теплопотребления из расчета 3,54 Гкал/мес. на горячее водоснабжение и меняющиеся величины на отопление. Указанные объемы потребления тепловой энергии являются плановыми. Фактический объем потребления тепловой энергии, как указано в Приложении № 2, определяется по показаниям установленных приборов учета.  

Объектом теплоснабжения является общежитие, приборы учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в здании общежития в спорный период установлены не были.  

По требованию суда апелляционной инстанции от истца в материалы дела поступили письменные дополнения с расчетами количества и стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российский Федерации, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46- 149 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края», техническая документация на общежитие, подтверждающая площадь, назначение помещений, ситуационный и поэтажный план.  

Согласно представленному расчету 2733,9 кв. м (общая площадь общежития) x 0,0247 Гкал/м.кв. в мес. (норматив) x 2050,3 руб./Гкал (тариф) x 3,8 мес. (спорный период) сумма задолженности составила 526 111 руб. 88 коп.  

Сумма затрат на горячее водоснабжение по расчету истца составила 14,97 тыс. руб.  

Приложенный к апелляционной жалобе контррасчет ответчика на сумму долга 434 219 руб. 18 коп., апелляционным судом отклонен, как не соответствующий правилам расчета по нормативу.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, признав информационный расчет истца, выполненным по нормативу, в соответствии с требованиями действующего законодательства верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 541 080 руб.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суд апелляционной инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 12.12.2023 по 16.02.2024 в сумме в сумме 2563 руб. 01 коп. в соответствии с информационным расчетом истца, по правилам части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ответственности судом не установлено.  

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет объема потребления тепловой энергии на основании Методики МДК 4-05.2004, является верным, поскольку в отсутствие иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя (расчетной часовой нагрузки) не исключается применение порядка определения показателя тепловой нагрузки, содержащийся в Методике МДК 4-05.2004, о том, что определение объема потребленной тепловой энергии по общежитию, в соответствии со  

статьей 157 Жилищного кодекса Российский Федерации, исходя из норматива, установленного для многоквартирных жилых домов, приводит к занижению объема и стоимости отпущенного населению ресурса, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством сумма государственной пошлины взыскивается пропорционально взыскиваемой сумме задолженности, в связи с этим полагает, что государственная пошлина подлежала взысканию в сумме 13 873 руб., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А50-3748/2024.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А50-3748/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова 

Судьи Н.С. Васильченко  

 И.В. Перемышлев