﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12308/2019

21 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Утяшевой Т.П.,

при участии:  

от истца (заявителя): Андреев И.Г., по доверенности от 27.07.2019;

от ответчика (должника): Карагян М.С., по доверенности от 26.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1330/2020)  общества с ограниченной ответственностью "НВ-Спецстройсервис" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2019 по делу № А21-12308/2019 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль"

к  обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Спецстройсервис"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее - истец, ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Спецстройсервис» (далее - ответчик, ООО «НВ-Спецстройсервис») 478 656 рублей задолженности по договору № 1 по аренде, монтажу и демонтажу строительных лесов от 29.01.2019, 127 403 рубля 86 копеек неустойки  и 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд Калининградской области иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «НВ-Спецстройсервис» в пользу ООО «Профиль» 478 656 рублей задолженности, 127 403 рубля 86 копеек  неустойки и  30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НВ-Спецстройсервис», ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, полагая, что ввиду отсутствия указаний арендатора о необходимости досрочного возврата лесов либо продления договора и исходя из пунктов 2.1, 3.1.2, 3.1.3 и 4.1 следует, что 30.05.2019 срок аренды истек, и истец обязан был самостоятельно, без дополнительных указаний арендатора осуществить демонтаж и вывоз лесов. 

Податель жалобы считает, что специального указания на выполнение вышеуказанных действий не требовалось, так как стороны в договоре оговорили срок и порядок сдачи, согласно которому арендодатель самостоятельно осуществляет демонтаж и вывоз лесов. Доказательств продления срока аренды после 30.05.2019 истцом не представлено. Также в материалах дела отсутствуют подписанные акты и доказательства направления актов ответчику.

 Также податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   29.01.2019 между ООО «НВ-Спецстройсервис» (арендатор) и ООО «Профиль» (арендодатель) заключили договор № 1 по аренде, монтажу и демонтажу строительных лесов, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался осуществить доставку строительных лесов, выполнить работы по их монтажу и передать их арендатору во временное владение и пользование за плату, а по окончании строительства осуществить их демонтаж и вывоз.

В соответствии с пунктом 1.2 договора площадь застройки 2 574 м2. Площадь лесов определяется, исходя из площади плоскости застройки, и устанавливается в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 арендная плата устанавливается в размере 2,60 рублей за календарный день аренды 1 м2 лесов и уплачивается из расчёта фактически принятого объёма лесов, умноженного на стоимость аренды м2 лесов и количества дней аренды.

Арендатор в течение трех банковских дней с момента заключения договора производит авансовый платеж в размере 333 306 рублей. В дальнейшем арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно 15 числа в течение 5 календарных дней на основании подписанного сторонами акта за вычетом уплаченного аванса (пункт  2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора общая стоимость работ по монтажу и демонтажу лесов по настоящему договору составляет 500 396 рублей и рассчитывается сторонами на основании фактического объема выполненных работ, в соответствии с расценками, установленными в пункте 2.6 договора.

Предполагаемый объем монтируемых и демонтируемых лесов составляет 2 574 м2 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора стоимость доставки лесов в указанном объеме на объект составляет 27 000 рублей, с объекта – 27 000 рублей.

24.02.2019, 26.02.2019, 07.03.2019, 10,03.2019 и 12.03.2019 сторонами были подписаны акты приемки-передачи к договору, в соответствии с которыми арендатору сданы в аренду леса в количестве, необходимом для застройки 2 432 м2, а также выполнены работы по их монтажу и иные сопутствующие работы.

20.03.2019 стороны подписали универсальный передаточный документ №8, в соответствии с которым ООО «Профиль» оказало арендатору услуги по монтажу лесов и сопутствующим работам на общую сумму 269 648 рублей.

Во исполнение условий договора за период с 25.02.2019 по 01.07.2019 арендодатель оказал арендатору услуги по предоставлению в аренду строительных лесов на общую сумму 1 011 962 рублей 40 копеек.

ООО «НВ-Спецстройсервис» оплатило оказанные услуги частично на сумму 533 306 рублей, в результате чего на стороне арендатора образовалась задолженность   в размере 478 656 рублей.

02.08.2019 ООО «Профиль» направило в адрес ООО «НВ-Спецстройсервис» претензию с требованием оплатить задолженность и пени. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения  ООО «Профиль» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, леса по настоящему договору предоставляются арендатору сроком до 30.05.2019, либо до получения истцом уведомления от ответчика о необходимости произвести демонтаж лесов, в зависимости от события, которое произойдет раньше, а при необходимости - с дальнейшим продлением аренды лесов до окончания строительных работ, связанных с лесами. Если ответчик не возвратил леса, либо возвратил леса несвоевременно, то ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за все время просрочки возврата лесов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок аренды начинается с момента получения арендатором лесов по акту приема-передачи.

Из пункта 4.2.1 договора следует, что срок начала аренды лесов устанавливается на три рабочих дня ранее даты передачи лесов арендатору в собранном виде. Леса в аренду передаются частями, с момента передачи соответствующей части лесов по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора окончание аренды наступает через 3 рабочих дня после получения арендодателем уведомления от арендатора о необходимости произвести демонтаж определенной части лесов или через 5 рабочих дней после получения арендодателем уведомления от арендатора о необходимости произвести демонтаж всего объема лесов.

Согласно пункту 4.3  договора, возврат лесов по окончании срока аренды осуществляется ответчиком путем направления истцу уведомления о необходимости произвести демонтаж лесов в соответствии с пунктом 1.4  настоящего договора. Леса передаются с учетом нормального износа.

Из пункта 4.4 договора следует, что с момента получения строительных лесов по акту от истца и до их возврата ответчик несет перед истцом полную материальную ответственность за арендуемые леса, в случае порчи и пропажи лесов.

Факт   передачи по договору аренды  имущества ответчику на установленный сторонами срок подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Истечение срока действия договора аренды при отсутствии доказательств передачи  истцу строительных лесов по акту – приема передачи не влечет освобождение ответчика от оплаты аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Арбитражный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и не установив обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей судебных издержек  обоснованными.

В указанной части ответчик решение суда не обжалует.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если признает причины неявки уважительными. Судом первой инстанции не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств. При этом отложение судебного заседания согласно указанной норме является правом, а не обязанностью суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.12.2019 по делу №  А21-12308/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина