АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9881/2021

30 июля 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника"  

о взыскании 203 657 руб. 26 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" (ответчик) о взыскании 203 657 руб. 26 коп. по договору № 2810/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 от 27.07.2020.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец уклонялся от приемки работ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в лице Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 27.07.2020 № 2810/ОАЭ-ЦМ/20/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту грузоподъемной техники электрокозлового крана МККС-42Км № 71 ст.Нижнекамск инвентарный № 140000000065/0000, сетевой № 58441400000000000065, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные договором, календарным план-графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), в соответствии с которым датой окончания выполнения работ в полном объеме, как и срок исполнения подрядчиком его обязательств, является 31.10.2020.

Истец ссылается на то, что подрядчик нарушил условия заключенного договора: работы были выполнены лишь 31.12.2020, в подтверждение чего ссылается на акт о выполненных работах (оказанных услугах) по унифицированной форме № ФПУ-26 от 31.12.2020 № 366/54.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, в соответствии с которым дна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку по пункту 8.3 договора в размере 174 973 руб. 14 коп. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 (61 день).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4 договора истец просит взыскать с ответчика штраф 28 684 руб. 12 коп., так как в указанном пункте договора сказано о том, что в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора подрядчик уплачивает штраф в размере 1 % от цены договора, поэтому истец рассчитал сумму штрафа в размере 28 684 руб. 12 коп.

На основании вышеизложенного истец направил претензию от 13.01.2021 № 532/КБШ ДМЮ с требованием уплаты пени и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что 02.11.2020 на электронную почту истца он направил уведомление о том, что все работы по ремонту грузоподъемного оборудования выполнены в полном объеме, а 13.11.2020 в адрес истца было направлено письмо исх. № 10/11, в котором ответчик уведомил истца о том, что все работы по договору выполнены, при этом к уведомлению в соответствии с п.5.2 договора был приложен комплект документов, таких как: акт о выполненных работах № 318/01 от 13.11.2020 года, счет и счет фактура, фотографии, инструкции, декларации, и сертификаты. 19.11.2020 в адрес истца было направлено повторное уведомление исх. № 17/11 о готовности работ по договору, к данному уведомлению повторно был приложен ранее направленный комплект документов. Однако и после направления повторного уведомления истец уклонился от приемки работы. В январе 2021 года от истца поступил акт № 366/54 от 31.12.2020 о приемке выполненных работ, а 29.01.2021 перечислены денежные средства в счет оплаты работ по договору в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 договора после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации по объекту, в том числе: акты выполненных работ(по форме № ФПУ-26), подписанные подрядчиком, в двух экземплярах по объекту, акты на скрытые работы с подтверждением объемов фотоматериалом (работы относящиеся к скрытым, определяются заказчиком), счета/счета-фактуры (платежные поручения) на материалы, принятые в актах формы ФПУ-26 по фактической цене, сертификаты на применяемые материалы, подтверждающие фотографии общего вида объекта до и после проведения работ, а также фотографии его дефектных частей до и после выполнения ремонта по каждому пункту технического задания, и другие документы, подтверждающие выполнение работ.

На основании п.5.3 договора, не позднее трех рабочих дней после получения от подрядчика оригиналов документов, указанных в п.5.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объемам, требованиям к качеству, расчету стоимости работ, техническому заданию и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр ФПУ-26, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ.

По правилу п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что ответчик сообщил истцу о готовности работ письмом 19.11.2020 исх. № 17/11 с приложением комплекта документов.

Суд отклоняет довод ответчика о направлении уведомления и письма о готовности сдачи работ от 02.11.2020 и 13.11.2020, поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства их направления в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, превышение ответчиком срока, установленного договором, составляет 19 дней, а размер неустойки по п.8.3 договора - 54 499 руб. 79 коп.

Между тем, истец уклонялся от приемки работ вплоть до 31.12.2020.

Ответчик ссылается на то, что заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2020 году контракта по которому обязательства исполнены в полном объеме, а общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестветоваров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 годуобязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих  от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных инеуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключениемслучая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекшихневозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание  начисленных  и  неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней).

Однако, ответчик не представил доказательств возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекшихневозможность исполнения договора в установленный срок, в связи с чем вышеуказанные правила применению не подлежат.

Ссылка ответчика на письма и запросы о согласовании материалов заменяемых деталей, поскольку им было выявлено, что наименование и марка оборудования, подлежащего замене, не соответствует техническому заданию, которые истец целенаправленно игнорировал, отклоняется судом, поскольку в таком случае ответчик должен был выполнить действия, предусмотренные п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ: немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а в случае неполучения от заказчика соответствующего дополнения - вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Согласно п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 0,1 % от цены договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

Поскольку в данном случае работы по договору ответчиком выполнены надлежащим образом, нарушение заключается именно в просрочке исполнения, за что договором предусмотрена ответственность в виде пени.

Применение ответственности в виде штрафа являлось бы двойной мерой ответственности за одно нарушение, что невозможно в силу действующих в Российской Федерации гражданско-правовых норм, как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

Поэтому взысканию с ответчика в данном случае подлежит пени.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан неправильным по вышеизложенным основаниям. По расчету суда превышение ответчиком срока, установленного договором, составляет 19 дней, а размер неустойки по п.8.3 договора - 54 499 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании п.8.3 договора является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 54 499 руб. 79 коп., а во взыскании пени в остальной сумме и во взыскании штрафа на основании п.8.4 договора следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника"  в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 54 499 руб. 79 коп. неустойку по договору от 27.07.2020№ 2810/ОАЭ-ЦМ/20/1/1, а также расходы по государственной пошлине 1 892 руб. 77 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1