АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14929/2022

г. Тюмень

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317890100012248)

о взыскании задолженности в размере  1 674 407, 62  рублей

при участии в заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» (далее – истец, ООО «ЦНП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании  задолженности в размере 1 674 407, 62  рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310,424, 432, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  об оказании консультационных услуг № 2103-1/99 от  01.03.2021.

До вынесения судом итогового судебного акта от  истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать  с ответчика  сумму основного долга в размере 1 509 857 рублей 62 копейки, неустойку в размере  168 900 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представители  сторон в судебное заседание не явились.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей  сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Центр налоговой помощи» (исполнитель) и ИП ФИО1, заключен договор об оказании консультационных услуг №2103-1/99 от 01 марта 2021 года (далее – договор).

Как следует из п. 1.1. договора, ООО «Центр налоговой помощи» обязуется оказать ИП ФИО1 юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, пеней, расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд по договору аренды транспортных средств с экипажем №17/04/2020 от 17.04.2020г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «ТСК».

По состоянию на 26 мая 2022 года, обязательства по договору со стороны ООО «Центр налоговой помощи» исполнены надлежащим образом, что подтверждается вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № А50-13749/2021, тем самым исполнено обязательство по п. 1.1., 1.2. договора.

Как следует из п. 2.3.5. договора ИП ФИО1 обязуется в установленный договором срок производить оплату всех платежей по договору. Стоимость услуг по договору складывается из учета 50 000 рублей ежемесячно с марта 2021 года (п. 3.1. договора) и дополнительного платежа в размере 10% от взысканных сумм по договору аренды транспортных средств с экипажем №17/04/2020 от 17.04.2020г., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «ТСК». (п. 3.2. договора).

         31.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 28 с просьбой в  срок до 15 июня 2022 г. произвести оплату  по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

Определением суда от 14.11.2022 по ходатайству истца суд истребовал у ООО «Транспортно Строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>, помещ. 7) доказательства исполнения решения по делу № А50-13749/2021.

Определением суда от 14.11.2022 по ходатайству истца суд истребовал у  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Ямало – Ненецкому автономному округу (629300,Ямало – Ненецкий автономный округ, 

<

...>) сведения об открытых счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Ямало – Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств во исполнение Определения суда от 14.11.2022 об их истребовании (справка о счетах).

Также судом был направлены запросы в ПАО Банк ВТБ и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Ханты – Мансийске о поступлении на расчетный счет  ИП ФИО1 денежных средств от ООО «Транспортно строительная Компания».

Согласно поступившему ответу на запрос от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Ханты – Мансийске  на расчетный счет ИП ФИО1 поступила оплата задолженности основного долга по исполнительному листу №ФС №034436125 по делу №А50-13749/2021 от 15.10.2021 г. Сумма 10296322-00 Без налога (НДС), оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу №ФС №034436125 по делу №А50-13749/2021 от 15.10.2021 г. Сумма 226639-12 Без налога (НДС).

Ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. 

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). 

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона. 

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. 

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, ст. 309 - 310, ст. ст. 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, требования ООО «ЦНП» о взыскании 1 509 857 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать неустойку по договору на оказание консультационных услуг от 01.03.2021 № 2103-1/99  в размере 168 900 рублей за период с 31.03.2021 по 09.02.2023, представлен расчет. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с пунктами 5.5 договора, согласно которому предусмотрено начисление пени в размере  0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным. 

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» задолженность в размере 1 509 857 рублей 62 копейки, неустойку в размере 168 900 рублей, неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 29 744 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.