АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года

Дело №

А13-3882/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» ФИО1  (доверенность от 01.09.2023) и генерального директора ФИО2 (решение единственного учредителя от 20.02.2018 № 1), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 10.03.2022),

рассмотрев 31.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу                  № А13-3882/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 319352500031730, ИНН 

<

***> (далее – предприниматель,                ИП ФИО3), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», адрес: 162606, 

<

...>,                                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                        1 576 808 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу ИП ФИО3 1 546 808 руб. задолженности, 29 430 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 28 221 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе расходов на оплату юридических услуг, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что письменными доказательствами по делу подтверждается позиция Общества о том, что работы фактически были окончены в более поздние сроки, чем указано в актах, подписанных между Обществом и Фондом, а также тот факт, что часть работ выполнена третьими лицами; ИП ФИО3 не производилась установка муфт и гильз на системе отопления, не проводилась промывка системы отопления после капитального ремонта, не производились работы по подписанию актов с собственниками помещений многоквартирных домов, не подготовлены комплекты исполнительной документации; исполнение решения суда приведет к тому, что Общество дважды оплатит одни и те же работы разным лицам, а также к неосновательному обогащению на стороне ИП ФИО3, получившего оплату без встречного предоставления; суды необоснованно отклонили контррасчет Общества и ходатайство об осуществлении зачета встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО3 возражал против ее удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ИП ФИО3 возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 15.04.2021 Общество (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключили договоры подряда № 15-04/21, по условиям которых подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объектах заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Устюженская, д. 4», «Многоквартирный жилой дом по улице Устюженская, д. 6».

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 2484 руб. без НДС с одного радиатора, установленного в квартире, и 4320 руб. с одного радиатора, установленного в подъезде. Стоимость монтажа розлива отопления по подвалу 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

На основании пункта 3 договоров оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает определенный сторонами этап выполнения работ после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договоров приемка выполненных работ (этапов работ) производится заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 4 по договору подряда от 15.04.2021              № 15-04/2021 подрядчиком выполнены работы, стоимость которых составила            964 963 руб. Указанный акт направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

На основании акта от 01.09.2021 № 5 по договору подряда от 15.04.2021             № 15-04/2021 подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту системы отопления дома по адресу: 

<

...>, стоимость которых составила 979 756 руб. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, 13.05.2021 Общество (заказчик) и ИП ФИО3  (подрядчик) заключили договор подряда № 05-2021, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по монтажу внутренних систем отопления на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом ул. Карла Маркса 72 а».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 111 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 70 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 10 дней с момента получения подписать акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 6 по договору подряда от 13.05.2021              № 05-2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 111 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 6 направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Также Общество (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) 08.06.2021 заключили договор подряда № 06-2021, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по изготовлению ограждений крыши на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д. 14».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 570 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50% от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

Дополнительным соглашением от 11.07.2021 № 1 к договору подряда от 08.06.2021 № 06/2021 стороны договорились:

1) внести изменения в пункт 1.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Изготовление и монтаж ограждений крыши, монтаж оцинковки на парапеты, монтаж колпаков шахт вентиляции на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д. 14.»;

2) внести изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "»стоимость поручаемых подрядчику работ на момент заключения настоящего договора составляет 660 000 руб., без НДС.».

На основании акта от 23.07.2021 № 1 по договору подряда от 08.06.2021              № 06-2021 подрядчиком выполнены работы стоимостью 660 000 руб. Указанный акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Общество (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) 20.06.2021 заключили договор подряда № 06-2021, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Городецкая д. 14».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 900 000 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом пункту 2.3 договора сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

На основании пункта 3 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает выполненные работы после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 7 по договору подряда от 20.06.2021             № 06-2021 подрядчиком выполнены работы стоимостью 900 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 7 направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Кроме того, Общество (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) 30.06.2021 заключили договор подряда № 07-2021 НУ, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте заказчика: «Многоквартирные жилые дома по улице Центральная, 

<

...>, п. Новые Углы».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 705 000 руб. без НДС, или 235 000 руб. за один дом.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает определенный сторонам этап выполнения работ после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50% от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 8 по договору подряда от 30.06.2021             № 07-21НУ подрядчиком выполнены работы стоимостью 705 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 8 направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Общество (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) 19.07.2021 заключили договор подряда № 07-2021 НУ-вк, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом по улице Центральная, д. 9а, п. Новые Углы».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, не включая стоимость расходных материалов, согласованных сторонами, составляет 620 000 руб. без НДС.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик оплачивает определенный сторонам этап выполнения работ после подписания актов жильцами в течение 5 рабочих дней в размере 50 процентов от выполненного объема работ. Остальные 50 процентов от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 60 дней после подписания акта приемки работ.

Согласно пункту 4 договора приемка выполненных работ (этапов работ) производит заказчиком в течение 5 дней со дня получения извещения подрядчика о готовности их к сдаче путем подписания уполномоченными представителями сторон актов выполненных работ. Заказчик обязуется подписать в течение 10 дней с момента получения акт выполненных работ, либо в случае несогласия представить мотивированные возражения в тот же срок. В случае отсутствия ответа в течение 5 дней акт выполненных работ считается подписанным сторонами и подлежит оплате.

На основании акта от 01.09.2021 № 9 по договору подряда от 19.07.2021            № 07-21 НУ-вк подрядчиком выполнены работы стоимостью 620 000 руб. Акт от 01.09.2021 № 9 направлен в адрес заказчика сопроводительным письмом от 05.01.2022.

В обоснование исковых требований ИП ФИО3 указал, что Общество произвело частичную оплату за выполненные работы по договорам в размере 2 863 800 руб., что подтверждено платежными поручениями. Также Обществом произведена оплата в сумме 500 000 руб. без указания на конкретный договор по платежному поручению от 30.12.2021 № 621. Всего произведено оплат по договорам на сумму 3 363 800 руб.

Расчет исковых требований произведен следующим образом: по договору от 15.04.2021 № 15-04/21 учтено оплат в сумме 425 000 руб. по платежным поручениям от 11.06.2021 № 191, от 25.06.2021 № 225, от 02.07.2021 № 238, от 12.08.2021 № 301; по договору от 13.05.2021 № 05-2021 учтено оплат в сумме              590 000 руб. по платежным поручениям от 20.08.2021 № 321, от 20.08.2021                 № 322, от 27.08.2021 № 328, от 02.09.2021 № 348, от 03.09.2021 № 353, от 17.09.2021 № 397, образовавшаяся переплата в сумме 479 000 руб. учтена в счет обязательств по договору от 20.06.2021 № 06-21; по договору от 08.06.2021                 № 06//21 учтено оплат в сумме 923 800 руб. по платежным поручениям от 10.06.2021 № 189, от 17.06.2021 № 213, от 18.06.2021 № 216, от 07.07.2021          № 247, от 22.07.2021 № 264, от 30.07.2021 № 284, от 09.08.2021 № 297, образовавшаяся переплата в сумме 263 800 руб. учтена в счет обязательств по договору от 20.06.2021 № 06-21; по договору от 30.06.2021 № 07-21 НУ учтена оплата в сумме 925 000 руб. по платежным поручениям от 08.10.2021 № 436, от 15.10.2021 № 455, от 22.10.2021 № 472, от 29.10.2021 № 488, от 12.11.2021                  № 501, от 23.11.2021 № 548, образовавшаяся переплата в сумме 220 000 руб. учтена в счет обязательств по договору от 15.04.2021 № 15-04/21. Кроме того, в счет обязательств по всем договорам предпринимателем учтена оплата в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 № 621. Таким образом, общая задолженность по договорам составила 1 576 808 руб.

Претензия о необходимости погашения задолженности, направленная предпринимателем в адрес Общества, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В возражениях против удовлетворения иска Общество указало на то, что работы были выполнены не в полном объеме, в том числе предпринимателем не произведена промывка системы отопления по договорам, не представлена исполнительная документация, не устранены замечания, указанные Обществом в письмах от 28.07.2021, от 29.09.2021, от 15.12.2021, от 16.12.2021, в связи с чем с целью устранения недостатков на объектах Обществом были привлечены третьи лица ИП ФИО5 (ранее ФИО9), ИП ФИО6,               ФИО7, ИП ФИО8

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, содержание спорных договоров, установив, что право на устранение недостатков в подрядных работах своими силами или с поручением этого третьим лицам договорами не предусмотрено, Фондом работы ответчика приняты в полном объеме, ответчиком  не представлено, что выявленные недостатки в работах истца являются неустранимыми, что исключает оплату выполненных работ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что привлечение к выполнению работ других подрядчиков не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ истца, в связи с чем, установив наличие задолженности в сумме 1 546 808 руб., частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции. 

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судами установлено, что акты выполненных работ от 23.07.2021 № 1 по договору от 08.06.2021 № 06/21, от 10.12.2021 № 5 по договору от 15.04.2021                № 15-04/21 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акты выполненных работ от 01.09.2021 № 4 по договору от 15.04.2021                № 15-04/21, от 01.09.2021 № 6 по договору от 13.05.2021 № 05-2021, от 01.09.2021 № 7 по договору от 20.06.2021 № 06-21, от 01.09.2021 № 8 по договору от 30.06.2021 № 07-21 НУ, от 01.09.2021 № 9 по договору от 19.07.2021 № 07-21 НУ-вк направлены в адрес ответчика 10.01.2022 сопроводительным письмом от 05.01.2022.

Как указал ответчик, работы по договорам выполнены не в полном объеме, истцом не устранены замечания, указанные ответчиком в письмах от 28.07.2021, от 29.09.2021, от 15.12.2021, от 16.12.2021, в связи с чем в целях устранения недостатков на объектах ответчиком были привлечены третьи лица.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 723 ГК РФ, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000           № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре подряда.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, условиями заключенных сторонами договоров предусмотрены обязанности заказчика как произвести приемку выполненных работ (раздел 4 договоров), так и незамедлительно известить подрядчика о выявленных недостатках, как в ходе приемки, так и в ходе гарантийного срока, с предоставлением подрядчику возможности устранить допущенные недостатки своими силами (раздел 7 договоров).

Вместе с тем, по справедливому указанию судов, ответчик, привлекая третьих лиц для устранения недостатков (договоры от 01.06.2021, от 07.07.2021, от 16.12.2021, от 14.01.2022), от договоров с истцом не отказался, разумных сроков для устранения недостатков с момента мотивированного отказа не предоставлял. Двухсторонних актов, фиксирующих недостатки, в материалы дела не представлено. Право на устранение недостатков в подрядных работах своими силами или с поручением это третьим лицам договорами не предусмотрено.

Одновременно судами верно учтено, что ответчиком также не представлено доказательств того, что выявленные недостатки в работах истца являются неустранимыми, что исключает оплату выполненных работ.

Судами также обоснованно принято во внимание, что из представленных Фондом (основной заказчик работ на объектах) документов в рамках договора, заключенного с ответчиком (основной подрядчик по выполнению работ на объектах), все работы приняты без замечаний и возражений согласно актам выполненных работ от 31.08.2021. Акты освидетельствования скрытых работ  подписаны сторонами без замечаний и возражений. Работы Фондом оплачены ответчику в полном объеме. Объемы выполняемых работ истцом схожи с объемами, выполняемыми ответчиком по договору, заключенному с Фондом.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие извещение истца о времени и месте проведения осмотра и составления акта, в котором указаны выявленные недостатки.

Кассационный суд выражает согласие с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наличии действующих договоров подряда привлечение других лиц для выполнения тех же самых работ нельзя расценить как разумное и добросовестное поведение хозяйствующего субъекта, при этом привлечение к выполнению работ других подрядчиков не освобождает ответчика от обязанности по оплате работ истца.

Представленные в материалы дела договоры подряда с третьими лицами не могут достоверно подтвердить факт того, что спорные работы в части совпадений выполнялись не истцом, а третьим лицом, поскольку нельзя исключить факт выполнения аналогичных работ как одним, так и другим подрядчиком, на разных участках одного объекта, либо выполнения схожих по содержанию либо одних и тех же работ в разные периоды времени.

Спорные работы выполнялись истцом в рамках действующих договоров, заключенных с ответчиком, и были предъявлены к приемке в период наличия между сторонами договорных отношений. При этом ответчик не отрицает факт нахождения истца на объектах и выполнение им работ.

Иных доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что односторонние акты являются надлежащим доказательством выполнения работ истцом. Отсутствие исполнительной документации не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу                  № А13-3882/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2023, и возвратить Обществу с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в размере 1 576 238 руб., перечисленные по платежному поручению от 07.08.2023 № 237 в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А13-3882/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А13-3882/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом», адрес: 162606, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 576 238 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 07.08.2023 № 237 в качестве встречного обеспечения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина