Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-11534/2023

 

      Дата объявления резолютивной части решения «22» апреля 2024 года

      Дата изготовления решения в полном объеме «02» мая 2024 года

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» адрес : 301650, 

<

...>. ИНН (7107064602) ОГРН (

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 адрес : 

<

...>/Московская д. 38/15, кв. 63 ИНН (711612415640) ОГРНИП (

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 55 528 руб. 26 коп. 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования  город Новомосковск адрес: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность, копия диплома)   

от ответчика- ФИО1 лично (паспорт РФ), 

 от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 16.08.2023 по гражданскому делу №2-1624/2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 55 528 руб. 26 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением арбитражного суда от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 дело рассмотрено по общим правилам искового производства.  

Из материалов дела следует, 20.01.2022г. в ходе проведения осмотра электрических сетей представителем сетевой организации ООО «ПромЭнергоСбыт»  было обнаружено отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета и установлено самовольное подключение к клемам прибора учета алюминиевого вводного кабеля сечением 4x4 мм2 к электрическим сетям сетевой организации  помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I, принадлежащее ФИО1, о чем составлен акт осмотра от 20.01.2022 с приложением фото и видеосъемки. 

01.12.2020г. в отношении прибора учета данного помещения в связи с расторжением договора энергоснабжения с предыдущим собственником НМУП «Новомосковский рынок» по заявке гарантирующего поставщика ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», было введено ограничение режима потребления электрической энергии, а именно был отключен провод с клем прибора учета, клемная крышка опломбирована пломбой ПЭС-0394027, согласно акта о введении ограничения режима потребления от 01.12.2022 № 89/20.

Ответчик был приглашен для составления акта о неучтенном потреблении на 07.02.2022г. Ответчик в установленное время явился на место составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

07.02.2022г. был составлен в присутствии Ответчика акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 3/22 с объяснением Ответчика к акту.

Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.02.2022г. № 3/22 составили 5842 кВт.ч. и 55 528 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 26 коп. за период с 23.12.2021 по 20.01.2022. Расчет произведен по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля.

Из пояснений ФИО1 к акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 3/22  следует:

Срыв пломбы с прибора учета произошел до покупки помещения, что следует из фото и видеофиксации, сделанных перед покупкой помещения 24.11.2021 г.;

Ключи от помещения были получены 30.12.2021, о чем имеется запись в журнале у администрации и роспись в получении ключей;

18.01.2022 были сданы документы на заключение договора энергоснабжения с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в отношении помещения;

Учитывая, что прибор учета не был опломбирован и не было препятствий для потребления электроэнергии, учет электроэнергии осуществлялся по счетчику, который был активен;

На 20.01.2022 показания по счетчику были 00094,1 кВт.ч., далее он был опломбирован, ФИО1 готова оплатить эти показания.

Из отзыва ФИО1 на исковое заявление следует:

23.12.2021 года на основании Договора №012.1221.17333 купли-продажи недвижимого имущества (далее - Договор) у Администрации муниципального образования г.Новомосковск было приобретено в собственность недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение I с кадастровым номером 71:29:010305:4113 площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I. (далее – помещение). 

При подписании указанного Договора администрацией муниципального образования г.Новомосковск о каких-либо ограничениях в пользовании указанного имущества сообщено не было.

Как следует из Договора (п.6.1) продавец обязан был передать покупателю в его собственность без каких-либо изъятий объект недвижимости, являющийся предметом Договора.

Таким образом, сведений о том, что в отношении приобретаемого мной имущества имеются какие-либо ограничения, известно не было и не было сообщено об этом продавцом.

Кроме того, 24 ноября 2021 года ФИО1 был осмотрен приобретаемый объект недвижимости и во время осмотра продавцом мне не было сообщено о наличии ограничений по пользованию электричеством. Более того, был осмотрен счетчик, находящийся в приобретаемом помещении, который функционировал, никаких пломб на нем не было, от него отходили провода для подключения к нему энергопринимающих приборов.

17.01.2022 года ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанное выше имущество.

18.01.2022 года ФИО1 обратилась к гарантирующему поставщику с заявлением на оформление договора.

20.01.2022 года сотрудниками истца был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Поскольку до 17.01.2022 года собственником указанного объекта недвижимости являлась администрация МО г.Новомосковск, следовательно оплату денежных средств в сумме 55528,26 рублей должна нести именно она.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеизложенного

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

Потребление электрической энергии нежилым помещением, принадлежащим ответчику, носило бездоговорный характер, поскольку сотрудниками сетевой организации зафиксировано несанкционированное подключение к сетям электрической энергии посредством прокладки алюминиевого вводного кабеля сечением 4x4 мм2 к клемам прибора учета от помещения ответчика. Ссылка ФИО1 на договор энергоснабжения с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» не свидетельствует о том, что ей не осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку, договор заключен в отношении другого адреса объекта энергоснабжения парикмахерской ул. Московская д.11. То есть создана новая несанкционированная точка подключения, что в принципе исключает возможность ссылаться на  договор энергоснабжения с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» с другой точки поставки электрической энергии.

Как следует из обстоятельств дела 07.02.2022 представителем сетевой организации ООО "ПромЭнергоСбыт" выявлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии объектом потребления - встроенное нежилое помещение I с кадастровым номером 71:29:010305:4113 площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I. о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №3/22.

На момент проверки установлено подключение нежилого помещения I с кадастровым номером 71:29:010305:4113 площадью 72,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. I. к электрическим сетям сетевой организации через  клемы прибора учета путем проводки алюминиевого вводного кабеля сечением 4x4 мм2 от нежилого помещения к прибору учета.  

С указанным в акте алюминиевым вводным кабелем сечением 4x4 мм2 ответчик согласился, доказательств прокладки иной марки кабеля не представлено.

В настоящем случае акт от 07.02.2022 фиксирует нарушения, обусловленные совершением потребителем действий в виде несанкционированного подключения к сетям электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

На объекте ответчика, исходя из видеосъемки, на момент проверки счетчик являлся активным, т.е. шло потребление электрической энергии. 

Учитывая, что доказательств подключения помещения к иным источникам питания не представлено, суд квалифицирует действия ФИО1 на основании установленной совокупности обстоятельств как направленное на бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании акта от 07.02.2022 N3/22 сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления на сумму 55 528 руб. 26 коп. за период с 23.12.2021 по 20.01.2022 в соответствии с требованиями п. 189 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного п. 2 приложения N 3 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле расчёта. 

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил использования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Указанные выводы изложены в пункте 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.12.2021 г. 

Объем бездоговорного потребления в рассматриваемом случае определен истцом по сечению кабеля, сечение кабеля зафиксировано на видео, отражено в акте, ответчиком не оспорено.

В данном случае расчет сделан исходя из максимальной пропускной способности по сечению кабеля, что, по мнению суда, не вполне могло соответствовать реальному потреблению энергопринимающих устройств нежилого помещения ФИО1 с даты покупки этого помещения 23.12.2021 г.  

Данный вывод суд основывает на следующих документах:

- Акте об осуществлении технологического присоединения №694-тп от 03.02.2022 выданного истцом ФИО1 для заключения договора энергоснабжения в отношении помещения. 

Исходя из Акта об осуществлении технологического присоединения №694-тп от 03.02.2022, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 1,5 кВт. 

 - Акте ведения режима ограничения потребления электроэнергии  №89/20 от 01.12.2020 спорным помещением, согласно которому истцом отключен провод от клем прибора учета Меркурий №35590959 и зафиксированы показания этого прибора учета 00002. 

- Акте осмотра от 20.01.2022 прибора учета Меркурий №35590959 , согласно которому истцом зафиксированы показания этого прибора учета 00094,1. 

Расчетная  составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний ПУ или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Судом учтено то обстоятельство, что прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию, что истцом не опровергнуто, и применялся в качестве расчетного в дальнейшем в рамках  уже заключенного договора энергоснабжения №2965 от 04.05.2016 ФИО1 с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», а в материалах дела отсутствуют доказательства несанкционированного воздействия на прибор учета в целях уменьшения объемов потребления электрической энергии. Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует признать, что объем фактического потребления в рассматриваемом случае необходимо определить по показаниям прибора учета как разницу между фактически зафиксированным объемом по состоянию на 01.12.2020 – 00002 и фактически зафиксированным объемом по состоянию на 20.01.2022 – 00094,1. 

В этой связи, суд считает возможным использовать прибор учет для расчета объема потребления электроэнергии. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, содержащих сведения о зафиксированном объеме потребленного ресурса, суд пришел к выводу, что ответчиком за период с 23 декабря 2021 года по 20 января 2022 г. потреблено электроэнергии на общую сумму 875 рублей 32 коп. из расчета 92,1 кВт.ч.?7,92 руб./кВт.ч. = 729 руб. 43 коп., НДС 20% - 145 руб. 89 коп.

В качестве основания для снижения размера ответственности ответчик указывает на то, что после того, как 17.01.2022 года было зарегистрировано право собственности на помещение, 18.01.2022 года обратился к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» с заявлением на оформление договора энергоснабжения, таким образом, предпринимал все необходимые меры по заключению договора с гарантирующим поставщиком; ссылается на добросовестность в части готовности оплатить потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В рассматриваемом случае определенная истцом стоимость бездоговорного потребления электрической энергии 55 528 рублей 26 коп. значительно превышает сумму фактического потребления абонента 875 рублей 32 коп. и не может считаться соразмерным.

С учетом изложенного, разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления как ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратного размера основного неисполненного обязательства – 1 750 рублей 63 коп. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 625 руб. 95 коп. (875 руб. 32 коп. - стоимость доказанного фактического потребления в период с 23 декабря 2021 года по 20 января 2022 г. + 1 750 руб. 63 коп. (875 руб. 32 коп. ? 2) - ответственность абонента за нарушение правил пользования энергией, уменьшенная судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части исковых требований следует отказать по изложенным основаниям. 

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4% цены, но не менее 2 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ), 55 528,00 ? 4% = 2 221,12 рублей. 

Применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, Письмо Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403)

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика полностью.

В связи с чем следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» расходы по уплате государственной пошлины 1 866 рублей, уплаченной за обращение с исковым заявлением в Новомосковский районный суд Тульской области, а также государственную пошлину в размере 355 рублей в доход федерального бюджета, неуплаченную истцом за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 625 рублей 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 866 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 355 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко