АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставлении заявления без движения

«10» марта 2026 года Дело № А38-2653-5/2025 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место рождения: пос. Сернур Сернурского р-на Марийской АССР, адрес регистрации: Республика Марий Эл, 

<

...>, место жительства: Республика Марий Эл, 

<

...>)

заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кас-са № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 15.12.2025 гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 27.12.2025 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

27.01.2026 конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Касса № 1», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь требований по денежным обязательствам в размере 149 089 руб. 80 коп.

Однако заявление было составлено с нарушением требований арбитражного законодательства и специального законодательства о банкротстве к содержанию заявления и документам, приложение которых к заявлению является обязательным, что привело к его оставлению без движения.

Определением арбитражного суда от 03.02.2026 заявителю был предоставлен срок для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений до 04.03.2026.

2 марта 2026 года кредитор представил дополнение к заявлению с дополнительными доказательствами, однако определение арбитражного суда не исполнено в полном объеме.

По этой причине арбитражный суд считает необходимым установить новый срок, в течение которого предлагает конкурсному кредитору устранить допущенные им процессуальные нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. Так, государственная пошлина по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, подлежит уплате в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из существа заявленных требований. В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При этом подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, если требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при обращении в Арбитражный суд Республики Марий Эл кредитор обязан осуществить уплату государственной пошлины по следующим реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

Расчетный счет получателя: 03100643000000018500

ИНН 

<

***>

КПП 770801001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула

БИК 017003983

Единый кор.счет: 40102810445370000059

Код ОКТМО 88701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011050110

Назначение платежа: Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Республики Марий Эл (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)

Между тем кредитором не представлены как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, так и вступивший в законную силу судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора.

По этой причине арбитражный суд считает необходимым установить новый срок, в течение которого предлагает конкурсному кредитору устранить допущенные им процессуальные нарушения и представить судебный акт.

Арбитражный суд продлевает срок оставления заявления без движения и предлагает конкурсному кредитору представить документальные доказательства оснований

возникновения долга и надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью «Касса № 1».

2. Предложить заявителю в срок до 7 апреля 2026 года совершить процессуаль-

ные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) уплатить государственную пошлину в установленном законом размере по залоговому требованию.

б) указать причины, препятствующие самостоятельному получению судебного акта, а также представит доказательства самостоятельного обращения за получением указанного документа.

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-2653-5/2025 для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-34-63, факс 

<

***>.

5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию кредитору заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Петухова