Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11640/2017

г. Хабаровск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 153000, 

<

...>; 141006, 

<

...>, строен. 2; 127106, 

<

...>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 681007, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>).

о  взыскании 679 731 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности  от 29.08.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 01.01.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 15 от 01.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Арте» (далее – ООО «Арте», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ответчик) о взыскании 522 870 руб. 39 коп. долга за поставленный товар по договору № 6256 от 19.08.2015 по товарным накладным №№ 1870 от 24.11.2015, 254 от 18.02.2016, 2552 от 14.12.2016, 156 891 руб. 11 коп. пеней за период с 05.02.2016 по 28.07.2017. 

Определением суда от 04.09.2017 по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», третье лицо).

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с предъявлением к взысканию задолженности по иному договору поставки и товарным накладным.

Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ отклонено, поскольку увеличение размера исковых требований не связано с предъявлением новых требований, ранее не заявленных при подаче искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица пояснила суду, что между ответчиком и ООО «РН-Востокнефтепродукт» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «РН-Комсомольский НПЗ» принял на себя обязательства поставить ООО «РН-Востокнефтепродукт» материально-технические ресурсы, в том числе спорный товар.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2017 по 09.11.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.08.2015 ООО «Арте» (поставщик) и ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (покупатель) заключили договор поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложения К, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора). 

Цена и стоимость товара определяются приложением К (спецификацией) к договору. Общая стоимость товара составляет 522 870 руб. 39 коп., в том числе НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется не ранее 60 календарных дней, но не позднее 70 календарных  дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты.

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 6.5. договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора).

Истцом по товарным накладным №№ №№ 1870 от 24.11.2015, 254 от 18.02.2016, 2552 от 14.12.2016 передан ответчику товар на сумму 522 870 руб. 39 коп.

Ответчиком оплата за товар полностью не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 522 870 руб. 39 коп.

Претензии истца об уплате задолженности, направленные ответчику 18.08.2016, 28.10.2016, 07.02.2017, оставлена ООО «РН-Комсомольский НПЗ» без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело товарными накладными №№ 1870 от 24.11.2015, 254 от 18.02.2016, 2552 от 14.12.2016.

Ответчиком оспорен факт получения товара по вышеуказанным накладным.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, товар по накладным №№ 1870 от 24.11.2015, 254 от 18.02.2016, 2552 от 14.12.2016 получен ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Однако в соответствии с пунктом 5.1. договора грузополучатель/получатель товара, указанный в приложении К, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условием договора.

Согласно приложению К в отгрузочных реквизитах грузополучателя указаны реквизиты ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Соответственно, третье лицо, получая товар по вышеуказанным накладным, выступало полномочным представителем ответчика.

При этом судом принимается во внимание условия агентского договора № 6310/0852415/1435Д от 26.08.2015, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара. 

Факт передачи товара подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 311 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании в размере 156 8911 руб. 11 коп. пеней за период с 05.02.2016 по 28.07.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 8.2. договора, согласно которому поставщик оставляет за собой право выставить неустойку покупателю в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30% неоплаченной в срок суммы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически неверным. Истцом неверно определено количество дней просрочки в каждом из периодов.

Однако, учитывая ограничение в договоре в размере 30%, это не привело к арифметической ошибке при подсчете суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.02.2016 по 28.07.2017 в размере 156 861 руб. 11 коп.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 156 861 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арте» 522 870 руб. 39 коп. долга, 156 861 руб. 11 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 595 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов