именем Российской Федерации

решение

Дело №А40-87775/18-82-623

г. Москва

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Болиевой В.З.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 117312, 

<

...>)

к ответчику ООО «Техпромэкспорт» (ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, пом. I, комн. 7, эт. 1)

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2013г.  № 66-405 в размере 577 849,19 руб. 

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 22.05.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 20.03.2018г., ФИО4 по дов. от 19.11.2018 г. (после перерыва – ФИО3 по дов. от 20.03.2018г.)

от третьего лица: не явился, извещен. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2018 г. по 28.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось с суд с иском к ответчику ООО «Техпромэкспорт» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии  за октябрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2013г.  № 66-405 в размере 24 466 руб. 78 коп.; пени, начисленные за период с 19.01.2018 по 21.11.2018 в размере 56 724,34 руб.; пени, начисленные на сумму 24 466,78 руб. в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 03.11.2015 « 307-ФЗ, начиная с 22.11.2018 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.09.2013г.  № 66-405 Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву. Представил доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем истцом впоследствии уменьшены требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, какой-либо позиции по спору не предоставило.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Техпромэксперт» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2017 № 66-405, предметом которого является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу и действует с даты его подписания  и действует до 24.часов 00 минут 31 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено настоящим договором. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим (возникающим) с 00 часов 00 минут 01 сентября 2017 года.

Согласно п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому фактические потери складываются из объема электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, за вычетом объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как пояснил истец, согласно Балансу электрической энергии, в сети исполнителя за период октябрь 2017 года, отпуск электрической энергии составил 2 172 597 кВт/ч. Согласно Сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО «Техпромэксперт»  за период октябрь 2017 года составил 1 214 666 кВт/ч. Таким образом, согласно расчету истца, подлежащие компенсации потери электрической энергии за октябрь 2017  составили 957 931 кВт/ч.

В связи с изложенным, истец выставил ООО «Техпромэкспорт» счет-фактуру от 31.12.2017 № ОД-1412 на сумму 552 579,31 руб. В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии вставенныя сет-фактура подлежала оплате до 18 ноября 2017 года.

Вместе с тем, поскольку оплата не была произведена, ПАО «Мосэнергосбыт»  направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2018 № ИП/63-114/18 с требованием об оплате задолженности, однако, поскольку требования исполнены не были, истец обратился с настоящими требованиями  в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность по платежному поручению от 09.07.2018 № 410 на сумму 528 112,53 руб., в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований и просит взыскать долг в размере 24 466,78 руб., пени в размере 56 724,34 руб.  за период с 19.01.2018 по 21.11.2018  и далее до даты фактической уплаты долга.

Спор, по сути, сводится с несогласием ответчика в части расчета истца, произведенного, исходя из потерь электроэнергии – 1,89%, тогда как между сторонами при заключении договора была согласована иная ставка по потерям – 0,11%.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части, в связи со следующим.

Так, согласно приложению № 1 к договору потери электроэнергии согласованы  сторонами с иной процентной ставкой - 0,11%.

На вопрос суда истец пояснил, что счет-фактура выставлялась ответчику на основании соответствующих расчетов, произведенных ПАО «МОЭСК».

Как следует из материалов дела, ответчик подписал акт снятия показания приборов учета от 31.10.2017 с протоколом разногласий от 31.10.2017 № МОЭСК/ТПЭ-Об-5.

Не согласившись с произведенным расчетом, ответчик самостоятельно обращался к ПАО «МОЭСК» за соответствующими разъяснениями (письма от 02.11.2017 № 03-80, от 03.11.2017 № 03-97, от 01.11.2017 № 03-94, от 03.11.2017 № 03-97, от 12.10.2017 № 03-82, от 23.01.2018 № 03-19). В ходе длительной переписки письмом от 23.01.2018 № 03-19 ПАО «МОЭСК» пересмотрел свои расчеты уровня потерь и направил корректный расчет, согласно которому применены значения технологических потерь 0,16%. Так, в феврале 2016 года ПАО «МОЭСК» подписаны акты снятия показаний с учетом потерь 0,16% без разногласий, между тем на пересматривать акты по отпуску и приему электроэнергии за спорный период ПАО «МОЭСК» отказался.

Уже в ходе рассмотрения дела ответчик повторно обратился  к истцу с письмом от 02.11.2018 № 03-152 принять расчеты технологических потерь в размере 0,16% , однако какого-либо ответа от истца не последовало.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом выше, спорным договором согласованы значения технологических потерь 0,11%. Каких-либо дополнительных соглашений, которыми был вносились изменения в договор, не заключалось. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что применение  в расчете стоимости потерь иного процентного значения потерь – 1,89 неправомерно и не соответствует условиям договора, в связи с чем требования о взыскании долга за период октябрь 2017 года в заявленном размере неправомерны, в связи с чем  удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, образовавшуюся в октябре 2017 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи со следующим.

Как установлено судом выше, согласно п. 9.1 договора настоящий контракт вступает в силу с 31.12.2017 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие  01 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе распространить действие заключенного ими договора на свои отношения, сложившиеся еще до заключения договора, то есть придать договору обратную силу (т.н. ретроактивная ссылка). Между тем указанная возможность существует в пределах разумного, поэтому контрагент не может быть привлечен к договорной ответственности за те нарушения договора, которые совершил в прошлом.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за прошедший период удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске отказано в полном объеме, с учетом частичного удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 11 009 руб.  руб. (14 557 руб. – 3 248 руб.). В остальной части расходы по госпошлине.)  относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310,330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,137, 156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Техпромэкспорт» (ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, пом. I, комн. 7, эт. 1) в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, 117312, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 (одиннадцать тысяч девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева