АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2403/2023

г. Владивосток

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные Ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, о расторжении договора аренды земельного участка №198/2018 от 22.11.2018,

при неявке сторон,

установил:

Администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные Ворота» о взыскании 2229541руб.54коп. по договору аренды земельного участка №198/2018 от 22.11.2018, в том числе 2164603руб.44коп. основного долга за период с 26.08.2019 по 31.12.2022, 64938руб.10коп. неустойки за период с 26.08.2019 по 31.12.2022, о расторжении договора аренды земельного участка №198/2018 от 22.11.2018.

Определением от 18.10.2023 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору № 198/2018 от 22.11.2018 в сумме 2711428руб.36коп., а также пеню в размере 71087руб.24коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Между Михайловским муниципальным районом Приморского края в лице главы Михайловского муниципального района – главы администрации района (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Восточные ворота» (арендатор) заключен договор аренды от 22.11.2018 № 198/2018 земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:09:320501:453, площадью 152942 кв.м, местоположение; установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 130 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...> сроком на 10 лет (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 662818руб.09коп.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячная арендная плата составляет 55234ру.84коп.

Претензией истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 01.12.2022 по договору имеется задолженность по арендным платежам и пени. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения делу по существу сумма задолженности по арендной плате с учетом уточнений исковых требований составляла 2711428руб.36коп. за период с 26.08.2019 по 27.09.2023, сумма пени составляла 71087руб.24коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела и соответствует условиям договора, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 2711428руб.36коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2019 по 27.09.2023.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным, расчет подтвержден материалами дела и составлен в соответствии с условиями договора о порядке и сроках внесения платежей, не оспорен ответчиком, неустойка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчетов, как и сами арифметические расчеты ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к  взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные Ворота" в пользу администрации Михайловского муниципального района Приморского края основной долг в размере 2711428руб.36коп. и неустойку в сумме 71087руб.24коп., всего 2782515руб.60коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные Ворота" в доход федерального бюджета 36913руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Яфаева Е.Р.