ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11529/2017

14 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой  Н.В.

при участии:  

от  временного   управляющего ООО «СМУ-04»  Васильева   Ю.Н.: не   явился,   извещен, 

от  ООО «СМУ-04»: представитель  Карпенко  В.И.   по   доверенности   от 09.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25644/2017)  ООО «СМУ-04» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу № А56-11529/2017/истр. (судья Покровский С.С.),

принятое по заявлению временного управляющего ООО «СМУ-04» Васильева Юрия Николаевича об истребовании доказательств, 

установил:

ООО «Леорса Эйдженси» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СМУ-04» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.03.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.06.2017 требования  ООО «Леорса Эйдженси»  признаны обоснованными, в  отношении ООО «СМУ-04» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Васильев Юрий Николаевич (далее -   Васильев  Ю.Н.). 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» №122 от 08.07.2017, стр. 92.

18.07.2017  в суд  поступило заявление временного управляющего     Васильева Ю.Н. об  истребовании  у   руководителя   ООО «СМУ-04» документов,   характеризующих   имущественное    положение  ООО «СМУ-04»,  а именно:

 1.      Расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по состоянию на текущую дату.

 2.      Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам.

 3.      Расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат).

4. Аудиторские отчёты (если имеются).

5.      Результаты ежегодной инвентаризации за 2014-2017 годы.

6.      Положения об учетной политике на 2014-2017 годы.

7.      Список всех счетов в банках и иных кредитных учреждениях, имеющихся в настоящее время, с указанием реквизитов счетов и адресов банков.

 8.      Материалы налоговых проверок в период с 01.01.2014 по настоящее время.

9. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2014 по настоящее время.

10. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания, либо возможность иным образом определять его действия.

11.      Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на текущую дату.

12. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием, раздельно, размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций по состоянию на текущую дату.

13. Перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по состоянию на текущую дату.

14.  Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии (если имеются), протоколы органов управления должника за период с 01.01.2014 по текущую дату.

15.    Организационная структура предприятия по состоянию на текущую дату.

 16.    Сведения об основных направлениях деятельности должника.

 17. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников должника, утвержденное штатное расписание по состоянию на текущую дату.

 18. Справка о наличии задолженности перед работниками предприятия по выплате заработанной платы, пособий, а также задолженности перед гражданами, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью на текущую дату.

 19. Характеристика основных средств, незавершенного строительства по состоянию на текущую дату:

 - перечень и балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

  -  перечень и балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

 -  наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

 -      степень износа основных средств;

-  наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

 20.      Действующие по состоянию на сегодня лицензии на осуществление различных видов деятельности.

  21.      Справку об арестах имущества и ведущихся судебных процессах в которых должник является истцом или ответчиком по состоянию на текущую дату.

 22.    Устав должника в последней редакции.

 23.     Свидетельство о государственной регистрации должника.

  24. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество (если имеются).

 25.      Документы, подтверждающие полномочия органов управления должника.

Наименование и адреса организаций, в которых должник является участником, сведения о доле в уставном капитале (количестве принадлежащих должнику акций).

Определением   от  05.09.2017   суд   ходатайство  временного управляющего ООО «СМУ-04»  Васильева Ю.Н.  удовлетворил частично.  Обязал  генерального директора ООО «СМУ-04» Холенкова Евгения Олеговича в срок до 05 октября 2017 года представить в арбитражный суд и передать временному управляющему Васильеву Ю.Н. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. В остальной части заявление временного управляющего оставил  без   удовлетворения. 

Не  согласившись  с   указанным   определением, ООО «СМУ-04»  обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой  просило   определение  от 05.09.2017   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,  которым   в  удовлетворении   ходатайства   временного   управляющего  ООО «СМУ-04» об  истребовании   документов   у  генерального     директора  ООО «СМУ-04» Холенкова  Е.О.   отказать, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела. 

В   судебном   заседании   представитель  ООО «СМУ-04» поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Временный   управляющий  ООО «СМУ-04» Васильев  Ю.Н.,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

 Пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пунктом 1 статьи 32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона   о  банкротстве)  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Нормой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

 В соответствии с нормой пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя или предыдущего арбитражного управляющего от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя   из  того,  что генеральным  директором  ООО «СМУ-04»          Холенковым   Е.О.  ни в установленный законом срок, ни на дату рассмотрения обращения временного  управляющего, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность не исполнена,  суд   первой   инстанции   пришел к   выводу   о  частичном   удовлетворении   ходатайства   временного   управляющего  ООО «СМУ-04» Васильева  Ю.Н.

Вместе  с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял   во  внимание   следующее.

Из   имеющегося  в   материалах   дела  ходатайства   временного   управляющего  ООО «СМУ-04» Васильева Ю.Н.  не   усматривается,  что   арбитражный   управляющий   ходатайствовал   об  истребовании   документов  именно  у  генерального   директора  ООО «СМУ-04»  Холенкова  Е.О.

В  определении   от 05.09.2017  суд   первой   инстанции   не  мотивировал   необходимость   истребования  документов у   генерального   директора  ООО «СМУ-04»   Холенкова  Е.О.,  в  то  время  как   временным   управляющим   ООО «СМУ-04» в  материалы  дела  была  представлена выписка  из   Единого   государственного  реестра   юридических   лиц  ООО «СМУ-04»   по  состоянию  на  09.08.2017,  из  которой   усматривается,  что   генеральным   директором  ООО «СМУ-04»   является   Романова   Наталья   Александровна.

ООО «СМУ-04»   в  суд  апелляционной   инстанции   также  представило   решение  от 28.04.2017   единственного   участника ООО «СМУ-04»,  в  котором   указано,   что     Холенков Е.О.    освобожден   от  должности   генерального   директора  ООО «СМУ-04» с  28.04.2017  и  с  28.04.2017   на  должность   генерального   директора   ООО «СМУ-04»   назначена   Романова Наталья   Александровна. 

Также   ООО «СМУ-04»   в  суд  апелляционной   инстанции   представлены   описи  вложения  в  ценное   письмо от 27.07.2017 и  от 09.08.2017,  подтверждающие   направление  документов   ООО «СМУ-04»   действующим   руководителем   должника   в  адрес   временного   управляющего   ООО «СМУ-04»   Васильева Ю.Н. Суд  апелляционной   инстанции   считает  необходимым   отметить,  что   в  случае,  если  генеральным   директором   ООО «СМУ-04»  Романовой  Н.А.  были   переданы   временному   управляющему  Васильеву   Ю.Н.   не  все  истребуемые   документы,  то  временный   управляющий  не  лишен  возможности   обратиться   с  ходатайством  об  истребовании   недостающих  документов   у  генерального   директора  Романовой  Н.А.

С  учетом   изложенного,  исследовав  и  оценив  на   основании   статьи  71   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации представленные   в  материалы  дела    доказательства,   суд  апелляционной   инстанции   приходит  к  выводу  о  том,  что   у  суда  первой  инстанции   отсутствовали  основания  для   истребования   документов  у   Холенкова Е.О.,  в  связи  с  чем   определение  суда   от 05.09.2017   подлежит  отмене,   ходатайство   временного   управляющего  ООО СМУ-04»  Васильева  Ю.Н.  -   оставлению  без   удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.09.2017 по делу №  А56-11529/2017/истр.  отменить.   

В удовлетворении   ходатайства   временного   управляющего  ООО «СМУ-04»   Васильева  Юрия   Николаевича   отказать.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен