Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4273/2020

г. Владивосток

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»,

апелляционное производство № 05АП-8600/2020 

на  решение от 19.11.2020 

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-4273/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 535,73 руб.,

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, Управление) о взыскании долга за поставленные в жилое помещение по адресу: 

<

...>, коммунальные ресурсы в сумме 86 536,73 руб. за период с 01.11.2016 по 31.03.2018. 

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 153, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированны не исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в помещение, собственником которого является Российская Федерация.

Решением суда от 19.11.2020 иск удовлетворен частично на сумму 44 132,90 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об истечении срока исковой давности сделаны без учета всех обстоятельств дела. Поясняет, что на момент подключения многоквартирного дома к системе теплоснабжения в ЕГРН отсутствовали сведения о спорном жилом помещении, при этом  согласно представленной администрацией сельского поселения информации собственником спорного жилого помещения являлся ФИО1 Настаивает на том, что у истца отсутствовала необходимость в получении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и установлении факта принадлежности имущества ответчику, поскольку на протяжении длительного периода времени с октября 2013 года по март 2018 года счета-квитанции на оплату коммунальных услуг за жилое помещение предъявлялись на имя ФИО1 и оплачивались им в полном объеме. Также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик, зная о том, что помещение находится в его собственности и об установленной законом обязанности собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги не предпринимал никаких мер по информированию АО «ЮЭСК» о наличии у него права собственности на спорное помещение.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Беккерова, д. 8, кв. 8 в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации права № 41-41-01/031/2014-253 от 29.07.2014. 

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, осуществлял теплоснабжение вышеназванного помещения, в том числе в период с 01.11.2016 по 31.03.2018. Выставленные на оплату, потребленного в спорный период энергоресурса, платежные документы на сумму 86 536,73 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Поскольку спорные жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432) полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего федеральную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом. 

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Изложенное позволило суду придти к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае осуществляет функции собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного на территории Камчатского края.

Отклоняя довод Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорное жилое помещение с 11.02.2008 находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право оперативного управления.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как верно установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится записи о регистрации права оперативного управления УМВД России по Камчатскому краю в отношении 

<

...>.

Само по себе закрепление спорного помещения за УМВД России по Камчатскому краю на основании распоряжения собственника и передача имущества не порождают правовых последствий в виде несения бремени содержания имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о возникновении у ответчика как собственника помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, обязанности нести бремя расходов в отношении указанного имущества.

Вместе с тем до принятия судом решения по существу спора ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проверив обоснованность заявления ответчика об истечении срока исковой давности с позиций вышеназванных норм гражданского законодательства, суд констатировал, что сроки оплаты за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года наступили, соответственно, 10.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017. Однако в адрес ответчика истец направил претензию 29.07.2020, а с иском в суд обратился только 04.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в части взыскания задолженности за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 42 403,83 руб.

При этом судом отклонен довод истца о том, что о нарушении права ему стало известно в январе 2019 года из ответа главы сельского поселения «село Каменское» на запрос Общества, указав, что с 2014 года истец должен был обладать сведениями о собственнике спорного жилого помещения, поскольку имел реальную возможность получить общедоступные сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах и установить факт принадлежности имущества ответчику.

Вместе с тем, отказывая во взыскании долга за услуги теплоснабжения за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 по мотиву истечения срока исковой давности, суд не учел следующее.

Выставляя счета на оплату коммунальных услуг, Общество руководствовалось предоставленной администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района информацией, согласно которой спорное жилое помещение числиться в собственности за потребителем ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в период с октября 2013 года по март 2018 года квитанции на оплату коммунальных услуг предъявлялись на имя ФИО1 и оплачивались последним в полном объеме. Впоследствии оплаты от указанного лица перестали поступать.

Далее согласно пояснениям истца, в ноябре 2018 года ФИО1 обратился в АО «ЮЭСК» в порядке устного обращения с вопросом, почему приходят на его имя счета-квитанции по квартире, собственником которой он не является.

30.11.2018 АО «ЮЭСК» направлен запрос № 21-5221 в адрес администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района с просьбой предоставить документы, послужившие основанием считать, что собственником помещения является ФИО1

В письменном ответе от 24.01.2019 № 43 на запрос администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района даны пояснения о том, что квартира № 8 расположенная по ул. Беккерова, 8, с. Каменское, ошибочно указана как собственность ФИО1 Данная квартира находится в собственности УМВД России по Камчатскому краю.

ФИО1 неоднократно обращался в АО «ЮЭСК» с требованиями о рассмотрении вопроса о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг по спорной квартире.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ЮЭСК» 238 106 руб. неосновательного обогащения и 17 518,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.03.2020 по делу № 2-653/2020 требования ФИО1 удовлетворены в размере 86 536,73 руб. неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах Общество до получения от администрации сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района соответствующей информации об ошибочности сведений о собственнике спорного жилого помещения не имело оснований сомневаться в добросовестности действий ФИО1 и наличии у него обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание изначально представленные администрацией сельского поселения «село Каменское» Пенжинского муниципального района сведения относительно собственника спорного жилого помещения, а также учитывая, что ФИО1 осуществлял платежи на протяжении долгого промежутка времени, у истца отсутствовала необходимость в получении сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и установлении факта принадлежности имущества ответчику.

Ответчик в свою очередь, зная о том, что помещение находится в его собственности и об установленной законом обязанности собственника помещения по внесению платы за коммунальные услуги, не предпринимал никаких мер по информированию АО «ЮЭСК» о наличии у него права собственности на спорное помещение.

Надлежащий ответчик, являющийся собственником спорного жилого помещения, не мог быть установлен истцом ранее получения измененных сведений по жилому помещению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным в силу, того что о титульном владельце спорного помещения истцу стало известно лишь из ответа администрации от 24.01.2019 № 43 на запрос, полученного Обществом 24.01.2019 согласно штампу входящей корреспонденции, тогда как исковое заявление истцом было подано в суд 04.09.2020.

Факт подачи истцом тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение, ее объем и стоимость нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан верным по праву и размеру. Арифметические составляющие расчета ответчиком не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 42 403,83 руб. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2020  по делу №А24-4273/2020 отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 42 403 рубля 83 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 92 997 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки, в том числе 86 536 рублей 73 копейки долга, 6 461 рубль государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева