АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6035/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6035/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» (ИНН 3443128358, ОГРН 1163443054829) к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 35900 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца не явка

от ответчика не явка

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» обратилось  в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу ГСК «Югория»  с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35900 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить  ООО «МирЭкс» эксперту ФИО1. 

Определением от 15 мая 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, при проведении которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ-211440 гос. номер 

<

***> полученных в результате ДТП от 12.12.2016 с учетом износа составила 17097 рублей 22 копейки.  

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 2997 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

12 декабря 2016 года в 20 час. 55 мин. около дома 43 на ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

***> допустила наезд на транспортное средство ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ 0727356600.

19 декабря 2016 года между ФИО3 и ООО «Юридическое Агентство «Империя»» был заключен договор уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

 Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

  Из содержания названных норм права следует, что договор риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по такому виду договоров.

  Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к истцу в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу, что с учетом того, что по сведениям справки о ДТП гражданская ответственность потерпевшего - владельца поврежденного в ДТП автомобиля не была застрахована, истец (цессионарий по договору цессии с потерпевшим) правомерно заявил требование о возмещении ущерба к ответчику - страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно  заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ВАЗ-211440 гос. номер 

<

***> полученных в результате ДТП от 12.12.2016 с учетом износа составила 17097 рублей 22 копейки.  

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 14100 руб. Задолженность составила 2997 руб. 22 коп.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 2997 рублей 22 копейки (с учетом уменьшения иска) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждении названных затрат истец прикладывает договор на оказание юридических услуг от 19.12.2016г., расходный кассовый ордер от 19.11.2016 на сумму 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, услуги представителя были оказаны.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем суд полагает необходимым в данном случае распределить судебные расходы пропорционально с учетом ранее заявленных требований истца в сумме 35900 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая, что после получения заключения судебной экспертизы исковые требования были истцом уменьшены до размера, указанного в заключении эксперта, суд полагает  необходимым  распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

Кроме того судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы также распределяются судом пропорционально.

Учитывая, что истцом изначально были заявлены необоснованные исковые требования, расходы  ответчика на проведение экспертизы подлежат взысканию  с истца в пользу ответчика пропорционально исходя из ранее заявленных требований истца в сумме 35900 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

 Государственная пошлина в размере 2 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» ущерб в размере 2997 рублей 22 копейки.

3. Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  2000  рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части расходов отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Империя» в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»  судебные издержки в сумме 9000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова