Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №  А40-27315/18-146-154

09 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьиЯцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Сколковского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (121205, 

<

...>)

к АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 01-03-161/5 от 23.01.2018

при участии:

от заявителя - ФИО2 (Паспорт. Доверенность от 20.09.2017)

от ответчика - ФИО3. (Паспорт. Доверенность № 8281303/2017 oт 04.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 28.03.2018.

ГУ Сколковского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту также – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 01-03-161/5 от 23.01.2018.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных  требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Рослотребнадзора по городу Москве была проведена плановая выездная проверка АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». 

Уведомление о проведении плановой выездной проверки было получено АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 15.11.2017, распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 14.11.2017 №01-03-00161 было получено 15.11.2017 генеральным директором ФИО4 

В связи с необходимостью проведения экспертиз качества продукции, гигиенических и иных видов оценок срок проведения плановой выездной проверки АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был продлён на 20 рабочих дней, а именно не позднее 22 января 2018 года, о чём АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был уведомлен 11.12.2017 г. 

22.01.2018 был составлен акт проверки в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и вручен 22.01.2018. Вкладные листы к акту проверки по адресам: 

<

...>. стр. 1 и 

<

...> от 17.01.2018 г. были получены представителями юридического лица ФИО5 и ФИО6 17.01.2018 г.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ были получены юридическим лицом 23.01.2018 г.

23 ноября 2017 года в 14 часов 40 мин. по адресу: 119027, г. Москва, ул. Базовая, д. 2стр. 1, «15» января 2018 г в 15 часов 41 мин. по адресу: 119027, 

<

...>- Рейсовая, д. 10 в ходе проведения  плановой выездной проверки по распоряжению от 14.11.2017 №01-03-00161 установлено повторное нарушение продавцом (АО «Торговый дом «Перекресток») требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: 

в торговом зале осуществлялась реализация нерасфасованной в легко раскрываемую упаковку пищевой продукции (конфеты), по типу самообслуживания в транспортной таре, указанное нарушение может привести к загрязнению кондитерской продукции (конфет); 

«16» января 2018 г. в 15 часов 30 мин. по адресу: 119027, 

<

...> в адрес территориального отдела поступило Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на транспорте во Внуково, согласно которому по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, отобранных 23.11.2017 г, в магазине «Пятерочка» (

<

...>, стр1) №3 от 16.01.18:

1. Масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% высший сорт По микробиологическим показателям безопасности не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Приложение 8, п. VII, п/п. 42 (КМАФАнМ - 2х105 КОЕ/г, при нормативе - не более 1х105 КОЕ/г; дрожжи - 230 КОЕ/г, при нормативе - не более 100 КОЕ/г ), протокол лабораторных исследований №38нбп от 09 декабря 2017 года.

2. Молоко питьевое цельное пастеризованное «отборное» для питания детей дошкольного и школьного возраста, м.д.ж. 3,4-4,0% «Сарафаново» По показателю идентификации не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Приложение 1, таблица 1(СОМО - 7,2%±0,4%, при нормативе - не менее 8%), протокол лабораторных исследований №21480 11 от 8 декабря 2017 года.

Перечисленные нарушения не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям и др.).

Допущенное нарушение является повторным. 

Ранее 05.09.2017 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Постановлением № 25-01431 о назначении административного наказания юридическому лицу, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Восточном административном округе г. Москвы ФИО7 Данное Постановление исполнено 30.10.2017 (платежное поручение № 42220).

В связи с выявленными нарушениями, 23.01.2018 заявителем в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, могут составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44. 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Согласно положениям ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Из содержания п.7 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2017) к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956)в организациях торговли запрещается реализация продукции:

без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);

при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;

мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;

непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;

творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);

консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;

загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;

дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;

домашнего приготовления;

с истекшими сроками годности;

нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;

без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;

в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.

Согласно п.42 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (ред. от 20.12.2017) "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции"), при производстве пищевой продукции для детского питания на молочной основе не допускается использование молокосвертывающих ферментных препаратов для производства продуктов переработки молока и заквасок для производства продуктов переработки молока, полученных с использованием генно-модифицированных организмов.

Административное правонарушение считается повторным, если за совершение однородного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений.

Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному правонарушению.

При указанных обстоятельствах установлено событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии АО «Торговый дом «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено, АО «Торговый дом «Перекресток» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ранее АО «Торговый дом «Перекресток» было привлечено к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 700.000 рублей.

При назначении наказания суд исходит из правил статьи 4.1 Кодекса, требующей при назначении наказания учета совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. Указанное определило размер примененной санкции - минимальный.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к санитарно – эпидемиологическому благополучию населения, а также к изготовлению и хранению пищевой продукции.

Допущенное обществом административное правонарушение представляет угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109029, 

<

...>) административный штраф в размере 700 000 руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 771701001

УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 КБК 141 1 16 01000 01 6000 140

ОКТМО 45349000

Статус налогоплательщика 08

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

ФИО8