АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года

Дело № А33-24625/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «15» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.06.2021, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)

к муниципальному учреждению «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 01.11.2002, адрес: 663330, 

<

...>)

о признании действий (бездействия) необоснованными и неправомерными, установлении до окончания судебного разбирательства временного запрета на взыскание штрафа,

и встречное исковое заявление муниципального учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска»

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТЭК»,

о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании:

от учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска» посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 - представителя по доверенности № 5 от 11.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миллер И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТЭК» (далее – подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска» (далее – заказчик, учреждение) о признании действий (бездействия) заказчика в рамках муниципального контракта от 07.11.2023 № 230718 (реестровая запись от 13.11.2023 3245704954523000047) по наложению штрафа в размере 1 751 004,70 руб. необоснованными и неправомерными, а требование (претензию) о наложении штрафа от 04.07.2025 № 020-1062 - вынесенным с нарушением норм действующего законодательства в сфере закупочной деятельности.

Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением от 08.09.2025 возбуждено производство по делу.

25.09.2025 от ответчика в материалы дела по системе электронного документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв, доказательства, встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик просит взыскать с общества «СибТЭК» в пользу учреждения «Талнахское территориальное управление Администрации города Норильска» 1 751 004,70 руб. штрафа по муниципальному контракту от 07.11.2023 № 230718, пени за период с 27.06.2025 по 1.08.2025 в размере 65 659,03 руб.

Определением от 30.09.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Общество «СибТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие общества «СибТЭК».

Представитель учреждения уточненные встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «Талнахское территориальное управление Администрации города Норильска» (заказчиком) и обществом «СибТЭК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 230718 от 7.11.2023, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить благоустройство общественной территории в районе многоквартирных домов №№ 9-11 по улице Рудная, района Талнах (2-ой этап) в 2024 году, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок его действия контракта - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 20.12.2024.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 34 844 993,43 руб. без налога на добавленную стоимость.

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 3 года. Течение гарантийного срока начинает исчисляться с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ (пункт 6.3 контракта). Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, дефекты в результате выполненных работ, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленный заказчиком срок (пункт 6.4 контракта). В случае, предусмотренном пунктом 6.4 контракта, заказчик в письменной форме обязан уведомить подрядчика о данном факте и сообщить о сроке и месте осмотра выявленных недостатков, дефектов в результате работ для составления соответствующего акта (дефектной ведомости). Представитель подрядчика обязан прибыть к заказчику не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Полномочия представителя подрядчика подтверждаются доверенностью (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик начисляет штраф в размере:

а) 10% (десять процентов) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей;

б) 5% (пять процентов) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

В пункте 9.4 контракта указано, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно записи в ЕИС исполнение вышеуказанного муниципального контракта было завершено 19.12.2024 (идентификатор: 96969092), работы заказчиком приняты и оплачены согласно акту о приемке выполненных работ № 14, платежным поручениям № 28631 и № 175797.

В письме от 26.05.2025, направленном 26.05.2025 по электронной почте: Stk_086@mail.ru, заказчик уведомил общество об обнаружении в ходе осуществления контроля дефектов: подвижности покрытия тротуарной плитки (каждый элемент (тротуарная плитка) жёстко не зафиксирован); визуально видимых перепадов по высоте на стыках плитки из резиновой крошки покрытия спортивной площадки; разломе на стыке сварки (разрыва в шве) секции металлического ограждения спортивной площадки, пригласил прибыть в 11 час. 30 мин 05.06.2024. на осмотр выявленных дефектов и составление акта (дефектной ведомости) по адресу: г. Норильск, ул. Рудная, в районе жилых домов №№ 9-11.

28.05.2025 в ответе на письмо заказчика подрядчик сообщил о выполнении своих гарантийные обязательства на объекте Рудная 9-11 в срок до 05.06.2025.

5.06.2025 заказчиком, в отсутствии подрядчика, проведен осмотр общественной территории в районе жилых домов №№ 9-11 по ул. Рудная, района Талнах на предмет выявленных дефектов по выполненным работам по благоустройству и составлен акт № 1 от 05.06.2025, в котором комиссия зафиксировала следующие дефекты: отсутствие заполнения швов между тротуарными плитками пескоцементными смесями, подвижность покрытия тротуарной плитки (каждый элемент (тротуарная плитка) жёстко не зафиксирован); визуально видимые перепады по высоте на стыках плитки из резиновой крошки покрытия спортивной площадки; разлом на стыке сварки (разрыва в шве) секции металлического ограждения спортивной площадки; появление ржавчины на металлическом ограждении спортивной площадки, непрокрас столбов ограждения; деформация деревянных брусков встроенной скамьи; растрескивание деревянного бруса стоек и перекрытий навесов и беседок. В акте установлен срок устранения подрядчиком данных дефектов - до 26.06.2025. Данный акт с приложением фотоматериалов осмотра направлен подрядчику 5.06.2025 электронной почтой по адресу: Stk_086@mail.ru.

В письме от 24.06.2025 подрядчик указал, что не может присутствовать на приёмке работ по устранению замечаний, и обязался устранить до 24.08.202 визуально видимые перепады по высоте на стыках плитки из резиновой крошки покрытия спортивной площадки.

27.06.2025 заказчиком, в отсутствии подрядчика, проведено обследование общественной территории в районе жилых домов №№ 9-11 по ул. Рудная, района Талнах на предмет устранения подрядчиком замечаний заказчика по акту № 1 от 05.06.2025, по результатам которого составлен акт № 2 от 27.06.2025. В акте отражено частичное устранение подрядчиком ранее выявленных дефектов, а также выявление скола на фанерных листах спортивного оборудования «Рампа двойная». Данный акт с приложением фотоматериалов осмотра направлен подрядчику 27.06.2025 по электронной почте: Stk_086@mail.ru.

Письмом от 30.06.2025 заказчик предложит подрядчику устранить выявленные дефекты в акте № 2 от 27.06.2025 в срок до 1.08.2025. Данное письмо направлено подрядчику 30.06.2025 по электронной почте: Stk_086@mail.ru.

04.07.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия об уплате штрафа в размере 1 751 004,70 руб. из расчёта: 35 020 093, 90 x 5%, - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. Претензия размещена в ЕИС.

Подрядчик в письме от 11.07.2025 в свою очередь потребовал отозвать претензию о наложении штрафа от 04.07.2025 как необоснованную, вынесенную с нарушением действующего законодательства в сфере закупочной деятельности.

1.08.2025 стороны провели обследование общественной территории в районе жилых домов №№ 9-11 по ул. Рудная, района Талнах и в акте № 3 от 1.08.2025 зафиксировали об устранении подрядчиком всех ранее выявленных дефектов и об отсутствии замечаний.

Поскольку претензия об уплате штрафа заказчиком не была отозвана, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о признании действия (бездействия) заказчика по наложению штрафа в размере 1 751 004,70 руб. необоснованными.

Заказчик, в свою очередь, во встречном иске просит взыскать с общества штраф в размере 1 751 004,70 руб. и пени за период с 27.06.2025 по 1.08.2025 в размере 65 659,03 руб.

Подрядчик указывает следующее:

- наложение штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта необоснованно и неправомерно, так как контракт исполнен, результаты работ приняты и в полном объеме оплачены;

- расчет пени (неустойки) является некорректным, основан на сметных данных, не подлежащих применению в данном случае, так как речь идет не о создании нового объекта строительства по сметной стоимости, а устранении результатов воздействия окружающей среды на отдельные элементы конструкции, которые влияют на эксплуатацию объекта строительства в целом;

- встречный иск заказчика не подлежит удовлетворению, поскольку заявленная ответчиком сумма неустойки (штрафа) не превышает 5 % от цены контракта и подлежит списанию заказчиком в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Заказчик считает законным привлечение общества к ответственности как в виде штрафа, так и в виде пени, несмотря на исполнение в настоящее время подрядчиком своих гарантийных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом, в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу части 3 указанной статьи течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (часть 1).

Из материалов дела следует, что заказчик в период гарантийного срока выявил дефекты выполненных подрядчиком работ, предложив их устранить обществу в срок до 26.06.2025. По состоянию на 27.06.2025 заказчик обнаружил неустранение в полном объеме подрядчиком ранее выявленных недостатков, которые были в полном объёме исправлены 1.08.2025. За нарушение сроков устранения недостатков заказчик привлекает подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 1 751 004,7 руб., а также в виде пени за период с 27.06.2025 по 1.08.2025 в размере 65 659,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта ответственность в виде штрафа применяется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Поскольку заказчиком вменяется обществу только нарушение сроков выполнения гарантийных обязательств, основания для удовлетворения требования учреждения о взыскании 1 751 004,7 руб. штрафа отсутствуют.

В пункте 9.4 контракта указано, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 78).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах". Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства по контракту в полном объеме, а пеня в заявленной истцом сумме – 65 659,03 руб. - не превышает 5 % от цены контракта (34 844 993,43 руб. х 5 % = 1 742 249,67 руб.), - начисленная пеня подлежит списанию.

При изложенных обстоятельствах требование заказчика о взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием о признании неправомерными действий учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска», выразившихся в направлении претензии от 04.07.2025 № 020-1062, содержащей требование об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 751 004,70 руб. в рамках муниципального контракта от 07.11.2023 № 230718 (реестровый номер контракта 3245704954523000047). Избранный обществом данный способ защиты соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020. С учетом вышеизложенных выводов суда о необоснованном привлечении подрядчика к ответственности в виде штрафа, иск подрядчика подлежит удовлетворению

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального неимущественного требования в размере 50 000 руб., оплаченной обществом платежным поручением от 1.09.2025 № 306, с учетом результатов рассмотрения первоначального иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с учреждения в пользу подрядчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска», выразившиеся в направлении претензии от 04.07.2025 № 020-1062, содержащей требование об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 751 004,70 руб. в рамках муниципального контракта от 07.11.2023 № 230718 (реестровый номер контракта 3245704954523000047).

Взыскать с муниципального учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТЭК» 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска муниципального учреждения «Талнахское территориальное управление администрации города Норильска» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова