АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14473/2022

г. Тюмень

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Акционерного общества «Центрэнергогаз»

К обществу с ограниченной ответственностью «Вега-ГАЗ»

О взыскании задолженности в размере 1 669 387, 02 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вега-ГАЗ»

К акционерному обществу «Центрэнергогаз»

О взыскании задолженности в размере 1 432 750, 60 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от АО «Центрэнергогаз»: ФИО1 на основании доверенности № Юр/53/22 от 03 августа 2022 года (том 9 л.д. 4-5) путем использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел» (участвовала до перерыва).

От ООО «Вега-ГАЗ»: ФИО2 на основании доверенности № 41 от 01 января 2022 года (том 4 л.д. 143) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

установил:

АО «Центрэнергогаз» заявило иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-6, 81-84). 

ООО «Вега-ГАЗ» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзывы на исковое заявление (том 5 л.д. 34-36, 47-49, том 6 л.д. 134-136, том 7 л.д. 134-136) и письменные объяснения (том 6 л.д. 55-57, 137-139, том 8 л.д. 19-21), заявило о пропуске срока исковой давности.

От АО «Центрэнергогаз» поступили письменные возражения (том 8 л.д. 100-103).

ООО «Вега-ГАЗ» заявило встречный иск о взыскании с АО «Центрэнергогаз» задолженности (том 5 л.д. 1-4, 50-53, 140-143, том 9 л.д. 12), который определением Суда от 27 июля 2022 года принят к производству (том 5 л.д. 25). 

АО «Центрэнергогаз» возражает против удовлетворения встречных исковых требований, представило отзыв на встречные иск (том 6 л.д. 74-78) и объяснения (том 9 л.д. 17-19). 

ООО «Вега-ГАЗ» заявило ходатайства об истребовании доказательств (том 8 л.д. 9-10) и о привлечении к участию в деле третьего лица (том 8 л.д. 1-2), в удовлетворении которых отказано определением Суда от 10 октября 2022 года (том 9 л.д. 30).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 26 октября 2022 года в 09 часов 00 минут 14 ноября 2022 года (том 9 л.д. 38). 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 17 ноября 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

04 августа 2017 года АО «Центрэнергогаз» (Подрядчик) и ООО «Вега-ГАЗ» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № AU-09/0263/17/11.10.2 на выполнение монтажных работ систем КИПиА, АСУ ТП, систем пожарной, охранной сигнализации, электрики и систем связи, в соответствии с которым ООО «Вега-ГАЗ» обязалось выполнить согласованные сторонами работы, а АО «Центрэнергогаз» обязалось принять и оплатить эти работы согласно условиям договора (том 1 л.д. 14-16, том 2 л.д. 55-100, том 5 л.д. 55-99, том 6 л.д. 146-162, том 7 л.д. 1-28). Также стороны заключали дополнительные соглашения к договору (том 1 л.д. 17-25, том 2 л.д. 101-112).

16 августа 2017 года АО «Центрэнергогаз» (Подрядчик) и ООО «Вега-ГАЗ» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № AU-09/0265/17/11.10.2 на выполнение монтажных работ систем КИПиА, АСУ ТП, систем пожарной сигнализации и видеонаблюдения, электрике, работы по беспроводному широкополосному доступу и систем связи, в соответствии с которым ООО «Вега-ГАЗ» обязалось выполнить согласованные сторонами работы, а АО «Центрэнергогаз» обязалось принять и оплатить эти работы согласно условиям договора (том 1 л.д. 11-13, том 2 л.д. 113-158, том 5 л.д. 100-144, том 7 л.д. 29-73). Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к договору (том 1 л.д. 26-35, том 3 л.д. 1-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Разделами 9 договоров, а также и приложениями № 2 и № 3, установлена обязанность истца по обеспечению объекта строительства материально-техническими ресурсами.

По товарным накладным № 34 от 01 декабря 2017 года и № 6 от 01 ноября 2018 года АО «Центрэнергогаз» передало ООО «Вега-ГАЗ» давальческие материалы по договору № AU-09/0263/17/11.10.2 от 04 августа 2017 года на сумму 13 369 025, 26 рублей (том 3 л.д. 17-23). По товарным накладным № 7 от 01 ноября 2018 года и № ЮГР/Н000004 от 28 июня 2019 года АО «Центрэнергогаз» передало ООО «Вега-ГАЗ» материалы по договору № AU-09/0265/17/11.10.2 от 16 августа 2017 года на сумму 7 986 559, 33 рублей (том 3 л.д. 24-29).

После окончания работ (том 3 л.д. 30-152, том 4 л.д. 1-139) задолженность ООО «Вега-ГАЗ» за давальческие материалы по договору № AU-09/0263/17/11.10.2 от 04 августа 2017 года составила 1 801 111, 81 рублей и по договору № AU-09/0265/17/11.10.2 от 16 августа 2017 года – 1 169 883, 53 рублей (том 1 л.д. 36-47, 64-71, 142-154), что подтверждается актами сверок и актами инвентаризации № 82 и № 83 от 31 октября 2020 года, подписанными представителем ООО «Вега-ГАЗ» (том 2 л.д. 1-11, том 8 л.д. 59-65, 79-85, 143-154).

По накладным № 3 и № 4 на отпуск материалов на сторону от 01 марта 2021 года ООО «Вега-ГАЗ» возвратило АО «Центрэнергогаз» давальческие материалы по договору № AU-09/0263/17/11.10.2 от 04 августа 2017 года на сумму 592 949, 95 рублей, а также давальческие материалы по договору № AU-09/0265/17/11.10.2 от 16 августа 2017 года на сумму 706 658, 37 рублей (том 3 л.д. 14-16). 

Как указывает АО «Центрэнергогаз», в настоящее время задолженность ООО «Вега-ГАЗ» за давальческие материалы по договору № AU-09/0263/17/11.10.2 от 04 августа 2017 года составляет 1 208 161, 86 рублей и по договору № AU-09/0265/17/11.10.2 от 16 августа 2017 года – 461 225, 16 рублей, то есть всего – 1 669 387, 02 рублей (том 1 л.д. 61-63, том 2 л.д. 12-13, 29-39, 43-54, том 8 л.д. 117-124). 

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В письмах № 1786 от 23 июля 2021 года и № 3373 от 24 декабря 2021 года ООО «Вега-ГАЗ» признавало наличие у него задолженности за давальческие материалы в размере 917 561, 89 рублей, однако считало, что в связи с наличием у АО «Центрэнергогаз» задолженности за кабельную продукцию, эти средства не подлежит возврату (том 1 л.д. 48-54, том 2 л.д. 14-18, 40-42, том 5 л.д. 13-15, 147-151, том 7 л.д. 76-78, 139-144, том 8 л.д. 110-116).

В письмах № 754 от 21 марта 2018 года и № 1433 от 17 мая 2018 года, ООО «Вега-ГАЗ» сообщало АО «Центрэнергогаз» о том, что в процессе прокладки кабеля осталось 4 отрезка кабеля различной длины, кроме того, в одной из переданных АО «Центрэнергогаз» катушек фактически находилось 2 отрезка кабеля, в связи с чем необходимо закупить кабель дополнительно, так как использование нескольких соединительных муфт на маломерных отрезках кабеля нежелательно и ограничено требованиями в.2.3.70 ПУЭ (том 1 л.д. 55, том 2 л.д. 19-20, том 5 л.д. 8-9, 145-146, том 6 л.д. 60-61, том 7 л.д. 74-75, 146-147).

В ответ на эти письма, в письме № 6166 от 05 июля 2018 года АО «Центрэнергогаз» указало на то, что кабель ООО «Вега-ГАЗ» использовало нерационально, в связи с чем должно приобрести кабель или соединительные кабельные муфты (том 2 л.д. 21, том 5 л.д. 10, том 6 л.д. 6, 62, том 7 л.д. 145, том 8 л.д. 23). 

В письме № 7376 от 17 августа 2018 года АО «Центрэнергогаз» предлагало ООО «Вега-ГАЗ» выполнить работы с применением имеющейся в наличии кабельной продукции и с использованием соединительных муфт (том 8 л.д. 24).

Как утверждает ООО «Вега-ГАЗ», для дальнейшего выполнения работ на объекте АО «Центрэнергогаз» оно приобрело 140 метров кабеля и заплатило за него 506 709 рублей (том 1 л.д. 56, том 2 л.д. 22-23, том 5 л.д. 16, том 6 л.д. 7, том 7 л.д. 87, том 8 л.д. 25, том 9 л.д. 9).

В письме № 09/1921 от 11 сентября 2020 года АО «Центрэнергогаз» сообщило, что в результате нарушения ООО «Вега-ГАЗ» технологии монтажа кабеля, произошел пробой изоляции в месте установки соединительной муфты, в связи с чем потребовало от ООО «Вега-ГАЗ» выполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 19.2 договора и замены кабеля (том 1 л.д. 59-60, том 2 л.д. 26-27, том 5 л.д. 11-12, 17-18, том 6 л.д. 1-5, 63-64, том 7 л.д. 79-84, том 8 л.д. 27-28).

Для устранения данной неисправности и в целях выполнения вышеуказанных гарантийных работ ООО «Вега-ГАЗ» приобрело 176 метров кабеля силового и заплатило за него 926 041, 60 рублей (том 1 л.д. 57-58, том 2 л.д. 24-25, 28, том 5 л.д. 21-22, том 6 л.д. 8-11, том 7 л.д. 88-91, том 8 л.д. 29-31, том 9 л.д. 10-11).

Во встречных исковых требованиях ООО «Вега-ГАЗ» просит взыскать с АО «Центрэнергогаз» задолженность в размере 1 432 750, 60 рублей (506 709 рублей + 926 041, 60 рублей) за приобретение вышеуказанного кабеля, так как полагает, что приобретение кабеля на сумму 506 709 рублей произошло в результате неисполнения АО «Центрэнергогаз» своих обязательств по обеспечению давальческими материалами в необходимом количестве, а приобретение кабеля на сумму 926 041, 60 рублей было вызвано необходимостью прокладки кабеля с использованием соединительных муфт по указанию АО «Центрэнергогаз».   

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что ООО «Вега-ГАЗ» не представило доказательств того, что кабель стоимостью 506 709 рублей был использован для выполнения работ на объекте АО «Центрэнергогаз». Также, согласно представленным в материалы доказательствам, АО «Центрэнергогаз» передало ООО «Вега-ГАЗ» 1 133 метра кабеля, из которых ООО «Вега-ГАЗ» использовало лишь 1 020 метров (том 6 л.д. 81-94, 97-105, 107-111). Таким образом, ООО «Вега-ГАЗ» имело возможность выполнения работ с использованием давальческого кабеля АО «Центрэнергогаз» без приобретения дополнительного кабеля за свой счет, в связи с чем встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Как указано в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Суд полагает, что необходимость применения соединительных муфт произошла по вине ООО «Вега-ГАЗ», нерационально использующего давальческий кабель.

Кроме того, возможность применения соединительных кабельных муфт при прокладке линий была установлена протоколом совещания от 22 августа 2018 года (том 9 л.д. 22-23). 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Суд считает, что ООО «Вега-ГАЗ» не представило никаких доказательств того, что пробой изоляции в месте установки соединительной муфты произошел вследствие установки соединительной муфты (том 6 л.д. 65-70) либо по вине АО «Центрэнергогаз».

Поскольку данное событие произошло в пределах двухгодичного гарантийного срока, установленного разделами 19 заключенных между сторонами договоров, ООО «Вега-ГАЗ» было обязано выполнить гарантийные работы за свой счет, в связи с чем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания 926 041, 60 рублей. 

Таким образом, в связи с необоснованностью встречных исковых требований, учитывая, что ООО «Вега-ГАЗ» необоснованно не возвратило АО «Центрэнергогаз» давальческие материалы на заявленную сумму и не использовало их в процессе выполнения работ, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ и отчетами о вовлечении материалов в производство подтверждается, что работы выполнялись ООО «Вега-ГАЗ» по договору № AU-09/0263/17/11.10.2 от 04 августа 2017 года до июля 2020 года и по договору № AU-09/0265/17/11.10.2 от 16 августа 2017 года до января 2020 года (том 3 л.д. 30-152, том 4 л.д. 1-139, том 7 л.д. 148-152).

Как указано в пунктах 9.5 заключенных между сторонами договоров, не использованное субподрядчиком оборудование, предоставленное подрядчиком, возвращается субподрядчиком на основании письма с указанием причин возврата, по акту ОС-17 с полным перечнем документации, комплектующих, ЗиП и доставляется силами субподрядчика на склады подрядчика в течении десяти календарных дней с даты завершения работ на объекте либо изменения проектных данных.   

Таким образом, с учетом положения пунктов 9.5 договора, трехгодичный срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям начал течь не ранее полного окончания работ ООО «Вега-ГАЗ» и на день подачи иска в Суд через систему «Мой арбитр», то есть по состоянию на 06 июля 2022 года (том 1 л.д. 7), не истек.  Также Суд принимает во внимание перерыв течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подписанием представителем ООО «Вега-ГАЗ» актов сверок и актов инвентаризации № 82 и № 83 от 31 октября 2020 года, (том 2 л.д. 1-11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина взыскивается с ООО «Вега-ГАЗ» в пользу АО «Центрэнергогаз» (том 1 л.д. 10, 85). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-ГАЗ» в пользу акционерного общества «Центрэнергогаз» 1 699 081 рубль 02 копейки, в том числе задолженность в размере 1 669 387 рублей 02 копейки и государственную пошлину в размере 29 694 рубля. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.