ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79916/2020

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

судья  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: не явился (извещен);   

от ответчика: ФИО2 (доверенность № АМ 199 от 01.01.2022)

от третьего лица: не явился (извещен);   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16390/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-79916/2020 (судья Евдошенко А.П.), принятое по заявлению истца о взыскании судебных расходов, в рамках дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владос»

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

третье лицо: акционерное общество «СОГАЗ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Владос" (далее – истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее – ответчик, ООО "Альфамобиль") о взыскании 1 244 903 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга № 00946-КРД-20-АМ-О от 28.01.2020, а также 23 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа 09.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 1 244 903 руб. 70 коп. неосновательного обогащения по договору лизинга № 00946-КРД-20-АМ-О от 28.01.2020, а также 23 243 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 307- ЭС21-20714 ООО "Альфамобиль" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

07.02.2022 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика 250 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владос» взыскано 250 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления истца, на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам ответчика об отсутствии возможности у истца оплатить заявленные им ко взысканию судебные расходы, а так же о том, что представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают реального несения им расходов на проезд и проживание, 

Таким образом, ответчик считает, вывод суда первой инстанции не основан на доказательствах, представленных истцом материалы дела.

ООО «Владос» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец заявил о взыскании на понесенных им расходы, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях в размере 250 000 руб. в том числе 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 100 000 руб. командировочных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи №27/07-5 от 27.07.2020; предметом которого является оказание юридической помощи Доверителю по вопросу взыскания задолженности по договору лизинга, заключенного Доверителем с ООО «Альфамобиль» ИНН 

<

***>. подача претензии, искового заявления, представление интересов Доверителя в суде (пункт 1.2. Соглашения).

Порядок и размер оплаты согласован сторонами в пунктах 2.1-2.3 Соглашения, согласно условиям которых, вознаграждение за юридическую помощь, оказываемую Адвокатом, в размере 150 000 рублей оплачивается в наличной или безналичной форме истцом в кассу адвокатского образования, либо перечисляется на расчетный счет адвоката срок до 01.09.2020.

Квитанцией № 000 130 от 20.08.2020 на сумму 150 000 руб. являющейся авансом за оказание услуг истец подтвердил, что денежные средства были внесены в предусмотренном соглашением порядке и размере наличным платежом.

Актом оказанных услуг от 09.09.2021; стороны подтвердили исполнение обязательств представителя истца. Материалами дела обстоятельства участия представителя истца в его рассмотрении так же подтверждаются.

Таким образом, доводы жалобы ответчика об отсутствии у истца возможности  оплатить заявленные ко взысканию расходы ввиду наличия решения о приостановлении операций по счетам а так же исполнительных производств не опровергают установленный судом первой инстанции  факт оплаты в наличной форме.

Апелляционный суд полагает что размер и факт выплаты судебных расходов в сумме 150 000 на оплату услуг представителя доказанным и вывод суда первой инсанции о необходимости из взыскания обоснованным.

Однако, судом так же было удовлетворено требование о взыскании командировочных расходов в сумме 100 000 руб.

Указанные расходы оплачены истцом представителю наличным платежом по квитанции № 000 175 от 10.09.2021 и на условиях согласованных сторонами в  пунктах 3.1-3.2 Соглашения.

Согласно пункту 3.1. соглашения Доверитель компенсирует расходы Адвоката, связанные с исполнением Адвокатом предмета настоящего соглашения по согласованию с Адвокатом.

Пунктом 3.2. стороны предусмотрели, что размер компенсации определяется Сторонами в соответствии с документально подтвержденными  расходами, связанными с исполнением Адвокатом предмета настоящего соглашения, при условии, что они вышли за пределы договорных расходов. Расход на командировочные расходы в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 20 000 рублей, включает в себя проживание авиабилеты, суточные и иные расходы, связанные с командировкой.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, командировочные расходы, вне зависимости от согласования их размера сторонами, носят целевой и строго компенсационный характер, ввиду чего  подлежат возмещению в размере реально произведенных и документально подтвержденных затрат на проживание, авиабилеты, суточные и иные расходы, связанные с командировкой.

Однако, квитанция № 000 175 от 10.09.2021 лишь подтверждает факт передачи данных денежных средств истцом представителю для целей осуществления указанных расходов. Иные доказательства их несения в материалы дела не представлены

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя требование о взыскании командировочных расходов истец должен был представить доказательства их реального несения представителем на определенные в соглашении цели и в согласованном сторонами размере. Поскольку такие  доказательства в деле отсутствуют, апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании командировочных расходов необоснованным.

Следовательно, определение подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по существу заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2022 по делу №  А56-79916/2020  отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владос» 150 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина