АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16003/2022

Дело № А72-5161/2021

г. Казань

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Плотникова Д.О., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 

по делу № А72-5161/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» к обществу с ограниченной ответственностью «НН Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НН Логистик» (далее – ООО «НН Логистик») о взыскании 2 465 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее –ООО «РЕСО-Лизинг», общество «РЕСО-Лизинг»).

По ходатайству истца общество «РЕСО-Лизинг» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, исковые требования к ООО «НН Логистик» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к обществу «РЕСО-Лизинг» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 является конкурсным кредитором в деле о банкротстве (несостоятельности) ООО «НН Логистик», в котором заявление ООО «МИГ» признано обоснованным и его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 500 325 руб., взысканной в рамках настоящего дела.

Заявитель жалобы утверждает, что согласно материалам дела № А72?18724/2021 при рассмотрении обоснованности заявления ООО «МИГ» в материалы дела были представлены доказательства частичного погашения задолженности перед ФИО2 (правопреемником ООО «МИГ») на сумму в размере 610 000 руб.

Указанные доказательства не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела, так как не были представлены в материалы дела.

ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в суде кассационной инстанции не применяется правило о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, заявление ФИО4 не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции и подлежит возврату.

В связи с тем, что заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец указывал, что денежные средства в размере 2 465 000 руб. были перечислены им обществу «РЕСО-Лизинг» за ООО «НН Логистик» по устной договоренности в качестве займа, который должен был быть возвращен через месяц. Так как денежные средства не были возвращены, истец обратился с претензией к ООО «НН Логистик» о возврате денежных средств в размере 2 465 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования в отношении ООО «НН Логистик» и отказывая в удовлетворении требований в отношении общества «РЕСО-Лизинг», суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что перечисление денежных средств истцом было произведено с ведома ООО «НН Логистик» и в счет имевшейся задолженности этого общества перед обществом «РЕСО?Лизинг».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судами при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 16.05.2019 между обществом «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НН Логистик» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 473УЛ-ННЛ/04/2019, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца – ООО «Тон-Авто», указанное лизингополучателем имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2019 года выпуска.

Автомобиль был приобретен ООО «РЕСО-Лизинг» у общества с ограниченной ответственностью «Тон-Авто» для последующей передачи в лизинг ООО «НН Логистик» по договору купли-продажи от 16.05.2019 № 473УЛ/2019.

Согласно приложению № 1 договора лизинга ООО «НН Логистик» обязано ежемесячно вносить платежи в качестве выкупной цены автомобиля.

ООО «МИГ» 18.03.2020 перечислило обществу «РЕСО-Лизинг» 2 465 000 руб., указав в качестве назначения платежа: «Оплата по договору лизинга от 16.05.2019 № 473УО-ННЛ/04/2019» (том 1, л.д. 73).

Факт поступления указанной суммы на счет общества «РЕСО?Лизинг» подтверждается письмом акционерного общества «Альфа-Банк» (том 1, л.д. 80) и выпиской с расчетного счета общества «РЕСО?Лизинг» (том 1, л.д. 83).

Получение указанной суммы общество «РЕСО-Лизинг» не оспаривало.

В ответ на запрос истца общество «РЕСО-Лизинг» указало, что оплата по платежному поручению от 18.03.2020 № 2 в размере 2 465 000 руб. принята за компанию ООО «НН Логистик» и зачислена в качестве оплаты по договору лизинга от 16.05.2019 № 473УЛ-ННЛ/04/2019 (том 1, л. д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К истцу, исполнившему обязательство по оплате лизинговых платежей, перешли права кредитора к ООО «НН Логистик» на сумму в размере 2 465 000 руб.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление денежных средств истцом было произведено с ведома ООО «НН Логистик» и в счет имевшейся задолженности этого общества перед обществом «РЕСО?Лизинг»; представитель ООО «НН Логистик» факт зачета обществом «РЕСО-Лизинг» денежных средств в размере 2 465 000 руб. по договорам лизинга, заключенным между ответчиками, не оспаривал, пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований в отношении ООО «НН Логистик» в полном объеме.

Исковые требования к обществу «РЕСО-Лизинг» оставлены без удовлетворения, кассационная жалоба в данной части доводов о незаконности судебных актов не содержит.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что согласно материалам дела № А72-18724/2021 при рассмотрении обоснованности заявления ООО «МИГ» в материалы дела были представлены доказательства частичного погашения задолженности перед ФИО2 на сумму в размере 610 000 руб., и указанные доказательства не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела ввиду их непредставления.

Суд кассационной инстанции находит данный довод необоснованным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 по делу № А72-18724/2021 требование ФИО2 (правопреемника ООО «МИГ») признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НН Логистик» в размере 2 500 325 руб. (в том числе 2 465 000 руб. неосновательного обогащения и 35 325 руб. государственной пошлины).

При этом довод ООО «НН Логистик» о частичном погашении ответчиком задолженности перед истцом судом проверен и признан необоснованным.

ФИО1 в своей кассационной жалобе по настоящему делу в подтверждение своего довода о частичном погашении задолженности ответчиком перед истцом на конкретные доказательства не сослался.

В этой связи с учетом того, что по настоящему делу суды исследовали все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установили фактические обстоятельства дела, дали оценку предоставленным доказательствам и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов, судебные акты следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А72-5161/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявление ФИО4 о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица возвратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Д.О. Плотников

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина