СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-7716/2018-ГК

г. Пермь

22.06.2018                                                                              Дело № А60-72606/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бояршиновой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "СТК",

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018,

вынесенное судьей  Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-72606/2017

по иску  ООО "АЭТ"  (ОГРН 1037789009720, ИНН 7709518412, г. Москва)

к ООО "СТК"  (ОГРН 1076673010150 , ИНН 6673162327, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО «ТБН Энергосервис»  (ОГРН 5137746147952, ИНН 7734713520, г. Москва)

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЭТ"  (далее – истец, общество "АЭТ" ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее – ответчик, общество "СТК") о взыскании 2 155 578 руб. 82 коп. задолженности, 44 997 руб. 71 коп. неустойки за период с 31.08.2017 по 14.12.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 иск удовлетворен. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТБН Энергосервис»  (далее – общество «ТБН Энергосервис», третье лицо).

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: счетов на оплату от 07.07.2017 № 206, от 02.08.2017 № 242, почтовых квитанций и описей вложения в ценное письмо от 12.07.2017, от 08.08.2017 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы, не приводившихся ответчиком в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Как следует из материалов дела, между обществом «ТБН Энергосервис» (подрядчик) и обществом "СТК" (заказчик) заключен договор от 20.04.2013 № №3600-FA051/02-014/0050-2013 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор).

	Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на  себя обязательства по выполнению своими силами за счет собственных средств и своих материалов комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

	Итоговая стоимость комплекса работ по договору на объектах заказчика составляет 60 060 602 руб. 65 коп. (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2).

	Стоимость работ оплачивается заказчиком в течение 5 лет ежемесячными платежами, осуществляемыми с момента подписания сторонами договора. Платежи, произведенные до момента подписания дополнительного соглашения № 2, составляют 11 560 079 руб. 13 коп. Платежи подлежат осуществлению в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным признается месяц, для которого подлежащая оплате сумма определена в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к договору) (пункт 9.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

	Заказчик осуществляет каждый платеж на основании отдельно выставляемых подрядчиком счетов на оплату, каждый из которых должен предоставлен подрядчиком заказчику не менее чем за 5 рабочих дней до истечения срока согласованного сторонами срока платежа. Платежи осуществляются в указанные в графике платежей  сроки при условии своевременного предоставления подрядчиком счетов на оплату за каждый платеж (пункт 9.3 договора).

	В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, подрядчик имеет право потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы несвоевременно выполненных работ/услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ (пункт 11.2 договора). 

Согласно графику платежей (приложение № 3 к договору) сумма ежемесячного платежа составляет 1 077 789 руб. 41 коп.

Между обществом «ТБН Энергосервис»   (сторона 1) и обществом "АЭТ"   (сторона 2) заключен договор уступки права (требования) от 20.05.2013, согласно которому к стороне 2, в том числе переходит право (требование) по взысканию с общества "СТК" (должника) оплаты по договору №3600-FA051/02-014/0050-2013 в размере 111 862 200 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права денежного требования, передаваемые по договору, переходят к стороне-2 с момента заключения сторонами договора уступки права требования, подписания стороной-1 отчетных документов, перечисленных в разделе 7 договора, на выполнение работ с заказчиками и списания с расчетного счета Стороны-2 денежных средств в пользу стороны-1 в счет оплаты уступаемых прав требования.

Заказчику направлена претензия от 01.10.2017 № 484-17 с требованием об оплате задолженности за июль и август 2017 года, а также неустойки по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате по договору послужило основанием для обращения нового кредитора с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 333, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено; представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит действующему законодательству и условиям договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств направления заказчику счетов на оплату за спорный период, следовательно, у истца не возникло право требования оплаты, а в действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательства.   

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными истцом счетами на оплату от 07.07.2017 № 206, от 02.08.2017 № 242, почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо от 12.07.2017, от 08.08.2017.

Более того, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривались, доказательства, опровергающие требования истца, не представлялись, следовательно, заявленные истцом требования считаются признанными обществом "СТК", суд апелляционной инстанции считает, что требования о взыскании задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 12.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 по делу № А60-72606/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева