Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77357/24-80-606

г. Москва

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (125438, Г.МОСКВА, УЛ. МИХАЛКОВСКАЯ, Д.67, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕАПОЛИС" (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. БОРОДИНА, Д. 18Д, ОФИС 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 629 178 руб. 42 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕАПОЛИС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 97 178 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02.06.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП ГосНИИ ГА (истец, исполнитель) и ООО «СЗ «Неаполис» (ответчик, заказчик) заключен договор № 436/21-042-0000-П от 21.01.2022 г. по проведению исследований и подготовке заключения по оценке влияния планируемого к строительству объекта «Территория перспективного развития многоквартирной многоэтажной жилой застройки в границах Чистенского, Перовского сельских поселений Симферопольского района и городского округа Симферополь Республики Крым» на работу средств радиотехнического обеспечения полетов, установленных на аэродроме Симферополь, на общую сумму 1 596 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчиком произведен авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ - 798 000 руб., в том числе НДС 20% - 133 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 6994 от 29.12.2022 г., подписанный сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Окончательную оплату в размере 798 000 руб., в том числе НДС 20% - 133 000 руб., ООО «СЗ «Неаполис» осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания  сторонами  акта  о  приемке  выполненных  работ  (п.   3.3   договора).

Ответчик, в нарушение обязательств, принятых по договору, оплатил выполненные работы с нарушением обусловленного договором срока и после возбуждения производства по делу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 97 178 руб. 42 коп. за период с 20.01.2023 года по 29.02.2024 года. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не предусмотрено законодательством.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований произошло после обращения истца с настоящим иском в суд, то расходы по уплате государственной пошлины, в силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 798 000 (Семьсот девяносто восемь тысяч) руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕАПОЛИС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 97 178 (Девяносто семь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 904 (Двадцать тысяч девятьсот четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.