ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-32045/2017 

город  Москва 

25.09.2017

дело № А40-33909/17

резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2017

постановление изготовлено в полном объеме  25.09.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Ант-Пром» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017

по делу № А40-33909/17, принятое судьей Кукиной С.М.  

по заявлению ООО Торговый дом «Ант-Пром»  (620109, Свердловская область, Екатеринбург, улица Мельникова, дом 20, квартира 10, ОГРН 

<

***>)

к Управлению ФАС по Московской области (123423, Москва, улица Карамышевская набережная, дом 44, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.07.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.04.2016; 

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 в удовлетворении заявления ООО Торговый дом «Ант-Пром» (ООО ТД «Ант-Пром») о признании незаконным решения УФАС по Московской области по делу № РНП-353/16 от 31.10.2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ПАО «Т Плюс», представитель в судебное заседание не явился, извещены в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором обществом просит решение суда оставить без изменения.

Представители ООО ТД «Ант-Пром» и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» размещено на сайте www.b2b-center.ru 03.06.2016 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 661943 на предмет поставка опорных металлоконструкций для установки и крепления ФСМ по проекту «строительство Оренбургской СЭС-5, установленной мощностью 10 МВт и 5 МВт» для нужд ПАО «Т Плюс».

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту: поставка опорных металлоконструкций для остановки и крепления ФСМ по проекту «строительство Оренбургской СЭС-5 установленной мощностью 10 МВт» для нужд ПАО «Т Плюс» / 800 шт. составляла 131.829.091, 55 руб. с НДС.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту: поставка опорных металлоконструкций для установки и крепления ФСМ по проекту «строительство Державинской СЭС установленной мощностью 5 МВт» для нужд ПАО «Т Плюс» /    400 шт. составляла 70.428.180, 80 руб. с НДС.

Согласно протоколу заседания комиссии № 70/1 от 17.06.2016 по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений № 661943/ 1 ООО ТД «Ант-Пром» направлено предложение на сумму 101.570.000 руб. (цена без НДС-86.076.271, 19 руб.).

Согласно протоколу заседания комиссии № 70/2 от 17.06.2016 по вскрытию конвертов, поступивших на запрос предложений № 661943/ 2 ООО ТД «Ант-Пром» направлено предложение на сумму 50.594.000 руб. (цена без НДС–42.876.271, 19 руб.).

Согласно протоколу заседания комиссии № 88/1 от 08.08.2016 по оценке и выбору победителя запроса предложений № 661943 / 1 принято решение о признании запроса предложений несостоявшимся без заключения договора с единственным участником.

Согласно протоколу заседания комиссии № 88/1 от 08.08.2016 по оценке и выбору победителя запроса предложений № 661943 / 2 принято решение о признании запроса предложений несостоявшимся без заключения договора с единственным участником.

09.08.2016 в адрес ООО ТД «Ант-Пром» направлен протокол № 88/2 от 08.08.2016, из которого следует, что по условиям данного протокола сделка по проекту «строительство Оренбургской СЭС-5, установленной мощностью 10 МВт» для нужд ПАО «Т Плюс» с ООО ТД «Ант-Пром» одобрена на условиях: срок поставки - 01.08.2016 по 20.12.2016; стоимость договора – 96.666.657, 60 руб. с НДС; объем поставки 01.08.2016 по 20.12.2016 объем поставки 1826 шт. опорных столов.               

По условиям данного протокола сделка по проекту «строительство Оренбургской СЭС-5, установленной мощностью 5 МВт» для нужд ПАО «Т Плюс» с ООО ТД «Ант-Пром одобрена на условиях: срок поставки - 01.08.2016 по 20.12.2016; стоимость договора - 48.333.328, 80 руб. с НДС; объем поставки 01.08.2016 по 20.12.2016 объем поставки  912 шт. опорных столов.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии по стратегическим закупкам заказчика от 08.08.2016 № 88/2 заявитель признан единственным участником и одобрен в качестве поставщика опорных металлоконструкций для установки и крепления ФСМ и оказания услуг шеф-надзора по проектам «строительство Оренбургской СЭС-5 установленной мощностью 10 МВт» и «строительство Державинской СЭС установленной мощностью 5 МВт». 

По результатам закупки согласно протоколу комиссии заказчика принято решение заключить между заказчиком и заявителем договоры поставки.

Из пояснений представителя ООО «ТД «Ант-Пром» следует, что согласно п. 5128 закупочной документации общество обязано подписать контракты в течение 10 календарных дней с момента их получения. Обществом контракты получены 18.08.2016. Таким образом, контракты должны быть подписаны не позднее 28.08.2016.

Однако ООО ТД «Ант-Пром» не подписаны контракты, в редакции, отличавшиеся от ранее направленных ценовых предложений и сроков поставки.

В связи с тем, что обществом не подписаны контракты в установленный срок, заказчиком принято решение о признании победителя уклонившимся.

ПАО «Т Плюс» обратилось в УФАС по Московской области с заявлением о включении ООО ТД «Ант-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения жалобы 31.10.2016 УФАС по Московской области вынесено решение о включении ООО ТД «Ант-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контакта.

Посчитав, что указанное решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

В апелляционной жалобе общество указывает на не извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе реестр недобросовестных поставщиков и даты принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, исследовав материалы дела с участием представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации от заказчика, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В ходе судебного заседания при исследовании материалов дела с участием представителей общества и антимонопольного органа установлено, что на момент принятия решения 31.10.2016 у антимонопольного органа доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков не имеется и в суд апелляционной инстанции такие доказательства не представлены. Заявителем даны пояснения относительно даты принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, которая является 21.10.2016, а не 31.10.2016.

Текст телеграммы в материалах дела отсутствует и антимонопольным органом суду апелляционной инстанции  не представлен.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не располагало информацией о времени и месте рассмотрения данного вопроса, в связи с чем лишено возможности принять участие в рассмотрении дела и представить пояснения относительно обстоятельств дела, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и ущемило право заявителя на участие в рассмотрении указанного вопроса в антимонопольном органе.

Рассмотрение вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, повлекло нарушение прав заявителя и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств; данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о формальном подходе антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Антимонопольный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал надлежащим образом соответствие оспариваемого обществом решения закону, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-33909/17 отменить.

Признать незаконным решение Управления ФАС по Московской области по делу № РНП-353/16 от 31.10.2016 о включении ООО ТД «Ант-Пром» в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления ФАС по Московской области в пользу ООО ТД «Ант-Пром» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

М.В. Кочешкова