АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-19274/2017  «06» ноября 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 Полный текст решения изготовлен 06.11.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ФГУ «Краснодарская МВЛ» (

<

...> ИНН 

<

***> 

к ООО «Эльба-Строй» (

<

...>, эт. 2, пом. VI, ком. 60 Е ИНН  

<

***>)  

о взыскании 32 852 464,25 руб., в том числе 26 929 151,27 неосновательного обогащения,  5 883 312,98 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме  187 262 руб.  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, удостоверение от ответчика: ФИО2, паспорт слушатель ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Краснодарская МВЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Эльба-Строй» о взыскании 32 852 464,25 руб., в том числе 26 929 151,27  неосновательного обогащения, 5 883 312,98 руб. неустойки, а также судебных расходов  по оплате госпошлины в сумме 187 262 руб.  

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.  Заявлено ходатайство об уменьшении размере государственной пошлины.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

Ответчик в судебное заседание явился. Пояснил, что у истца имеется  задолженность в размере 36 064,14 руб.  

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 23.10.2017, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Краснодарская КМВЛ» и ООО  «Эльба-Строй» заключен контракт от 08 декабря 2014 № 0318100033814000085 (далее - контракт) о выполнении работ по реконструкции комплекса лабораторных помещений для  создания лаборатории соответствующего уровня защиты по адресу 

<

...> в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией,  графиками выполнения работ и поставки оборудования (раздел 2 контракта и приложения   № 1-6). Цена контракта составляет 298 345 990 руб. (пункт 3.1 контракта), дата окончания  работ -не позднее 20.11.2015 (пункт 4.4 контракта).  

Дополнительным соглашением от 12.05.2015 № 3 к контракту внесено изменение в  пункт 4.4 контракта, которым дата окончания работ определена не позднее 30.07.2016,  дополнительным соглашением от 29.06.2016 № 7 к контракту внесено изменение в пункт  4.4 контракта, которым дата окончания работ определена не позднее 01.12.2016,  дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 9 к контракту внесено изменение в пункт  4.4 контракта, которым дата окончания работ определена не позднее 25.12.2016.  

Всего по контракту произведена оплата на сумму 280 206 358,60 руб. 

Однако, при проведении инвентаризации выполненных работ согласно Акта  контрольных обмеров выполненных строительно-монтажных работ и поставки  оборудования ООО «Эльба-Строй» по объекту «Реконструкция комплекса лабораторных  помещений для создания лаборатории соответствующего уровня защиты по адресу: 

<

...>», подписанного представителями ФГБУ «Краснодарская  МВЛ», ООО «Эльба-Строй» и ООО «РЕАФАРМ», по состоянию на 25.12.2016 не  выполнены работы по контракту на общую сумму 26 969 151,27 руб.  

В адрес ООО «Эльба-Строй» направлялась претензия от 03.03.2017 № 01-24/311 о  возврате уплаченной суммы в размере 26 969 151,27 руб.  

На момент подачи искового заявления работы на указанную сумму не выполнены и  денежные средства от ООО «Эльба-Строй» на расчетный счет ФГБУ «Краснодарская  МВЛ» не возвращены.  

Невыполнение ответчиком условий по контракту явилось причиной обращения  истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие  разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие  нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3  части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части  решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие  применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение  правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в  компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с  учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно  определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а  также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

Согласно статье 1 закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулируется порядок заключения  гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара,  выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества  или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо  иным юридическим лицом.  

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  

муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное  учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные  

принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством  Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие  закупки.  

В соответствии с частью 1 статья 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд  субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд для достижения целей и  реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской  Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами  стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации),  государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе  региональными целевыми программами, иными документами стратегического и  программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными  программами.  

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на  положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего  Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения,  указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.  

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами  правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и  окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о  приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.  

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает,  что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного  приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в  форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы  приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.  

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного  обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого  имущества.  

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права".  Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам  кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в  том числе имущественные права и услуги.  

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм  главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью  может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно  позволяющее ему использовать имущество.  

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных  обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного  обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и  корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное  обогащение.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела представлены акты  выполненных работ в подтверждение принятия ФГБУ «Краснодарская МВЛ» работ на  сумму 280 242 421,87 руб.  

Вместе с тем, истец в судебном заседании подтвердил, что работы выполнены в  процессе рассмотрения спора.  

Истец не отрицал наличие задолженности заказчика перед подрядчиком по оплате  за выполненные и принятые работы по контракту на сумму 36 064,14 руб.  

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств,  участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;  задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства,  делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами,  заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле,  знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по  делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами,  предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица,  участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в  электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке,  установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  

последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия  при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик воспользовался своими правами. 

Такая позиция ответчика расценена как добросовестная реализация своих  процессуальных прав.  

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность  и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).  

Учитывая установленные обстоятельства, а также представленные доказательства и  пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма не является  не основательным обогащением, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании  суммы неосновательного обогащения отказано.  

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по  контракту, истцом начислена неустойка в размере 5 883 312,98 руб. в соответствии с п.  11.2 контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из пояснений сторон следует, что 18 октября 2017 года сторонами подписано  дополнительное соглашение № 10, согласно которого срок выполнения работ продлен до  25 декабря 2017 года.  

На момент подписания дополнительного соглашения № 10 от 18.10.2017, ООО  «Эльба-Строй» выполнило и сдало работ по контракту, что подтверждается Актами о  приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  требований о взыскании неустойки.  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту  нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами,  устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности  обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам,  регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно  статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится  к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации  каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (определения от  15.07.2010 N 971-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О и др.).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.06.2006 N 272- О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его  имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать  осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в  противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими  государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья  46, часть 1).  

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает  право арбитражного суда исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить  размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. В соответствии  с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав участвующих в деле лиц,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

Таким образом, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  направлен, прежде всего, на обеспечение реализации права граждан и их объединений на  доступ к правосудию, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 389-О-О.  

В рассматриваемом случае, право истца на защиту его законных интересов в  судебном порядке фактически реализовано, доступ к правосудию обеспечен, судом  принято решение о правах и обязанностях сторон. Обязанность по уплате госпошлины в  доход федерального бюджета в законом установленном размере, возложенная на истца по  

результатам судебного разбирательства, не повлияла на возможность реализации истцом  соответствующих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.  

Нормы соответствующей статьи Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность, в том числе, уменьшения суммы подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины в целях исключения противоречащих  Конституции Российской Федерации ограничений, влекущих невозможность доступа к  правосудию лиц, находящихся в тяжелом имущественном положении, и по этой причине  не имеющих возможности оплатить госпошлину, необходимую для возбуждения  производства по делу в суде и реализации гражданами и их объединениями права на  судебную защиту. Вместе с тем соответствующие положения налогового  законодательства не являются основанием для уменьшения размера имущественной  обязанности истца по уплате законом установленных налогов и сборов, возложенной на  него по результатам рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.  

Вместе с тем, вопрос об удовлетворении ходатайства об уменьшении размера  государственной пошлины может быть рассмотрено на стадии принятия искового  заявления к производству.  

На момент подачи иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере  187 262 руб.  

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении  размера государственной пошлины судом отказано.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая конкретные обстоятельства  дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Г. Поздняков