АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1112/2020

г. Салехард

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Хитриной Любови Александровне (ИНН: 890900365035, ОГРНИП: 304890116200053) о взыскании пени по договору энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000072 от 01.01.2019 в размере 12 250 рублей 01 копейки за период с 19.07.2019 по 29.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000072 от 01.01.2019 в размере 12 250 рублей 01 копейки за период с 19.06.2019 по 30.12.2019.

Определением суда от 14 июля 2020 года рассмотрение дела назначено на 18 сентября 2020 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24 сентября 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000072 от 01.01.2019, по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электроэнергии ответчику (потребителю), а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию на условиях договора.

Как указывает истец, в связи с не предоставлением ответчиком показаний приборов учёта за период май-июнь 2019 года, расчёт объёмов электроэнергии за июнь 2019 года был произведён по максимальной мощности, в соответствии с правилами № 442 от 04.05.2012, а за август 2019 года - по предыдущему месяцу, из-за отсутствия показаний приборов учёта. 

Для оплаты электроэнергии ответчику были выставлены универсальные передаточные документы № ЕР0040472 от 30.06.2019 на сумму 304 655 руб. 74 коп, № ЕР0054990 от 31.08.2019 на сумму 154 038 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу от истца потупило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с оплатой суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 12 250 руб. 01 коп. за период с 19.07.2019 по 30.12.2019.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договор № ЯМ00ЭЭ0200000072 между сторонами не заключался, имеется действующий договор № ЯМ.02.00031.06.2017 от 18.08.2017, который продлевается на следующий календарный год. По мнению ответчика, произведённый расчёт электроэнергии по максимальной мощности является необоснованным, поскольку на объектах установлены приборы учёта, показания которых регулярно направляются истцу (его агенту), что было подтверждено в рамках дела № А81-7089/2019, вместе с тем, истец (его агент) не выставлял счета на оплату. Ответчиком представлен контррасчёт с указанием показаний приборов учёта за каждый месяц, согласно которому имеется переплата за электроэнергии по объекту магазин «Северянка» и контейнер.

 Отказывая в удовлетворении уточнённых исковых требований, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее, истец основывает свои требования на договоре энергоснабжения № ЯМ00ЭЭ0200000072 от 01.01.2019, по которому за июнь, август 2019 года у ответчика имеется неоплаченная задолженность. Указанный договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения № ЯМ2.00031.06.2017 от 18.08.2017 на поставку электроэнергии в спорные объекты ответчика, подписанный сторонами.

По условиям пункта 10.2 договора № ЯМ2.00031.06.2017, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 10.4 договора № ЯМ2.00031.06.2017, в случае предусмотренного законодательством РФ отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора или его изменения в одностороннем порядке, настоящий договор считается расторгнутым.

При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие заявления сторон о прекращении или изменении договора № ЯМ2.00031.06.2017, а также доказательства расторжения данного договора, в том числе, уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем расторжении договора.

Согласно реестру почтовых отправлений (л.д. 49), договор  № ЯМ00ЭЭ0200000072 был направлен ответчику 20.06.2019, т.е. после пролонгации договора № ЯМ2.00031.06.2017 на следующий календарный год.

Таким образом, при расчётах между сторонами за 2019 год считается действующим и подлежит применению договор № ЯМ2.00031.06.2017 (далее - договор).

Предметом договора является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии и её оплата ответчиком (потребителем).

Согласно приложениям к договору, поставка электроэнергии осуществляется на объекты ответчика: «контейнер» и «магазин Северянка». 

Из пояснений истца следует, что за июнь 2019 года, в связи с отсутствием показаний приборов учёта за период май-июнь 2019 года, за июнь 2019 года по объекту «магазин Северянка» объём электроэнергии был рассчитан по максимальной мощности в количестве 11 057 кВт, по объекту «контейнер» объём рассчитан по показаниям, для оплаты выставлен УПД № ЕР0040472 от 30.06.2019 на сумму 304 655 руб. 74 коп., а  за август 2019 года объём электроэнергии был рассчитан по показаниям приборов учёта в сумме 5002 кВт, для оплаты выставлен УПД № ЕР0054990 от 31.08.2019 на сумму 154 038 руб. 78 коп.

Вместе с тем, из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.74) следует, что за июнь 2019 года по объекту «магазин Северянка» объём электроэнергии рассчитан по мощности, в столбце «способ расчёта» указано «по мощности, нет показаний, прибор неисправен». Из расчёта задолженности за август 2019 года следует, что в столбце «способ расчёта» указано «по предыдущему месяцу, нет показаний».

Истцом в материалы дела представлен акт № 40010 от 26.06.2018 проверки прибора учёта Нева МТ 314 № 39001585, установленного на объекте «магазин Северянка», которым прибор учёта признан непригодным для коммерческого учёта, а также представлен акт № П Я-180719 от 18.07.2019 проверки прибора учёта Нева МТ 314 № 39001585, установленного на объекте «магазин Северянка», которым прибор учёта допущен в эксплуатацию в качестве двухставочного.

Из представленных истцом документов следует, что в июне 2018 года прибор учёта, установленный на объекте «магазин Северянка», признан непригодным для коммерческого учёта, а в июле 2019 года допущен в эксплуатацию.

Вместе с тем, ответчиком представлен акт № П 2.11.1 от 02.11.2018, которым прибор учёта Нева МТ 314 № 39001585, установленный на объекте «магазин Северянка», допущен в эксплуатацию.

Иных актов непригодности прибора учёта Нева МТ 314 № 39001585 для коммерческого учёта, составленных после ноября 2018 года, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для расчёта объёмов электроэнергии за июнь 2019 года по максимальной мощности по объекту «магазин Северянка» у истца не имелось.

Между тем, основания для расчёта объёмов электроэнергии по максимальной мощности по объекту «магазин Северянка» за июнь 2019 года из-за отсутствия показаний приборов учёта у истца также отсутствовали.

Как установлено судом, в рамках дела № А81-7089/2019 были рассмотрены требования АО «Ямалкоммунэнерго» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в спорные объекты ответчика (магазин Северянка и контейнер) за период с января по март 2019 года.

В рамках указанного дела ответчиком в контррасчёте были указаны показания приборов учёта с января по октябрь 2019 года, с которыми истец был ознакомлен (копия контррасчёта ответчика из дела № А81-7089/2019 приобщена к настоящему делу).  

Таким образом, у истца (его агента) были в распоряжении показания приборов учёта, в том числе, за июнь 2019 года.

Кроме того, в соответствии с пунктами 170, 172 Основных правил № 442, гарантирующий поставщик, в случае отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд, обязан не позднее 3 рабочих дней провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением заинтересованных сторон.

Вместе с тем, истец и его агент указанные показания к учету не приняли, а также, не произвели контрольные снятия показаний приборов учёта в рамках внеплановой проверки, для произведения перерасчётов и корректировок объёмов фактического потребления электроэнергии по спорным объектам.

Таким образом, истец (его агент) необоснованно выставлял к оплате счета, содержащие объем, рассчитанный по максимальной мощности, имея показания приборов учёта за спорный период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (его агента).

К отзыву на исковое заявление по настоящему делу, ответчиком также представлен контррасчёт, в котором указаны показания приборов учета (начальные, конечные) за период с января по декабрь 2019 года.

Оснований не принимать для расчётов представленные ответчиком показания приборов учёта за спорный период не имеется. Доказательств в опровержение расчётов ответчика истцом не представлено (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Из конррасчёта ответчика следует, что за июнь 2019 года объём потребления электроэнергии по объекту «магазин Северянка» составил 2022,75 кВт, по объекту «контейнер» - 2637,28 кВт.

Таким образом, стоимость электроэнергии за июнь 2019 года составляет 128 398 руб. 74 коп. (2022,75 + 2637,28 = 4660,03 кВт х 22,961 тариф = 106 998,95 + 20% НДС = 128 398 руб. 74 коп.)

Указанная сумма, а также сумма за август 2019 года, фактически была оплачена ответчиком, а также, согласно контррасчёту ответчика, имеется переплата.

В связи с просрочкой оплаты за потреблённую электроэнергию истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточнённому расчёту истца, размер пени за период с 16.06.2019 по 30.12.2019 составил 12 250 руб. 01 коп.

С учётом установленных обстоятельств по делу уточнённый расчёт истца является необоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По условиям пунктов 5.4, 6.4, 6.7 договора № ЯМ2.00031.06.2017 ответчик должен до 26 числа текущего месяца предоставить показания приборов учёта, на основании которых истец выставляет счёт на оплату, который ответчик должен в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получить у гарантирующего поставщика и в течение 3х рабочих дней подписать его или направить мотивированные возражения. В отсутствие подписанного акта или мотивированных возражений, акт считается согласованным потребителем и подлежит оплате до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

Возражая против начисленной неустойки, ответчик указывает, что показания передавались гарантирующему поставщику, вместе с тем, исполняя свои обязательства, ответчик пришёл в офис гарантирующего поставщика (АО «Ямалкоммунэнерго») с целью получить отчётные документы по договору для оплаты. Документы ответчику предоставлены не были, ответчику было рекомендовано обратиться за получением таких документов в офис АО «ЕРИЦ ЯНАО». Указанные обстоятельства подтверждаются представленным актом от 20.06.2019, подписанным представителем ответчика, представителем АО «Ямалкоммунэнерго» в присутствии понятого.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ответчика в нарушении обязательства по своевременной оплате тепловой энергии по договору отсутствует, что подтверждается надлежащими доказательствами и истцом не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что отчётные документы (УПД, счета-фактуры, счета на оплату) по договорам энергоснабжения формируются АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агентом истца).

Подготовка исковых заявлений, а также, ведение дел в суде по договорам энергоснабжения осуществляются АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агентом истца). 

Из буквального толкования условия пункта 6.7 договора № ЯМ2.00031.06.2017 в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что ответчик должен самостоятельно получить отчётные документы у гарантирующего поставщика, т.е. у АО «Ямалкоммунэнерго».

Дополнительного соглашения к договору, с указанием на необходимость получения отчётных документов по договору в офисах АО «ЕРИЦ ЯНАО» с указанием их фактических адресов, стороны не заключали.

Вместе с тем, агентский договор, заключённый между АО «Ямалкоммунэнерго» и АО «ЕРИЦ ЯНАО», в рамках которого агенту переданы полномочия по оформлению отчётных и платёжных документов, не изменяет условие пункта 6.7 договора № ЯМ2.00031.06.2017.

Кроме того, по условиям пункта 4.1.5 договора № ЯМ2.00031.06.2017, гарантирующий поставщик обязан осуществлять иные действия, необходимые для реализации прав потребителя, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Из указанного следует, что все взаимодействия по договору, ответчик осуществлял с АО «Ямалкоммунэнерго», а не с АО «ЕРИЦ». АО «Ямалкоммунэнерго» своих обязательств по выставлению отчётных документов не осуществляло, что подтверждается актом от 20.06.2019, подписанным заместителем исполнительного директора АО «Ямалкоммунэнерго».

В отсутствие отчётных документов ответчик был вынужден производить оплату произвольными суммами для предотвращения образования значительной задолженности.

Таким образом, ответчик был лишён возможности ознакомиться с отчётными и платёжными документами по договору, содержащими сведения об объёмах и стоимости электроэнергии за отчётный период для направления мотивированных возражений, в том числе, по объёмам потреблённой электроэнергии с представлением соответствующих показаний приборов учёта, которые ответчиком регулярно снимаются, фиксируются в журнале и передаются гарантирующему поставщику, в случае если показания приборов учёта были утеряны гарантирующим поставщиком и не учтены в расчётах, а также для корректровки соответствующих объёмов за отчётный период.

В данном случае обязательство не могло быть исполнено в срок, в связи с просрочкой самого АО «Ямалкоммунэнерго». 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец (его агент) располагал показаниями приборов учёта за отчётный период, агент истца выставлял завышенные счета для оплаты, согласно которым расчет производился по максимальной мощности при исправных приборах учёта. Гарантирующий поставщик не учитывал в расчётах показания приборов учёта ответчика и не передавал их своему агенту для проведения соответствующих расчётов (корреткировок). АО «Ямалкоммунэнерго», в нарушение условий пункта 6.7 договора, не предоставил ответчику отчётные документы, содержащие сведения об объёмах и стоимости электроэнергии за отчётный период. В представленном агентом истца пакете документов в отношении ответчика отсутствовал акт № 2.11.1 от 02.11.2018 о допуске прибора учёта в эксплуатацию, в связи с чем в таблицах (расчётах) указано «по мощности, прибор неисправен». Вместе с тем, отсутствие взаимодействия между истцом и его агентом, в целях соблюдения прав потребителя, свидетельствует о недобросовестном поведении как истца, так и его агента.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, непринятие показаний приборов учёта ответчика к расчётам, отсутствие взаимодействия между истцом и его агентом в целях соблюдения прав потребителя, неправомерное выставление счетов на оплату по максимальной мощности, предъявление иска в феврале 2020 года на взыскание задолженности, которая была фактически оплачена еще в 2019 году, свидетельствуют об отсутствии надлежащего учёта по выставленным и оплаченным счетам потребителя и о злоупотреблении истцом (его агентом) правом.

При этом, суд не усматривает вины в поведении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении уточнённых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 9513 рублей 00 копеек, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9513 рублей 00 копеек (платежное поручение № 007109 от 07.02.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина