Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227621/19-172-1662

г. Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЙ ЭМ СИ МОНТАН" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧАЯНОВА ДОМ 22СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ"

о взыскании 143 099 583,55 долларов США

при участии:

от истца –  ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность от 16.10.2018;

                 – ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 17.10.2017;

от ответчика – ФИО4, ФИО5 удостоверения адвокатов, единая доверенность от 02.09.2019; ФИО6 генеральный директор;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "АЙ ЭМ СИ МОНТАН" о взыскании сумму убытков в размере 143 099 583,55 долларов США,  а также расходов на оказание услуг по проведению аудита в размере 59 000 ЕВРО.

Как следует из материалов дела, в 2017 году АО «АЛЬФА-БАНК» рассматривало вопрос о целесообразности кредитования ООО «Краснобродский Южный».

ООО «Краснобродский Южный» осуществляет разведку и добычу каменного угля открытым способом на участке Краснобродский Южный 1 Краснобродского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Фактически возможность обслуживать кредиты со стороны ООО «Краснобродский Южный» определяется потенциалом эффективно добывать уголь на разрезе.

В связи с тем, что для анализа деятельности угольного разреза необходимы специальные экспертные познания, АО «АЛЬФА-БАНК», проявив должную осмотрительность, 13 сентября 2017 года заключило с ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» Договор № IMC/T3296 на оказание услуг по проведению аудита проекта развития разреза «Краснобродский-Южный».

В рамках оказанного аудита ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» по заказу АО «АЛЬФА-БАНК» подготовило отчет «Аудит проекта развития «Краснобродский Южный», сентябрь 2017 года(далее - Базовый отчет). В данном отчете также была построена финансовая модель потенциального заемщика для АО «АЛЬФА-БАНК».

То есть, ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» провело для АО «АЛЬФА-БАНК» комплекс мероприятий, направленных на проверку деятельности угольного разреза и экономической обоснованности финансирования ООО «Краснобродский Южный».

Согласно Базового отчета чистый дисконтированный доход за период 2017-2026 гг. при ставке дисконтирования 12 % годовых составит 10 902 000 000 рублей (182 000 000 долларов США).

Такое значение указанного показателя означает, что деятельность ООО «Краснобродский Южный», с учетом состояния угольного разреза, является прибыльной и такому потенциальному заёмщику может быть предоставлен кредит на сумму не более 182 000 000 долларов США.

В случае, когда значение чистого дисконтированного дохода составляет отрицательное число - это значит, что инвестиция экономически невыгодна, проект убыточный.

В Базовом отчете также, в частности, сделаны выводы о том, что организация работ на карьере находится на высоком уровне, состояние техники, дорог, другой инфраструктуры хорошее. Текущее количество собственной техники позволяет достигать уровня добычи в 1,2 млн. тонн угля в год. При привлечении услуг подрядных организаций, на карьере, начиная с 2018 г., возможно добывать уголь в объеме 1,96 млн. тонн угля в год.

В целом перспектива развития разреза в Базовом отчете рассчитана на 10 лет с достижением производительности на уровне 1,96 млн. тонн угля в год. Количество промышленных запасов позволяет устойчиво работать с заданной производительностью 1,96 млн. тонн угля в год до 2026 г.

Никаких значимых рисков проекта при проведении аудита ООО «АИ ЭМ СИ МОНТАН» не выявлено.

По результатам аудита, проведенного ООО «АИ ЭМ СИ МОНТАН», АО «АЛЬФА-БАНК» было принято решение о кредитовании ООО «Краснобродский Южный» на общую сумму 140 000 000 долларов США.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Краснобродский Южный» (Заемщик) заключено Кредитное соглашение №01NP4L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 25.10.2017.

Согласно п. 1.1 Соглашения АО «АЛЬФА-БАНК» обязуется на условиях, оговоренных в Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в иностранной валюте: (А) в размере не более 40 000 000 долларов США (Первый кредит) и (Б) в размере не более 100 000 000 долларов США (Второй кредит), в форме невозобновляемой кредитной линии с максимальной суммой Кредитов, которая может быть предоставлена Заемщику на срок действия Кредитной линии в размере 140 000 000 долларов США, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование Кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

Согласно п.2.1 Соглашения срок действия Кредитной линии устанавливается с 25 октября 2017 года по 25 декабря 2022 года, включительно.

Кредиты могут быть предоставлены Заемщику в период с 25 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года, включительно . После окончания периода выборки кредиты Заемщику не предоставляются.

Согласно п. 2.2. Соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений.

Согласно Дополнительному соглашению №01NP4T001 к Соглашению от 10.11.2017 в рамках Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 40 000 000 долларов США. 

Дата предоставления Первого Кредита: 22.11.2017 г. Первый кредит погашается частями в соответствии с графиком, указанным в п.1 Дополнительного соглашения №01NP4T001.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке:

-в течение первого года с даты выдачи Кредита: ставка LIBOR USD ЗМ + 5,75% годовых;

-в течение второго и каждого последующего года с даты выдачи Кредита: ставка LIBOR USD ЗМ + 5,50%.

Согласно Дополнительному соглашению №01NP4T002 к Соглашению от 10.11.2017 в рамках Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 100 000 000 долларов США.

Дата предоставления Первого Кредита: 22.11.2017 г.

Второй кредит погашается частями в соответствии с графиком, указанным в п.1 Дополнительного соглашения №01NP4T002.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке:

-в течение первого года с даты выдачи Кредита: ставка LIBOR USD ЗМ + 5,75%  годовых;

-в течение второго и каждого последующего года с даты выдачи Кредита: ставка LIBOR USD ЗМ + 5,50% .

Согласно п. 3.4 Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком один раз в 3 месяца начиная с даты предоставления Кредита. Число каждого третьего месяца, в которое производится уплата процентов, соответствует дате предоставления Кредита.

Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами или фактической частью Кредитов (для Кредитов с графиком погашения) и рассчитываются исходя из продолжительности года - 365/366 дней.

Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому Кредиту.

08.11.2018  в связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения на основании подп. 7.2.6, 7.2.13, 7.2.16, 7.2.26 Соглашения, а также на основании ст.813 ГК РФ, п.7.3 Соглашения АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

09.11.2018 требование о досрочном погашении задолженности получено Заемщиком.

В соответствии с пунктом 7.4 Соглашения сумма задолженности в полном объеме должна быть погашена не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

В связи с тем, что Требование не было исполнено Заемщиком в установленный срок, вся задолженность признана АО «АЛЬФА-БАНК» просроченной и перенесена на счета учета просроченного основного долга и просроченных процентов.

До настоящего времени ООО «Краснобродский Южный» задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года по делу №А40-282344/2018 взыскано с ООО «Краснобродский Южный» в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению в размере 143 099 583,55 долларов США, из которой: 140 000 000 долларов США - основной долг; 2 658 573,84 доллара США - проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2018 по 16.11.2018, 432 791,09 доллар США - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 17.11.2018 по 23.11.2018, 8 218,62 долларов США - неустойка за несвоевременный выплату процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2018 по 23.11.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Указанное решение суда не исполнено. АО «АЛЬФА-БАНК» понес убытки в размере не менее 143 099 583,55 долларов США.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2019 года (резолютивная часть определения от 21 мая 2019 года) по делу №А27-9400/2019 в отношении ООО «Краснобродский Южный» введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Краснобродский Южный» включены требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9 174 007 459 рублей 72 копейки. Отдельно учтены в реестре требований кредиторов ООО «Краснобродский Южный» требования АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 759 411 724 рубля 61 копейка неустойки.

После нарушения ООО «Краснобродский Южный» условий Соглашения, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в SRK Consulting (Russia) Ltd. с просьбой о подготовке внутреннего технического аудита угольного разреза «Краснобродский Южный».

В рамках данного исследования SRK Consulting (Russia) Ltd. проведена экспертная оценка Базового отчета.

В частности, было выявлено, что на момент сентября 2017 г., вопреки данным Базового отчета, на разрезе невозможно было добыть не только 1,96 млн. тонн угля, но и 1,2 млн. тонн угля в год. Состояние горных работ на разрезе говорит о селективном ведении горных работ в период с 2012 по 2018 гг. с целью добычи угля из наиболее угленасыщенной зоны, что противоречит проектным решением. Эта тенденция уже по состоянию на сентябрь 2017г. привела к существенному отставанию вскрышных работ и постановке бортов разреза в критическое положение, грозящее обрушением.

Данное состояние разреза по состоянию на сентябрь 2017 года не могло не понимать ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН».

Если бы ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» добросовестно подошло к выполнению Базового отчета, то по результатам аудита показатель Чистый дисконтированный доход составил бы отрицательное значение, что говорит об убыточности проекта и нецелесообразности кредитования ООО «Краснобродский Южный».

То есть, если бы ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» объективно оценило бы состояние карьера с учетом отставания по вскрышным работам и аварийном положении бортов карьера, то вывод бы соответствовал положению вещей, при которых сколько бы инвестиций в проект не вкладывать, к моменту истощения всех запасов угля на разрезе и его закрытию предприятие бы не вышло на прибыль.

Свои ошибки, впоследствии, ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» фактически признали в отчетах, подготовленных для АО «АЛЬФА-БАНК» позднее сентября 2017 года, а именно: «Технико-экономический аудит разреза «Краснобродский Южный 2», Этап 1 и Этап 2 IMC Montan, 2018 г.; «Визуальный контроль динамики производства разреза «Краснобродский Южный» IMC Montan, 2018 г.

Вследствие недобросовестности ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» АО «АЛЬФА-БАНК» выдал ООО «Краснобродский Южный» кредит, который ни при каких обстоятельствах, с учетом состояния угольного разреза, не мог быть полностью возращен.

04 июля 2019 года ООО «АЙ ЭМ СИ МОНТАН» получена претензия АО «АЛЬФА-БАНК», однако в удовлетворении данной претензии ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца исковое требование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить с учетом уточнения, дали устные пояснения по представленным доказательствам и письменному пояснению.

Представители ответчика  в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать по доводам письменного отзыва, возражал против доводов истца.

Третье лицо явку представителя в суд не направило, о времени и месте извещено.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают возмещение убытков в качестве самостоятельного способа защиты права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № IMC/T3296, по условиям  п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению визуального контроля деятельности компании «Краснобродский-Южный», результатом оказания услуг является отчет. 

П. 1.2 договора установлено, что  содержание услуг по договору и их объем определяется в техническом задании.

В соответствии с условиями технического задания  в объем услуг исполнителя входили услуги по проведению анализа запасов угля, действующей проектной документации, ретроспективы, текущего положения и оценки перспектив развития Объекта, рисков, связанных с его работой, а также по построению финансовой модели проекта развития Объекта на основании документов, переданных ООО «Краснобродский Южный» по согласованию с Банком. 

По итогам проведенного аудита Ответчик подготовил отчет «Аудит проекта развития «Краснобродский Южный», сентябрь 2017 (далее - Базовый отчет).

25.10.2017 между Банком и ООО «Краснобродский Южный» заключено кредитное соглашение № 01NP4L от 25.10.2017, по которому Банк выдал кредитные средства в размере 140 000 000 долларов США.

26.03.2018 между Банком и Ответчиком заключен второй договор на оказание услуг № IMC/T3315 по проведению технико-экономического аудита ООО «Краснобродский Южный», в рамках которого Ответчик произвел экспертную оценку производственной и экономической деятельности компании в период с 01.01.2017 по 01.03.2018 и динамику производства на Объекте в период с 01.03.2018 по 01.05.2018. 

По итогам оказания услуг по данному договору ответчик подготовил отчеты «Анализ результатов деятельности предприятия с 01.09.2017 по 01.03.2018, май 2018» и «Оценка динамики производства в период с 01.03.2018 по 01.05.2018, май 2018».

В отчетах Ответчиком были сделаны выводы о наличии геомеханических деформаций по параметрам бортов разреза и нарушении недропользователем требований промышленной безопасности при проведении работ на разрезе, что, как следствие, привело к падению общей производительности Объекта по сравнению с проектными показателями. Важно отметить, что указанные выводы были сделаны на основании документов и сведений, которые отсутствовали во время подготовки Базового отчета. Кроме того, майские отчеты 2018 года покрывают иные периоды, не исследованные при подготовке Базового отчета.

11.09.2018 между Банком и Ответчиком заключен третий договор № IMC/T3331 на оказание услуг по проведению анализа деятельности ООО «Краснобродский Южный»   (Приложение № 2), в рамках которого Ответчик осуществил анализ фактических параметров Объекта по сравнению с проектными показателями и подготовил отчет «Визуальный контроль динамики производства разреза «Краснобродский-Южный», сентябрь 2018». В отчете повторно отмечено неудовлетворительное состояние бортов Объекта, которые пришли в такое состояние вследствие неправильной технологии ведения горных работ на Объекте.

08.11.2018 Банк предъявил к ООО «Краснобродский Южный»  требование о досрочном возврате кредитных средств в связи с невыполнением условий Кредитного соглашения, которое было оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу № А40-282344/2018 с КБЮ в пользу Банка было взыскано 143 099 583,55 долларов США задолженности по Кредитному соглашению и неустойки. По заявлению Банка определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу № А27-9400/2019 в отношении ООО «Краснобродский Южный»  введена процедура наблюдения, в реестр требований его кредиторов включены требования Банка в размере 9 174 007 459,72 руб. основного долга и 759 411 724,61 руб. неустойки.

Поскольку ООО «Краснобродский Южный»  не погасило долг, 29.08.2019 Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании убытков в заявленном размере 143 099 583, 55 долларов США. Заявленные убытки, по мнению Банка, возникли в связи с тем, что ООО «Краснобродский Южный»  не возвратило в предусмотренный срок сумму кредита. Банк полагает, что Ответчик должен возместить невозвращенные кредитные средства, поскольку при выдаче кредита Банк полагался на Базовый отчет, содержащий недостоверные выводы.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, а также возникшие в связи с этим  на стороне ответчика обязательства, суд пришел к выводу, что доводы истца и представленные доказательства не подтверждают тот факт, что невозможность возврата заемщиком кредитных денежных средств возникла по вине ответчика и тех выводов, к которым он пришел в базовом  отчете . 

При этом условия договора между истцом и ответчиком не ставят в предмет исследовательской деятельности ответчика возможность ООО «Краснобродский Южный» кредитования в банке истца и возможные  перспективы   возврата заемных средств при условии того экономического и финансового состояния, в котором оно находится, а также просчет иных факторов кредитного риска банка.

Суду не представлено доказательств, что базовый отчет ответчика являлся единственным документом, на основании которого было принято решение о кредитовании заемщика, а также то, что истец, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, учел все возможные риски (экономические, кредитно-правовые) и параметры (экономические, финансовые и тд.), которые подлежали оценке при принятии решения о выдаче кредита. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых в силу статей 15, 1064 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, а именно: наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика,  и образованием у истца убытков.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова