АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-751/2019

г. Киров

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-19" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 080 рублей 04 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фемида" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК-19" (далее - ответчик) о взыскании 12 000 рублей долга по договору от 01.01.2017 №2019/2017-РЕ за период с 01.05.2018 по 31.10.2018, 1 080 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2017 по 18.01.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.03.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 15.04.2019 и 22.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №2019/2017-РЕ на оказание услуг от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по консультированию по вопросам правомерной защиты от противоправных действий; организации незамедлительного выезда «тревожной» группы на объект заказчика при поступлении сообщения о срабатывании сигнализации на охраняемом объекте от диспетчера станции мониторинга, проведению осмотра состояния объекта; предоставлению письменной инструкции и проведению инструктажа представителей заказчика о порядке и правилах снятия и сдачи объектов на станцию мониторинга и включению средств охранно-пожарной сигнализации (ОПС); вызову заказчика или его официального представителя при срабатывании, неисправности сигнализации на объекте, наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц; обеспечению технического обслуживания, ремонту техники, организации мониторинга средств охранной сигнализации, смонтированных на объекте и выведенных на станцию мониторинга по выделенному радиоканалу (пункт 1.1).

За выполненные услуги заказчик перечисляет исполнителю плату оговоренную сторонами в приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком на основании выставленного счета до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия определён с 01.01.2017 по 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

В приложении № 2 к договору сумма к оплате за месяц согласована в размере 2 000 рублей.

Оплату ответчиком услуг за период с января 2017 года по октябрь 2017 года истец подтверждает платежными поручениями от 09.03.2017 на сумму 3 900 рублей, от 04.05.2017 на сумму 4 100 рублей, от 26.06.2017 на сумму 2 000 рублей, от 11.07.2017 на сумму 4 000 рублей, от 25.08.2017 на сумму 4 000 рублей, от 27.11.2017 на сумму 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2018 по делу №А28-7333/2018 с ответчика взыскана задолженность за оказанные по договору услуги в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 13 010 рублей. 

Истец числит за ответчиком задолженность за период оказания услуг с мая 2018 года по октябрь 2018 года в сумме 12 000 рублей, что подтверждает односторонними актами.

Претензией от 29.10.2018 в адрес ответчика истец просил погасить сложившуюся задолженность по договору.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден актами об оказании услуг и иными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг, предъявления претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Основания и размер задолженности в сумме 12 000 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 12 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 080 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2017 по 18.01.2019 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору, оказанных с января 2017 года по октябрь 2018 года. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снижения её размера (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) ответчиком не доказано.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены и признаны правильными. 

Контррасчет процентов в нарушение принципа распределения бремени доказывания, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не представлен. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 080 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 18.01.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 №39.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-19" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фемида" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 04 копейки, в том числе 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин