ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86189/2023

Дело № А40-104014/23

г. Москва

30 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТКГРУПП" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-104014/23, по иску ООО «ОТК-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «ЭЛСТАР» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 472 541 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОТК-ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭЛСТАР» о взыскании 8 472 541,50 руб. убытков. Исковые требования мотивированы не возвращением ответчиком стоимости некачественно выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 отсутствуют.

Как следует из искового заявления, между ООО «ОТК-ГРУПП» (Далее - Истец) и ООО «ЭЛСТАР» (Далее - Ответчик) заключен Договор подряда № 202201 на монтаж окон от 10.01.2022 года (далее - Договор) на Объекте капитального строительства ЖК «Рихард» по адресу: 

<

...>. 

Ответчик выполнял работы по Договору, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, однако работы были выполнены с дефектами. 

24.12.2022 комиссией в составе представителей ООО «ОТК-ГРУПП» и представителя ООО «ЭЛСТАР» составлены Акты приемки монтажа оконных конструкций за номерами 1-142 от 24.01.2022 и 143-196 от 29.01.2022. При приемке работ были выявлены и зафиксированы дефекты при производстве работ. От участия в комиссионном осмотре и подписи Актов представитель ООО «ЭЛСТАР» отказался. 

Условиями Договора Подряда гарантировано исправление дефектов согласно п.5.5, 5.6 и предоставление исполнительной документации, журнала производства работ согласно условиям ?.3.8,3.9 Договора. 

В связи с бездействием по устранению выявленных дефектов Ответчик был вызван на Объект письменно письмом № 2208/22/1 от 22.08.2022 года на составление двустороннего Акта о выявленных дефектах 25.08.2022 года к 10:00. 

12.09.2022 комиссией в составе представителей ООО «ОТК-ГРУПП» составлен Акт выявленных дефектов монтажа оконных конструкций. Данный акт свидетельствует о бездействии Истца по устранению выявленных ранее дефектов. От участия в комиссионном осмотре и подписи актов выявленных дефектов Ответчик отказался. 

Письмом № 2209/15/1 от 15.09.2022 в адрес Истца направлено требование об устранении выявленных дефектов, в том числе повторно о предоставлении исполнительной документации и явке на объект 19.09.2022 года в 9:00 для составления двустороннего акта о выявленных дефектов с последующим незамедлительным устранением. Ответчик предупрежден о последствиях неявки на Объект. Требование Ответчиком также проигнорировано. 

В соответствие с п. 3.6. Договора Подрядчик в согласованные с Заказчиком сроки и без дополнительной оплаты устраняет выявленные недостатки и предоставляет повторно отчеты о ходе выполнения Работ, составленные по формам КС-2 и КС-3 для их утверждения. В случае несвоевременного и/или некачественного устранения Подрядчиком недостатков Заказчик имеет право устранить данные недостатки собственными силами и/или привлечь для выполнения этих Работ стороннюю организацию. При этом Подрядчик компенсирует Заказчику затраты на устранение недостатков. 

В случае несоблюдения Подрядчиком качества производства работ, в соответствии с п. 7.3.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор и передать права по реализации настоящего Договора третьему лицу. 

Комиссия в составе представителей ООО «ОТК-ГРУПП» зафиксировала дефекты в одностороннем порядке (Акт выявленных дефектов монтажа оконных конструкций от 12.09.2022). 

Вследствие виновных действий Ответчика и фактического отказа от устранения Недостатков, Истец вынужденно привлек третьих лиц: заключен Договор на производство оконных конструкций, требующих полную замену № Договора поставки № 202209/15 от 15.09.2022 с ООО «С-Трейд» на сумму 4 830 000 руб., Договор подряда № 202209/1 от 01.09.2022 на производство работ по замене непригодных для эксплуатации конструкций с ООО «Строй Инвест Групп» на сумму 3 642 541 руб. 

Стоимость устранения недостатков составила 8 472 541 рубль 50 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их, предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принял результат работ, выполненных Ответчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами 28.02.2022 актами, указанными в п. 3.2. Договора. Претензий от Истца после получения и подписания им актов по форме КС-2, КС-3, Ответчик не получал, следовательно, работы приняты Истцом в полном объеме и без замечаний. 

Вступившим в законную силу решением суда от 02.06.2023 по делу № А40-280114/2022 установлено, что ООО «ЭЛСТАР» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2022, подписанные со стороны ООО «ОТК-ГРУПП». 

При этом довод ООО «ОТК-ГРУПП» о некачественности выполненных ООО «ЭЛСТАР» работ признан несостоятельным, поскольку результат работ принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ООО «ЭЛСТАР» в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ не заявлено. 

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела не представлено. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Довод о некачественно выполненных работах, а также доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, были предметом оценки при рассмотрении дела № А40-280114/2022. В своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции по делу № А40-280114/2022 ООО «ОТК-ГРУПП» ссылалось на те же доказательства и указывало стоимость устранения недостатков в сумме 8 472 541 руб. (то есть сумма, составляющая заявленные исковые требования в рамках настоящего иска).

Между тем решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-280114/2022 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 данные судебные акты оставлены без изменения.

Суд в рамках дела № А40-280114/2022 указал, что извещения о вызове на объект были направлены Почтой России за два рабочих дня до даты явки на объект, то есть несвоевременно. Из представленного договора, подписанного с третьим лицом, не усматривается, что он был заключен непосредственно для устранения недостатков в выполненных ответчиком работах. Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, также не приняты судом в качестве доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, поскольку из них невозможно установить время и дату исполнения фото и принадлежность объекта. Объект, отображенный на фото идентифицировать невозможно. Доказывание факта ненадлежащего выполнения работ данными документами законом не предусмотрено.

Таким образом, при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно учел совокупность обстоятельств, установленных во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-280114/2022.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении ответчиком работ. Доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление выводов судебных инстанций по делу № А40-280114/2022.

Истец не доказал, что указанные выше недостатки являются следствием неправомерных действий ответчика, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-104014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ОТК-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова