113/2023-193658(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35836/2023

Дело № А40-15859/23

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Е.М., судей Порывкина П.А., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы  

от «13» апреля 2023 года по делу № А40-15859/23, по иску Министерство обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось с исковым  заявлением к АО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин»  (ответчик) о взыскании 3 499 682 руб. 25коп. неустойки и 3 863 329 руб. 85 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту   № ДС/583/К2019-ПИР от 22.05.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской  Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный  акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы,  отзыв приобщен к материалам дела.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и  

АО «ЦКБ МТ «Рубин» (Генпроектировщик) заключен государственный контракт  от 22.05.2019 № ДС/583/К-2019-ПИР (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Котельная со складом топлива» (шифр объекта  583/К).  

В соответствии с пунктом 4.1 цена Контракта составляет 43 272 063,74 руб. 

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку  градостроительной документации в объёме, необходимом для получения разрешения  на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий,  необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной  документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с  условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными,  необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.  

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: проведение  инженерных изысканий - 30.09.2019; разработка проектной документации - 31.12.2019;  получение положительного заключения государственной экспертизы проектной  документации - 30.04.2020; разработка рабочей документации - 30.06.2020; подписание  итогового акта приемки выполненных работ - 31.10.2020 (поскольку 31.10.2020  (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства  является 02.11.2020).  

В установленные Контрактом сроки работы в полном объеме не выполнены. 

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков  выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик  требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день  просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.  

Просрочка выполнения работ по этапу «проведение инженерных изысканий» с  01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 92 дня.  

Просрочка выполнения работ по этапу «разработка проектной документации» с  01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 121 день.  

Просрочка выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» с  01.07.2020 по 02.11.2020 составляет 125 дней.  

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Контракту рассчитывается  по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер  ключевой ставки, установленной ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.  

По состоянию на 30.09.2019 выполненных работ по Контракту  Генпроектировщиком не представлено, в связи с чем оснований жля уменьшения цены  Контракта в целях расчета неустойки не имеется.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил: 

- по этапу «проведение инженерных изысканий»: (43 272 063,74 - 0,00) х 1/300 х  6,75% х 92 (количество дней просрочки с 01.10.2019 по 31.12.2019) = 895 731,72 руб.;  

- по этапу «разработка проектной документации»: (43 272 063,74 - 0,00) х 1/300 х  6,75% х 121 (количество дней просрочки с 01.01.2020 по 30.04.2020) =  

1 178 081,94 руб.; 

- по этапу «разработка рабочей документации»: (43 272 063,74 - 0,00) х 1/300 х  6,75% х 125 (количество дней просрочки с 01.07.2020 по 02.11.2020) =  

1 217 026,79 руб. 

Согласно пунктам 1.1.7 и 9.7 Контракта выполнение Генпроектировщиком всех  обязательств по Контракту, в том числе обязательств, предусмотренных разделом 16  Контракта и не вошедших в состав обязательств по этапам работ, подтверждается  подписанием итогового акта приемки выполненных работ.  

По состоянию на 25.03,2021 обязательства по Контракту в полном объеме  Генпроектировщиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки  выполненных работ не подписан.  

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения  Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом,  Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня)  начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком  

обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательства по Контракту, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.  

Просрочка исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Контракту с  03.11.2020 по 25.03.2021 составляет 143 дня.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается  по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер  установленной на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ х 1/300 х количество  дней просрочки.  

По состоянию на 25.03.2021 Генпроектировщиком выполнено работ по  Контракту на сумму 36 781 254,18 руб.  

Последнее выполнение работ представлено Генпроектировщиком 17.12.2020,  что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) от 17.12.2020 № 1.  

Расчет неустойки за просрочку исполнения Генпроектировщиком своих  обязательств по Контракту: (43 272 063,74 - 36 781 254,18) х 1/300 х 6,75% х 143  (количество дней просрочки с 03.11.2020 по 25.03.2021) = 208 841,80 руб.  

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 895 731,72 + 1 178 081,94 +  1 217 026,79 + 208 841,80 = 3 499 682,25 руб.  

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае неисполнения  Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок,  установленный пунктом 11.1 Контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего  отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 12.1.3  Контракта), Генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование  

(бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части)  применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты  за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его  соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня  получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения  обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере  одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от  суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день  пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим  кредитом.  

Аванс в сумме 34 617 650,99 руб. выплачен Генпроектировщику платежным  поручением от 09.08.2019 № 187.  

Выплаченный Генпроектировщику аванс отработан в полном объеме 17.12.2020,  что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) от 17.12.2020 № 1.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса  рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость зачтенных в счет  выплаченного аванса выполненных работ) х размер установленной ЦБ РФ ключевой  ставки х 1/300 х количество дней пользования авансом.  

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: 

(34 617 650,99 - 0,00) х 6,75% х 1/300 х 496 (количество дней пользования авансом с  10.08.2019 по 17.12.2020) = 3 863 329,85 руб.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 

3 863 329,85 руб. должны быть перечислены Генпроектировщиком Государственному  заказчику.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 50 530 380,11 руб. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательств по этапу работ (подписание итогового акта приемки  выполненных работ), суд первой инстанции указал, что поскольку подписание  итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как  отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление  неустойки не правомерно.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда  первой инстанции, поскольку подписание итогового акта не является обязательством  по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет  собой лишь двустороннее подписание документа.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащей оценке действий  Генподрядчика по встречному неисполнению обязательств по Договору признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.  

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев  делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не  мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может  быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения,  обусловленную просрочкой самого кредитора.  

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о том, что Генпроектировщик не мог приступить к выполнению  работ в связи с не предоставлением заказчиком строительной площадки и исходной  документации, в связи с чем усматривается вина кредитора.  

Так, судом установлено, что на Заказчике лежит обязанность по представлению  исходных данных (пункты 7.1.7-7.1.10).  

Пунктом 1.1.17 контракта установлено, что исходные данные – документы,  необходимые Генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации,  получения согласований по разработанной документации и положительного  заключения государственной экспертизы.  

Соответственно, без получения исходных данных у Генпроектировщика  отсутствует возможность выполнить инженерные изыскания, а следовательно и  подготовить проектную документацию.  

Согласно своду правил проведения инженерных изысканий СНиП 11-02-96,  утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1033/пр, к договору Заказчик прилагает задание на  выполнение инженерных изысканий (далее - задание) материалы и документы,  необходимые для выполнения работ, - исходные данные (п. 4.12, п. 4.16, п. 4.17 Свода  правил): ситуационный план (схему) участка работ, удостоверенный заказчиком, с  указанием границ площадки (площадок), точек начала и окончания трассы линейного  сооружения, направления и границ полосы трассы, контуров проектируемых зданий;  правоустанавливающие документы (заверенные заказчиком копии) на земельный  участок (объект недвижимости) или иные документы, подтверждающие право  заказчика выполнять инженерные изыскания на территории данного объекта (объектов)  недвижимости, сведения о землепользовании и землевладельцах; схему расположения  точек подключения проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным  сетям, коммуникациям; материалы согласования мест пересечения (примыкания) и  технических условий на параллельное следование, примыкание и пересечение  железных и автомобильных дорог, магистральных трубопроводов, инженерных  коммуникаций, иных естественных и искусственных препятствий; координаты,  отметки и абрисы (карточки закладки) имеющихся исходных пунктов плановой и  высотной геодезической основы; копии имеющихся топографических и иных карт и  планов, ортофотокарт и ортофотопланов в цифровой, графической, фотографической  или иной форме; материалы ранее выполненных инженерных изысканий и  исследований, данные о наблюдавшихся на территории (площадке, трассе)  осложнениях при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, в том числе  деформациях и аварийных ситуациях; материалы утвержденной проектной  

документации, необходимые для выполнения инженерных изысканий при  строительстве и/или реконструкции объектов; иные имеющиеся материалы и  документы, необходимые для выполнения инженерных изысканий.  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции заказчик  предоставил ответчику технические задания на производство инженерно- геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических работ письмом  от 24.12.2019, то есть через полгода после заключения контракта. Предварительные  технические условия на водоснабжение и водоотведение оформлены 08.10.2019, а  технические условия направлены ответчику письмом от 26.11.2019, что значительно  превышает сроки, установленные контрактом для выполнения работ.  

При этом, вопреки позиции истца судом апелляционной инстанции отмечается,  что обязанность по предоставлению технического задания также лежала на заказчике.  

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для  подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20, основанием для  выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком  (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и  программа инженерных изысканий.  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 47 (Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что не допускаются подготовка и реализация  проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.  

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГрК РФ, лицами, выполняющими инженерные  изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для  выполнения инженерных изысканий, либо привлекаемые ими или техническим  заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо.  

Согласно п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан своевременно предоставлять для строительства земельный участок. Площадь и  состояние земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре  строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать  своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.  

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства,  реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом,  осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или  техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить  земельный участок для строительства и объект капитального строительства для  реконструкции или капитального ремонта.  

Однако земельный участок и правоустанавливающие документы на него также  генподрядчику в срок не переданы. градостроительный план земельного участка  направлен ответчику письмом 02.06.2020, в то время как дата окончания работ по  разработке проектной документации – 31.12.2019.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в  обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для  выполнения работ.  

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда,  оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В свою очередь истец, являясь государственным заказчиком работ,  определяющим объем работ и техническое задание на выполнение, необходимые  

данные, предусмотренные статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Контрактом, не представил.  

Поскольку до передачи указанной документации и строительной площадки  выполнение работ Генпроектировщиком было невозможно, следовательно, срыв сроков  проведения работ произошел по вине заказчика.  

Довод жалобы о том, что ответчик не воспользовался правом, предусмотренным  ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить выполнение  работ, предупредить истца об обстоятельствах, создающих невозможность  своевременного выполнения обязательств, также отклоняется апелляционной  коллегией.  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для  заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных  не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Из буквального толкования норм статей 716, 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что они применяются в случае наступления  обстоятельств, неизвестных Заказчику, в связи с чем на Исполнителя возлагается  обязанность по направлению Заказчику соответствующего уведомления.  

Невыполнение заказчиком обязанности по предоставлению необходимых  исходных данных, а также строительной площадки, не может быть признано  неизвестным заказчику.  

Суд обоснованно принял во внимание, что ответчик письмами от 07.11.2019,  17.02.2020, уведомлял заказчика о необходимости предоставления исходных данных и  технических условий, а также согласованного плана наружных сетей и  градостроительного плана земельного участка.  

Нормы статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  которые ссылается ответчик, прежде всего направлены на защиту интересов  исполнителя.  

Исполнитель обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, препятствующих  выполнению работ, а приостановление работ может быть обязанностью исполнителя  только в том, случае, если продолжение работ может привести к неблагоприятным для  заказчика последствиям или поставить под сомнение годность результатов работы.  

Отсутствие со стороны истца формального уведомления о приостановлении  выполнения работ, на которое ссылается ответчик, не является безусловным  основанием для привлечения ответчика к ответственности, при наличии обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд  апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии  оснований для взыскания неустойки с ответчика, поскольку неисполнение истцом  обязательств по договору, а также требований ст.718 Гражданского кодекса Российской  Федерации об оказании содействия исполнителю в выполнении работ, привело к тому,  что ответчик не имел возможности выполнить работы по контракту в установленные  изначально сроки.  

Требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим  кредитом, с учетом установленных фактических обстоятельств спора и характера  спорных правоотношений также правомерно оставлено судом первой инстанции без  удовлетворения.  

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае неисполнения  Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок,  установленный пунктом 11.1 Контракта (30.11.2020), и (или) в случае одностороннего  отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 12.1.3  Контракта), Генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование  (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части)  применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты  за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его  соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня  получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения  обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере  одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от  суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день  пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим  кредитом.  

То есть условиями контракта предусмотрено, что право на начисление  процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения  ответчиком обязательства по контракту, в частности нарушения срока выполнения  работ.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть  предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при  этом применяются правила ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о  займе.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 постановления Пленумов  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской  Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия Генпроектировщика  по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не  представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по  обстоятельствам зависевшем исключительно от действий Генпроектировщика,  Генпроектировщик не может нести ответственность в виде процетов.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение  является законным, обоснованным и мотивированным.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу 

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не  установлено.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу   № А40-15859/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.М. Новикова 

Судьи П.А. Порывкин  

 А.Л. Фриев