№ 09АП-15884/2025

Дело № А40-129527/24

г. Москва

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Симпл ФИО1», ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-129527/24 по иску ООО «Симпл ФИО1» (ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 16.01.2025, от ответчика: ФИО2 согласно паспорту. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Симпл ФИО1», с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 неустойки в размере 479 136,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65268,71 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб., упущенной выгоды в размере 600 000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Симпл ФИО1» взысканы пени в размере 479 136,88 руб. за период с 11.11.2023 по 29.10.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 796,48 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

ООО «Симпл ФИО1» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу, взыскать с ответчика проценты и упущенную выгоду, расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000руб.; полагает, что взыскание с ответчика процентов и пени в настоящем случае не приведет к применению двойной меры ответственности; указывает на несение убытков по вине ответчика, допустившего нарушение сроков поставки товара, в виде упущенной выгоды на сумму 600 000руб.  

Ответчик также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени, указав на несоразмерность взысканной суммы пени последствиям нарушения обязательства.  

14.04.2025 (согласно штампу суда) ответчик также направил документ (отзыв на апелляционную жалобу), из содержания которого следует, что ответчиком заявлены дополнения к апелляционной жалобе.  

Однако ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.  

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела документа, содержащего дополнения к апелляционной жалобе, в связи с чем данный документ подлежит возвращению ответчику.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи и сборки (монтажа) товара от 29.09.2023 № 29092023, оплату в пользу ответчика части стоимости товара в сумме 607 846 руб., частичную поставку ответчиком в нарушение сроков поставки товара в соответствии с п.2.3 договора товара, несоответствующего условиям договора, наличие на стороне ответчика задолженности по возращению полученного от истца авансового платежа в сумме 607 846 руб., в связи с чем начислены пени за нарушение сроков товара в соответствии с п.4.1 договора в размере 479 136,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65268,71 руб.  

В подтверждение факта поставки ответчиком товара, несоответствующего условиям договора, истец указывает на экспертное заключение от 19.04.2024 № 24-ТИ/22, подготовленное НИЦ «Судебная экспертиза», услуги которого также оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 590 от 02.04.2024 на сумму 25 000руб.  

Кроме того, истец указал на возникшую по причине отсутствия мебели, приобретенной по спорному договору, невозможность передачи помещения в пользование арендатору, расторжение договора аренды от 01.11.2023 № 14/1, вследствие чего истцом не получена прибыль в сумме 600 000руб., что составляет сумму арендной платы по договору аренды.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Факт наличия дефектов на товаре ответчик не оспаривает. Более того, на дату рассмотрения настоящему спора по существу ответчиком уплаченная предоплата возвращена, что подтверждается платежным поручением от 29.10.2024 № 71.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.1 договора при несоблюдении срока передачи товара и срока ее сборки, продавец выплачивает покупателю пени в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.  

Истец представил расчет неустойки, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому неустойка составляет 479136,88 руб. за период с 11.11.2023 по 29.10.2024.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в сумме 479 136,88 руб. за период с 11.11.2023 по 29.10.2024.  

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности требования о взыскании с ответчика начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются, поскольку одновременное взыскание с ответчика указанных процентов и договорной неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение (неисполнение обязательства по поставке товара), что исключается нормами главы 25 ГК РФ.  

В настоящем случае нарушенным со стороны ответчика обязательством является неисполнение поставки товара.  

При этом, отельное начисление истцом процентов на сумму аванса, составляющего часть стоимости товара, и пени на всю стоимость товара, не свидетельствует о том, что начисление мер ответственности за нарушение разных обязательств.  

Кроме того, отклоняя данное требование о взыскании с ответчика процентов, суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенный между сторонами договор не расторгнут.  

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.  

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Также в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

 Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств как того, что спорная мебель была приобретена ответчиком именно с целью установки в помещение, передаваемое по вышеуказанному аренды, так и того, что расторжение вышеуказанного договора аренды возникло вследствие отсутствия спорной мебели.  

Кроме того, не представлено доказательств внесения арендатором авансового платежа либо совершения сторонами договора аренды иных действий, свидетельствующих о возможном возникновении на стороне истца расходов по возращению в адрес арендатора полученного по договору.  

Однако поскольку расходы истца по оплате услуг НИЦ «Судебная экспертиза» на сумму документально подтверждены и понесены в связи с поставкой ответчиком товара,  

несоответствующего условиям договора, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика реальных убытков в сумме 25 000руб. правомерны.  

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 47 000руб. назначен к рассмотрению судом первой инстанции и не рассмотрен в обжалуемом решении суда, правовых оснований для рассмотрения данного требования у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2025 по делу № А40-129527/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи: Г.С. Александрова  

 Л.А. Яремчук