Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22024/2019

03 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФишерГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316745600109740, г. Челябинск,

о взыскании 58 928 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 03  от 03.03.2020, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФишерГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 461 от 31.07.2018 в размере 67 962 руб. 80 коп.

        Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Определением от 26.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

        Определением от 19.09.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 39 303 руб.

        Определением от 07.11.2019 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до суммы 58 928 руб. 83 коп.

Определением от 18.12.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 27.05.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38, т. 2).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (л.д. 56-57, т. 1; л.д. 27-28, т. 2),  считает, что подписание Акта № БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019  от лица Потребителя электрической энергии произведено не уполномоченным и не установленным лицом. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребители о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц пли с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении, считаем требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потреблении электрической энергии в размере 67 962 руб. 80 коп. не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

10.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило мнение на иск от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1, т. 2), в котором указывает на то, что между ООО УК «ФишерГрупп» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости №08/17/ФГ от 19.12.2017, в соответствии с договором было принято в аренду нежилое помещение №2 общей площадью 61,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 74:366040000:00:013844:1002/А. Договор аренды расторгнут 27.12.2019 по соглашению сторон. Согласно заключенного договора арендная плата состояла из переменной и постоянной части. В переменную часть входили расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, электроэнергия и вывоз ТБО). Для снятия показаний с приборов учета предоставлялся доступ для сотрудников Арендодателя (ООО УК «ФишерГрупп»), установленных в помещении. Обязанности по снятию показаний с приборов учета и контроль за состоянием (работоспособностью) приборов учета на Арендатора (ИП ФИО2) не возлагались. Оплата за электроэнергию велась на основании выставленных счетов Арендодателем на оплату переменной части арендной платы. Со слов сотрудника Директора по развитию ФИО4, находящегося в торговой точке по адресу 

<

...> (временно исполняющего обязанности менеджера по продажам в виду его болезни), в конце февраля 2019 г. сотрудники Россети вошли в помещение (доступ в него открыт для покупателей в часы работы магазина) провели осмотр счетчика прибора учета).   Доступ к счетчику не загражден. Сотрудник Россети спросил фамилию у работника, после чего был составлен документ, от подписания которого ФИО4 отказался, ввиду того, что не был наделен данными полномочиями и не является сотрудником Арендодателя. Документы также отказался принять.  

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор  энергоснабжения № 461 отделение № 14 от 31.07.2018 (л.д. 18-24, т. 1), в соответствии с п.1.-3. которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Термины и определения, используемые в настоящем договоре, понимаются в том смысле, в котором они определены в нормативных правовых актах в сфере электроэнергетики.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 27.02.2019 в ходе проводимого обследования на объекте ответчика выявлено, что при включенной постоянной нагрузке отсутствует индикация. Счетный механизм счетчика не работает (показания не передаются), ток при замерах 14,5 А. Потребителем не соблюдены установленные договором сроки извещения о неисправности прибора учета.

В силу п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В ходе проверки, проведенной 27.02.2019 обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. По данному факту в соответствии с п. 192 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 (л.д. 15, т. 1).

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 21.01.2019 по 27.02.2019 произведен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений.

При этом период безучетного потребления определен истцом в соответствии с п. 195 Основных положений, в соответствии с которым объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета. В случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии составила 67 962 руб. 80 коп.  Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019, предъявлена ответчику к оплате в счете-фактуре №74010141000461И022019 от 28.02.2019 (л.д. 14, т. 1). Между тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом исполнил не в полном объеме, поскольку после обращения с иском в суде задолженность частично была оплачена – 11 022 руб. 62 коп., истец просит взыскать с ответчика 58 928 руб. 83 коп.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленного иска является взыскание неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442). 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Таким образом, для применения последствий бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворения исковых требований суду надлежит проверить акт бездоговорного потребления на предмет его законности и допустимости.

Требования к составлению акта определены в пункте 193 Основных положений № 442. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Арбитражный суд проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта бездоговорного потребления, содержание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении № БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 и обстоятельства его составления и приходит к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении № БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 (л.д. 15, т. 1) составлен с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем признает недействительным.

Как следует из пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, при этом потребитель может не присутствовать при составлении акта только при наличии доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Пунктом 177 Правил №442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведении проверки уведомляет потребители (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведении такой проверки, а также о последствиях ее недонуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Узел учета установлен внутри нежилого Помещения Потребителя (Ответчика), что в свою очередь, в соответствие с требованиями п. 177 Правил №442 требует обязательного направления сетевой организацией уведомления в адрес Потребителя о предоставлении допуска к узлу учета.

В нарушение установленных п. 177 Правил №442 ответчик не был уведомлен о времени проведения проверки узла учета, и не принимал участия в составлении Акта о неучтенном потреблении энергии.

Доводы истца о том, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 (л.д. 15, т. 1) был подписан представителем ответчика, не принимается арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, объект расположенный по адресу: 

<

...> используется собственником (ответчиком) в коммерческой деятельности. 

Между истцом (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости №08/17/ФГ от 19.12.2017 (л.д. 112-116, т. 1), из которого не следует, что собственник помещения (ответчик) полномочиями по взаимодействию с контролирующими органами, в том числе участию в составлении актов контрольного снятия показаний с приборов учета   сетевой организации Арендатора не наделял.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 (л.д. 15, т. 1), в нарушение Привил №442 был подписан лицом, не являющимся уполномоченным представителем Потребителя.

В качестве представителя Потребителя в вышеуказанном акте указан администратор Лапшин Игорь Игоревич, тем не менее, арбитражный суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов: справки от 06.11.2019 (л.д. 120, т. 1), приказа № 14/18/ФГ от 24.12.2018 (л.д. 121, т. 1), штатного расписания ответчика № 5 от 24.12.2018 (л.д. 122, т. 1), отчета по форме СЗВ-М (Сведения о застрахованных лицах) за январь, февраль, март 2019 г., содержащий сведения о застрахованных лицах (работниках) в организации, предоставленного ответчиком в ОПФР по Челябинской области (л.д. 123-131, т. 1), не следует, что в штате сотрудников ответчика  состоит администратор Лапшин Игорь Игоревич.

Представленный в материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, трудовой договор № 1 от 23.11.2017 (л.д. 10-12, т. 2), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, так же опровергает доводы истца, поскольку в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 паспортные данные Лапшина Игоря Игоревича не соответствуют паспортным данным ФИО4. 

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что полномочный представитель ответчика не присутствовал при проведении проверки. Сведения об уведомлении ответчика и привлечении к ней для удостоверения соответствующих фактов отсутствуют (данные требования установлены пунктом 170 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Утверждение истца о том, что Акт №БУ 60/1/3/770 составленный в отношении ответчика в присутствии уполномоченного представителя считать необоснованным, и противоречащим представленным доказательствам.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов как сетевой организации, так и потребителя.

В рассматриваемом случае истец является профессиональным участником рынка передачи электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта бездоговорного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

В соответствии с действующим законодательством, о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), далее по тексту - Правила №442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя"), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 2 пункта 36 Правил №442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Правил №442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу вышеназванных Правил, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Замена прибора учета ответчиком была проведена до вступления в законную силу Основных положений Правил, следовательно, документом, подтверждающим допуск прибора учета ЦЭ 6803 ВШ N 009130049007604 в эксплуатацию, является акт на замену средств учета электроэнергии от 07.02.2012, который содержал сведения об опломбировании счетчика, был составлен ЗАО «Энергоучет», подписан потребителем и принят гарантирующим поставщиком. Следовательно, установленный прибор учета был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими в момент его установки. При этом Акт №03-18-Т от 27.02.2019 по результатам осмотра данного прибора учета повреждений поверительных клейм, пломб или знаков визуального контроля на расчетном счетчике, фактов воздействия на прибор учета, влекущих искусственное торможение диска, или иных подобных нарушений, не выявлено. 

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ/1/3/770 от 27.02.2019 отсутствует какая-либо информация о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Пунктом 2.3.16 договора предусмотрено, что для постоянной связи с Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией/Владельцем электросети и согласования вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи электрической энергии, назначен распорядительным документом ответственное лицо: ФИО5 

Истец не представил в материалы дела, доказательств того, что главный энергетик ответчика ФИО5 был извещен для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ/1/3/770 от 27.02.2019.

Как отмечалось ранее арбитражным судом,  с целью проверки прибора учета принадлежащего потребителю ООО УК «ФишерГрупп» (ответчику) требуется  обязательное соблюдение процедуры уведомления потребителя о предстоящей проверке и вызове уполномоченного представителя потребителя.

Приказом №38-1/18/ФГ от 26.12.2018 ответственным за ведением электрохозяйства назначен главный энергетик ФИО6 (л.д. 29, т. 2).

В соответствие с пунктами 176, 177, 192, 193 Основных положений №442 в случае, если потребителем является юридическое лицо, то в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его уполномоченном представителе, а сама проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя юридического лица.

Из системного анализа приведенных норм права и обстоятельств, следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии будет соответствовать требованиям действующего законодательства, если Потребитель был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил представителя; либо если Потребитель, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке, направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители сетевой организации сделали в акте соответствующую отметку

Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондируется с его обязанностью по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии с соблюдением законодательно установленного порядка.

Из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 60/1/3/770 от 27.02.2019 не следует, что проверка прибора учета проводилась в присутствии представителя ООО УК «ФишерГрупп», полномочия лица подписавшего Акт ничем не подтверждены. Соответственно Акт составлен в отсутствие законного представителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при составлении акта акте о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ/1/3/770 от 27.02.2019 (л.д. 15, т. 1) не присутствовал представитель потребителя, соответственно, в силу указанных выше пунктов Основных положений N 442 и с учетом статьи 68 АПК РФ этот акт не является допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии и не может быть положен в основание соответствующего расчета объема и стоимости электрической энергии, а следовательно неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 718 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 28820 от 07.06.2019 (л.д. 10, т. 1).

Государственная пошлина при цене иска 58 928 руб. 83 коп. составляет 2 357 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2357 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 361 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, отказать.

        Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 361 руб., по платежному поручению № 28820 от 07.06.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru*.