ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-54362/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 01.06.2023

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 11.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО «Трансвенд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет»

 о признании незаконным и отмене решения, оформленного уведомлением от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-19164821/8; о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансвенд» (далее - заявитель, АО «Трансвенд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление), оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-19164821/8, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 09.02.2021 №АР-65-2021 в здании по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА - Российский технологический университет» (далее - третье лицо, РТУ МИРЭА).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отказать в требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в соответствии с положениями части 5 статьи 44 Закона о регистрации - при передаче в аренду части здания, в частности подъезда, помещения, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей) обременение устанавливается лишь на арендуемую часть, которая подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

 Представитель АО «Трансвенд» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 09.02.2021 между АО «Трансвенд» и РТУ МИРЭА, с согласия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28.01.2021 №МН-21/136-НБ, а также на основании решения ТУ Росимущества в городе Москве от 06.11.2020 №77-09/24950, был заключен договор №АР-65-2021 аренды нежилых помещений в здании третьего лица (далее - договор) по адресу: 

<

...>, со следующими номерами на поэтажном плане: этаж 2, помещение III, часть комнаты 2, общей площадью 1,2 кв.м (перечень помещений указан в приложении №1 к договору) для размещения вендингового аппарата, В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен на 5 (пять) лет.

АО «Трансвенд» 11.05.2022 обратилось в Управление Росреестра по                      Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Управление Росреестра по Москве уведомлением сообщило заявителю о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права и неустранением причин, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 14.12.2022 сообщено об отказе в государственной регистрации Договора аренды.

Отказ мотивирован тем, что передаваемое в аренду помещение не обособлено от других помещений строительными конструкциями.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, части 5 статьи 44, части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется, принимая во внимание, что условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией на поэтажном плане здания, содержащимися в приложении № 1 к договору аренды, позволяют достоверно установить часть помещения, подлежащую передаче в аренду по договору, исходя из того, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды,  пришли к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года по делу №А40-54362/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                                        Ю.В. Архипова

                                                                                                   Д.Г. Ярцев