АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15796/2022

30 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Новоузенск 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2022, срок действия доверенности – 2 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов №250 от 01.07.2019 в размере 348 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по делу № А57-15796/20225 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права  и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01.2023 по 23.01.2023 до 10 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агросервис» как Цедент уступило права требования в пользу ООО «Агро-логистика» как Цессионарию, любые права требования к ООО «Новоузенский зерновой терминал» о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований), возникших в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ООО «Новоузенский зерновой терминал» любых (всех) обязательств по Договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 250 от 01.07.2019, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022, заключенным между ООО «Агросервис» (Цедент) и ООО «Агро-Логистика» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий)

ООО «Агросервис» уведомляло ООО «Новоузенский зерновой терминал» о переходе прав требования к ООО «Агро-Логистика», что подтверждается Уведомлением о переходе прав требований исх. № 76 от 15.04.2022.

ООО «Новоузенский зерновой терминал» не направило никакого ответа на Уведомление о переходе прав требований исх. № 76 от 15.04.2022, возражений на переход прав требований от ООО «Агросервис» к ООО «Агро-Логистика» не выразило.

Между ООО «Агросервис» (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 250 об оказании услуг по организации перевозки грузов от 01.07.2019, в соответствии с которым, Заказчик обязуется, если иное не предусмотрено соглашением Сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных Исполнителем вагонов на станциях погрузки / выгрузки в течение не более 2 (двух) суток».

При этом, Заказчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами (свыше 2-х суток на станциях погрузки), предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора, с общим количеством дней простоя 159 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по вагонам, в отношении которых заявлены требования по настоящему иску, подтверждаются актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без возражений.

Пунктом 2.1.11 Договора установлено, что в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2 000 руб. 00 коп. за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность

Ответчик не направил возражений относительно количества дней сверхнормативного пользования, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В период с 20.11.2019 по 11.12.2019 ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 159 дней.

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного ответчиком, подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Из пояснений истца следует, что помимо существенного нарушения договорных обязательств, в связи с длительным периодом непроизводственного пользования вагонов, истец был лишен возможности направить указанные вагоны в оперирование по иным обязательствам, поскольку вагоны простаивали под операциями ответчика.

При этом, указанные вагоны могли быть использованы истцом для получения прибыли и исполнения обязательств по иным договорам, однако, в силу существенного нарушения ответчиком п. 2.2.11 Договора, истец был лишен возможности получить прибыль путем использования вагонов, предоставленных ответчику.

Наряду с указанным, пунктом 2.1.2. Договора установлено, что Исполнитель обязуется, в том числе, при оказании услуг по обеспечению перевозок подвижным составом подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, в соответствии с Заявкой».

Никаких обязательств об оказании ООО «Агросервис» в пользу ответчика услуг по финансово-расчетному обслуживанию и (или) отслеживанию вагонов, характерных для договора транспортной экспедиции, раздел 2 Договора не содержит.

ООО «Агросервис» не оказывало никаких иных услуг в пользу ООО «Новоузенский зерновой терминал», кроме как предоставление железнодорожного подвижного состава. Иного ответчиком не доказано в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Наименование Договора и Сторон Договора также свидетельствует о заключении договора оказания услуг, а не транспортной экспедиции, как ошибочно указывает ответчик.

Таким образом, предметом заключенного Договора является предоставление вагонов ООО «Агросервис» в пользу ООО «Новоузенский зерновой терминал».

Оказание истцом иных услуг, помимо предоставления вагонов и характеризующих договор транспортной экспедиции, ответчиком не доказано.

Ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что истец оказывал какие-либо иные услуги, кроме предоставления железнодорожных вагонов, в связи с чем, ответчик не доказал свои доводы в обоснование представленных возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 года № 14269/12 разъяснено, что договор предоставления железнодорожных вагонов является договором оказания услуг, а не грузоперевозки, а поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется; если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, пунктом 20 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) «К требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности».

Наряду с указанным, Письмом № СА-16/3729 от 20.05.2008 Минтранс России разъяснил, что:

услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава (п .4.1. письма);

услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции (п.4.2. письма), являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно Главой 39 «Возмездное оказание услуг» (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и Главой 41 «Транспортная экспедиция» (в отношении экспедиторских услуг) ГК РФ.

Вместе с тем, отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются т.к. Договор не содержит подобных положений. Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности (пункт20 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Поскольку, настоящий спор связан с нарушением ответчиком договорных обязательств по Договору, предметом которого является предоставление железнодорожного подвижного состава, следовательно, на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Оказание истцом иных услуг по Договору, помимо предоставления вагонов и характеризующих договор транспортной экспедиции, ответчиком не доказано.

События, явившиеся основанием для предъявления иска, возникли в ноябре-декабре 2019, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Агро-Логистика» о взыскании штрафа за простой вагонов истекает только в декабре 2022 (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ), а иск по настоящему делу предъявлен в суд 24.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что истец не допустил пропуска срока исковой давности, лишены правового значения и доводы ответчика, связанные с переходом права требования и истечения срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора простой определяется по данным ЭТРАН ОАО «РЖД», а не ГВЦ ОАО «РЖД».

Однако, ЭТРАН ОАО «РЖД» является одной из программ ОАО «РЖД» и позволяет напрямую работать с данными ОАО «РЖД», что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 г. по делу № А40-154732/19-42-1348.

Таким образом, данные ЭТРАН ОАО «РЖД» формируются на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», в связи с чем, указанные данные являются полностью идентичными.

Кроме того, условиями Договора предусмотрено предоставление, в том числе, и данных ГВЦ ОАО «РЖД» при определении простоя вагонов, что подтверждается пунктом 5.10. Договора, согласно которому «при определении времени простоя (отстоя) груженых вагонов даты прибытия / отчисления вагонов на станции простоя определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ».

Иных доказательств, опровергающих представленные истцом данные ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик не представил в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Ответчик ссылается на отсутствие Заявок ГУ-12. Однако, ответчиком приняты и оплачены оказанные истцом услуги, никаких возражений по объему или качеству оказанных услуг, ответчик не предъявил, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие Заявок формы ГУ-12 является необоснованной и подлежит отклонению.

Кроме того, именно ответчик обязан направлять заявку формы ГУ-12 в срок не позднее 10 рабочих дней до планируемого начала перевозки, что подтверждается пунктом 2.2.1. Договора.

Поскольку обязанность по направлению Заявки формы ГУ-12 возложена именно на ответчика, а не на истца, то именно ответчик несет ответственность по направлению Заявки формы ГУ-12, что подтверждается пунктом 2.2.1. Договора.

Вместе с тем, пункт 2.2.11 Договора, на котором основан иск, не содержит положений о том, что нормативное время пользования должно исчисляться с даты согласования станцией заявки формы ГУ-12.

Данный вывод противоречит содержанию пункта 2.2.11. Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022 Цедент (ООО «Агросервис») обязуется в 7-ми дневный срок со дня подписания настоящего договора передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к ООО «Новоузенский зерновой терминал».

ООО «Агросервис» несет ответственность за достоверность переданных документов и за несвоевременную передачу документов по п. 3.1. Договора уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022, что подтверждается пунктами 4.2. и 4.6. Договора уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 3.3. Договора уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022 Цедент (ООО «Агросервис») обязуется сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для реализации Цессионарием своих прав по обязательствам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора.

Таким образом, ООО «Агросервис» обязано передать все имеющиеся документы ООО «Агро-Логистика», что прямо предусмотрено в пункте 3.1. Договора и несет ответственность за достоверность и полноту документов, удостоверяющих уступаемые Цедентом права по Договору уступки прав требования (цессии) № 17 от 15.04.2022.

Правовых оснований для отказа в иске также как и доказательств, опровергающих иск, ответчик не представил.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 318 000 руб. 00 коп., не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 250 от 01.07.2019 в размере 318 000 руб. 00 коп.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. 00 коп. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. 00 коп. 

Возражений относительно принятия отказа истца от исковых требований не поступило. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Заявленный отказ не противоречит требованиям арбитражного процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Агро-Логистика» от заявления в части распределения судебных расходов, принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ судом принят.

С учетом изложенного, производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. 00 коп., подлежит прекращению. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом не представлены оригиналы платежных документов, в связи с этим суд указывает на необходимость представления подлинников указанных документов (пункт 9 постановлен № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). При непредставлении подлинников указанных документов заявление может быть оставлено судом без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Новоузенск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, задолженность по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 250 от 01.07.2019 в размере 318 000 руб. 00 коп.

Прекратить производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Агро-логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоузенский зерновой терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Новоузенск, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 960 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова