ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-136/2017

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Анциферовой О.В., Егоровой Т.А., 

при участии в заседании:

от АО «Военторг – Запад»: не явка, извещено 

от СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2: 

не явка, извещен

от ООО «Лука»: не явка, извещено

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области: не явка, извещено

рассмотрев 21 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Военторг – Запад»

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2017, 

принятое судьей Афанасьевой М.В., 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е., 

по заявлению АО «Военторг – Запад» 

к СПИ Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 

третьи лица: ООО «Лука», Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военторг – Запад» (далее – заявитель, АО «Военторг – Запад») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного в рамках исполнительного производства №193268/46/50021-ИП от 03.11.2016 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, пристав-исполнитель) постановления от 14.11.2016 о запрете регистрационных действий в отношении административного здания общей площадью 5072,2 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Б, Б1, б, кадастровый номер: 50:22:0000000:16871, здания общей площадью 479,4 кв. м, инв. № 124:039- 13645, лит. В, кадастровый номер: 50:22:0000000:16877, здания общей площадью 10,4 кв. м, инв. № 124:039-13645, лит. Д кадастровый номер: 50:22:0000000:16874, земельного участка общей площадью 12 661 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:22:0010211:23136, расположенных по адресу: Московская область, Люберцы-3,42.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц явку своих представителей не обеспечили, заинтересованное и третье лица отзывы не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

Обсудив заявленные в жалобе доводы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Люберецком РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 193268/16/50021-ИП, возбужденное 03.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления № 2552 от 28.10.2016, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области по делу № 809317, вступившему в законную силу 28.10.2016, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 1 631 842,03 руб., в отношении должника: ООО «Лука» (далее – третье лицо, должник), в пользу взыскателя: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области. 

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.11.2016 направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника - организации. 

Согласно поступившему 12.11.2016 ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ за должником на правах собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: здание продовольственной базы в т.ч. административное здание; здание (контрольно-пропускной пункт); здание (крытая автостоянка); земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, Московская область, Люберцы-3,42.

14 ноября 2016 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества должника-организации. 

19 декабря 2016 года требования исполнительного документа – постановления № 2552 от 28.10.2016, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области по делу № 809317, выполнены в полном объеме в виде поступления денежных средств на депозитный счет Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, в связи с чем 22.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании части 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 193268/16/50021-ИП от 03.11.2016; меры принудительного исполнения отменены, вынесено и направлено в регистрирующие органы постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: здания продовольственной базы в т.ч. административное здание; здание (контрольно- пропускной пункт); здания (крытая автостоянка) и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, Московская область, Люберцы-3, 42. 

При этом ООО «Лука» несмотря на переход прав собственности на указанное выше недвижимое имущество, стоимость данных объектов недвижимости, приобретенных у АО «Военторг – Запад», не оплатило, в связи с чем в ЕГРП зарегистрирована ипотека объектов недвижимости в силу закона.

06 июля 2016 года Десятым арбитражным апелляционным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Лука» и АО «Военторг – Запад» по делу № А41-17199/15, в соответствии с которым ипотека объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Лука», обеспечивает обязательства ООО «Лука» перед АО «Военторг – Запад».

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Военторг – Запад» требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4, 12 и 68 Закона об исполнительном производстве и указанием судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на введение запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем признал наличие у заинтересованного лица права на вынесение такого постановления, поскольку избранные судебным приставом меры принудительного исполнения адекватны обязательству, подлежащему выполнению обществом в ходе исполнительного производства.

Также судом первой инстанции отмечено, что на момент обращения 27.12.2016 в арбитражный суд судебным приставом- исполнителем 22.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 193268/16/50021-ИП и меры принудительного исполнения отменены, а в представленных заявителем письмах Росреестра об отказе в государственной регистрации указано, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества совершен по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя и на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 года по делу № А41-17199/15 (обеспечительные меры).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с доводами суда первой инстанции, указав, что поскольку на момент обращения АО «Военторг-Запад» в арбитражный суд с настоящим заявлением от 27.12.2016 № 4687, судебным приставом-исполнителем уже 22.12.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и меры принудительного исполнения отменены, то несоответствие оспариваемого постановления действующему законодательству не установлено и права общества не нарушены в том числе с учетом того, что из писем Росреестра об отказе в государственной регистрации следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества совершен, в том числе и на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 года по делу № А41- 17199/15 (обеспечительные меры).

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами нижестоящих судов, отмечая при этом ошибочность толкования заявителем положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве, поскольку предусмотренный указанной нормой запрет ареста заложенного имущества обусловлен исключительно отсутствием у лица, в пользу которого налагается арест, преимущества перед залогодержателем в удовлетворении имущественных требований, в то время как предусмотренная статьями 64 и 855 ГК РФ очередь платежей по расчетам по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды предшествует очереди удовлетворения требований заявителя, основанной на гражданско-правовой сделке.

Довод кассатора о не прекращении препятствий для регистрации обременения недвижимого имущества, основанного на заключенном мировом соглашения, суд округа отклоняет, поскольку не доказано, что такое обстоятельство зависит исключительно от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмечая при этом, что требование о прекращении указанного нарушения прав является предметом самостоятельного иска (заявления).

В дополнение к изложенному суд округа независимо от указанного выше отсутствия оснований считать оспариваемое постановление нарушающим нормы Закона об исполнительном производстве признает обоснованным отказ нижестоящих судов в удовлетворении заявления АО «Военторг-Запад» исходя из недоказанности факта нарушения прав заявителя и отсутствия в связи с этим предусмотренных ст.201 АПК РФ оснований для признания ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу № А41-136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.ФИО3

 

Судьи: О.В.Анциферова

                                                                  Т.А.Егорова