﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1251/21 

Екатеринбург

04 августа 2021 г.

 

Дело № А60-62356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Сушковой С.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу № А60-62356/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Шейкин С.И. лично,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридические гарантии» (далее - общество «Юридические гарантии») – Чу И.Э. (доверенность от 27.01.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2017 принято к производству заявление общества «Промжилстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Смарт Строй» (далее – общество «Смарт Строй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2017 в отношении общества «Смарт Строй» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кайкы Николай Дмитриевич.

Решением суда от 07.09.2017 общество «Смарт Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Определением суда от 03.10.2018 Чу Э.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утвержден Яндемиров Максим Анатольевич.

25.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление Шейкина С.И. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования конкурсного кредитора общества «Юридические гарантии».

Судом привлечены к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий имуществом Шейкина С.И. Яндемиров М.А. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 в удовлетворении заявления Шейкина С.И. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований общества «Юридические гарантии» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение суда первой инстанции от 03.03.2021 оставлено без изменения.

Шейкин С.И., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что приобретение права требования обществом «Юридические гарантии»  осуществлено в ситуации имущественного кризиса должника (поручителя) и заемщика, сделки были совершены в один день, цессионарий и должник в момент приобретения прав являлись аффилированными лицами и контролировались из единого центра. Кассатор ссылается на недобросовестное поведение общества «Юридические гарантии», поскольку последнее выборочно предъявляет требования к должнику входящему в одну группу компаний и длительное время не реализует перешедшее право кредитора в отношении основного заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» (далее – общество «Каменный цветок 2»). Помимо прочего, Шейкин С.И. считает несостоятельным указание судов на решение от 19.08.2020, вынесенное по делу № А60-11476/2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Юридические гарантии» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 определением арбитражного суда по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество  «Сбербанк России») в сумме 39 729 139, 78 руб., в том числе: проценты за кредит - 6 235 698, 54 руб., ссудная задолженность - 32 934 792, 25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 329 802,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 228 846, 21 руб.

Между обществами «Сбербанк России» и «Юридические гарантии» 20.09.2018 заключен договор уступки прав требования № 151818 в отношении обязательств, возникших у заемщика перед банком на основании договора об открытии кредитной линии от 15.08.2013 № 55010. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства от 15.08.2013 № 58062, заключенным с обществом «Смарт Строй». Акцессорные обязательства также переданы правопреемнику (п. 1.2 договора). Согласно договору уступки, цессионарию переданы права требования в общем размере 30 311 152,66 руб.

Определением суда от 03.04.2019 по настоящему делу заявление общества «Юридические гарантии» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена в реестре требований кредиторов должника с общества «Сбербанк России» на общество «Юридические гарантии» в сумме 30 311 152,66 руб.

Шейкин С.И. обратился в суд с заявлением об исключении требования общества «Юридические гарантии» из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между обществом «Сбербанк России» и обществом «Каменный цветок 2» заключен договор от 15.08.2013 № 55010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствие с которым Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между обществом «Сбербанк России» и должником заключен договор поручительства от 15.08.2013 №58062 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2014 №1, от 26.12.2014 №2, от 30.01.2015 №3, от 29.07.2015 №4, от 31.03.2016 №5). 

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2017 по делу № 2-5739/2017 солидарно с общества «Каменный цветок 2», Елсукова А.Е. Шейкина С.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 № 55010 в сумме 46 367 426,64 руб.

Судом 18.07.2018 принято заявление общества «Сбербанк России» о признании его несостоятельным (банкротом) общества «Каменный цветок 2»  (дело № А60-39520/2018).

В отношении поручителя и залогодателя Шейкина С.И. 15.10.2019 по делу № А60-27498/2018 введена процедура реализации имущества гражданина.

Между обществами «Сбербанк России» и «Юридические гарантии» 20.09.2018 заключен договор уступки прав (требования) № 151818.

Письмом от 27.12.2018 общество «Сбербанк России» подтверждило факт оплаты по договору № 151818 обществом «Юридические гарантии» в полном объеме и с 27.12.2018 общество «Юридические гарантии» является кредитором общества «Каменный цветок 2» в отношении всей задолженности, вытекающей из кредитного договора от 15.08.2013 № 55010.

Между обществом «Юридические гарантии» и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-СК» (далее – общество «Перспектива-СК») 27.12.2018 заключен договор цессии, по которому общество «Юридические гарантии» обязуется передать обществу «Перспектива-СК» часть прав требования к обществу «Каменный цветок 2» из кредитного договора от 15.08.2013 № 55010.

Между Елсуковым А.Е. и Кожуховым Д.А. (директор общества «Перспектива-СК») 27.12.2018 заключен договор займа на сумму 14 798 071,23 рублей

27.12.2018 заключено соглашение об отступном, согласно которому Елсуков А.Е. по договору займа от 02.04.2013 № 02/04 (с учетом дополнительных соглашений от 15.08.2013 № 1, от 29.07.2015 № 2), заключенным между Елсуковым А.Е. и обществом «Каменный цветок 2», заменил свои долговые обязательства на общество «Каменный цветок 2» на сумму 14 798 071,23 руб.

Кожухов Д.А. 27.12.2018 внес в качестве вклада в имущество общества «Перспектива-СК» (на основании решения единственного участника общества «Перспектива-СК» долговые обязательства общества «Каменный цветок 2» на сумму 14 798 071,23 руб.

Между обществом «Перспектива-СК» и обществом «Каменный цветок 2» 31.01.2019 заключено соглашение об отступном, по которому общество «Каменный цветок 2» в лице директора Елсукова А.Е. в счет погашения долга передает в собственность общества «Перспектива-СК», а общество «Перспектива-СК» принимает в собственность в качестве отступного принадлежащие обществу «Каменный цветок 2» объекты недвижимого имущества.

03.04.2019 общество «Сбербанк России» заменено в реестре требований кредиторов должника на правопреемника общество «Юридические гарантии» в сумме 30 311 152,66 руб.

Общество «Юридические гарантии» и общество «Перспектива-СК» являются правопреемниками общества «Сбербанк России». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по гражданскому делу № А60-55540/2017 по иску общества «Сбербанк России» к обществу «Каменный цветок 2» обращено взыскание на указанное в договоре цессии имущество. Судом установлена начальная продажная стоимость имущества, указанная в договоре цессии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 по делу № А60-55540/2017 в обеспечение обязательств перед обществом «Сбербанк России» (Новый кредитор - общество «Юридические гарантии») обращено взыскание на недвижимое имущество общей начальной продажной стоимостью в сумме 62 785 441,49 руб., принудительная реализация которого предполагала полное погашение задолженности перед кредитором обществом «Сбербанк России». Впоследствии между обществом «Сбербанк России» и обществом «Юридические гарантии» заключен договор уступки права требования от 20.09.2018 № 151818, в рамках которого Новому кредитору перешло обеспечение общей стоимостью согласно решению арбитражного суда по делу № А60-55540/2017 в сумме 47 668 441,49 руб.

27.12.2018 между обществом «Юридические гарантии» и обществом «Перспектива-СК» заключен договор уступки прав от 27.12.2018, согласно которому объем передаваемых прав требований к обществу «Каменный цветок 2» стороны определили в сумме 7 743 000 руб., при одновременно передаваемом обеспечении обществу «Перспектива-СК» в виде недвижимости и имущественных прав в сумме 38 295 221,38 руб.

При этом Цедент - общество «Юридические гарантии» оставило в своей собственности право требования к обществу «Каменный цветок 2», поручителю Шейкину С.И., поручителю Елсукову А.Е. в сумме 22 072 347, 96 руб. и 30 311 152,66 руб. (одно и то же обязательство) обеспеченные поручительством должника без какого либо залога. Общество «Юридические гарантии», являясь основным кредитором в деле о банкротстве должника за счет договора цессии от 27.12.2018, заключенного с обществом «Перспектива-СК» без экономического смысла и разумности в заключении сделки передало чрезмерное и несоразмерное обеспечение своему правопреемнику, что лишило возможности общество «Каменный цветок 2» и общество «Смарт Строй» как поручителя рассчитывать на возможность погашение задолженности за счет реализации залога или заключения отступного.

31.01.2019 между обществом «Каменный цветок 2» в лице Елсукова А.Е. и обществом «Перспектива-СК» в лице Кожухова Д.А. заключено соглашение об отступном, по которому общество «Каменный цветок 2» передало в форме отступного в собственность общества «Перспектива-СК» жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Сысерть, микрорайон «Каменный цветок - 3».

Общая стоимость квартир определена обществом «Каменный цветок 2» и обществом «Перспектива-СК» в сумме 22 540 000 руб. Переход права собственности на помещения зарегистрирован Федеральной государственной службой реестра, кадастра и картографии.

Такие действия позволили прекратить право залога и освободить недвижимое имущество от обременения, поскольку, формально имущество оказалось у кредитора-залогодержателя (общества «Перспектива-СК»).

В результате, должник по основному обязательству - общество «Каменный цветок 2» утратил недвижимое имущество (квартиры), призванное обеспечить исполненияе обязательств по кредитному договору, а за его счет также были погашены другие долги общества, возникшие по договору займа со своим участником - Елсуковым А.Е.

При этом, «положительный» результат от сделки получили общество «Перспектива СК», один из участников общества «Каменный цветок - 2» Елсуков А.Е, а «отрицательный» - общество «Каменный цветок 2», которое осталось без заложенного недвижимого имущества с неисполненными обязательствами по кредитному договору, а также, общество «Смарт Строй», выступающее в кредитных отношениях, как поручитель.

Отсутствие формальной неаффилированности позволило обществу «Юридические гарантии», обществу «Перспектива СК», обществу «Каменный цветок 2» в лице Елсукова А.Е. в короткий период совершить сделки с определенными в них условиями, что при обычной хозяйственной деятельности трех юридических лиц и двух физических лиц (без наличия заинтересованности и предварительной согласованности действий) практически невозможно.

Кроме того, за весь период, то есть с момента, когда была произведена переуступка прав требований от общества «Сбербанк России» к обществу «Юридические гарантии», последним не принималось адекватных мер по истребованию задолженности ни с основного должника общества «Каменный цветок 2», ни с поручителя Елсукова А.Е., за исключением, Шейкина С.И., и общества «Смарт Строй», что противоречит как экономическому, так и здравому смыслу.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, прямо свидетельствуют о том, что заключение договора цессии от 27.12.2018 между обществом «Юридические гарантии» и обществом «Перспектива СК», и соглашение об отступном от 31.01.2019 между обществом «Перспектива СК» и обществом «Каменный цветок 2», в лице директора Елсукова А.Е., были направлены на причинение вреда имущественным правам как основного должника общества «Каменный цветок 2», так и в отношении поручителя общества «Смарт Строй» за счет искусственного создания невозможности исполнить денежное обязательство.

Общая сумма ущерба обществу «Смарт Строй» как поручителю за счет заключения договора цессии от 27.12.2018 между обществом «Юридические гарантии» и обществом «Перспектива-СК» и формальной передачи залога в пользу общества «Перспектива-СК» составила 30 31 1 152,66 руб. и как следствие привело к невозможности погашения задолженности общества «Смарт Строй» как поручителя за основного должника общества «Каменный цветок 2».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В рассматриваемом случае требование общества «Юридические гарантии», приобретенное по договору уступки прав требования у общества «Сбербанк России», законность которого проверена судом и признана обоснованной определением от 29.12.2017, включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019.

Как следует из названных определений арбитражного суда, возражений относительно включения требования в реестр требований кредиторов должника, а также относительно последующей замены кредитора не поступило, Шейкин С.Н. против удовлетворения заявлений не возражал, вследствие чего, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное, учитывая, что иное в рамках рассмотренных обособленных споров не установлено (недобросовестность кредитора материалами дела не подтверждена), суды включили требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, а также произвели замену кредитора в реестре требований кредиторов должника. 

При том, что договор уступки прав требования от 20.09.2018 № 151818 и договор поручительства от 15.08.2013 № 58062 недействительными сделками не признаны.

Судами также отражено, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А60-20702/2019 восстановлено право залога общества «Юридические гарантии» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:720, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777.

Кроме того, восстановлено право собственности общества «Каменный цветок 2» на недвижимое имущество (квартиры) с кадастровыми номерами 66:25:2901011:808, 66:25:2901011:821, 66:25:2901011:865, 66:25:2901011:795, 66:25:2901011:710, 66:25:2901011:706, 66:25:2901011:766, 66:25:2901011:739, 66:25:2901011:777. 

Судом взыскана с общества «Перспектива-СК» в пользу общества «Каменный цветок 2» стоимость недвижимого имущества (квартиры № 114, кадастровый номер 66:25:2901011:758) в размере 2 445 000,00, которое ранее было продано добросовестному покупателю. Следовательно, прогнозируется поступление указанных денежных средств в распоряжение общества «Каменный Цветок 2». Квартира с номером 66:25:2901011:699, на которую не был восстановлен залог, реализована самим обществом «Каменный Цветок 2». 

Суды установили, что залог на право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901011:682 не восстановлен не в результате его выбытия, а по причине истечения срока аренды, что не позволяет сделать вывод о вине кредитора в утрате залогового обеспечения; доказательств значительной рыночной стоимости такого права аренды в дело не представлено. 

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А60-11476/2020 рассмотрены исковые требования Шейкина С.И. к обществам «Юридические гарантии» и «Сбербанк России» о взыскании убытков в связи с якобы с утратой обществом «Каменный Цветок 2» имущества, в удовлетворении которых отказано ввиду отсутствия факта утраты имущества. Кроме того, судом не установлены вина и неправомерное поведение на стороне кредиторов.

Кроме того, суды исходили из того, что заключенный между обществом «Смарт Строй» и Банком договор поручительства не содержит в себе условий, касающихся изменения размера ответственности поручителя в случае изменения иных способов обеспечения обязательства, обеспеченного поручительством должника, указав, что оснований для освобождения общества «Смарт Строй» от ответственности на основании пункта 4 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом даты заключения договора поручительства - 15.08.2013, не имеется, поскольку данная норма была введена Федеральным законом от 08.03.2015, вступившим в законную силу с 01.06.2015 и в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, разъяснений, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и не может быть применена к правоотношениям сторон, что, в том числе, отражено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А60-27498/2018 о банкротстве поручителя Шейкина С.И., которым уже давалась оценка идентичным доводам Шейкина С.И. в рамках аналогичного спора.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шейкина С.И.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, что не отнесено законом к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 по делу № А60-62356/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                            С.А. Сушкова 

 

                                                                                             С.Н. Соловцов