АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 июня 2024 года                                                                                Дело №А83 – 26482/2022 

Резолютивная часть решения оглашена «05»  июня 2024  года.

Полный текст решения изготовлен «14»  июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению 

 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

 – Администрация города Симферополя Республики Крым

- ГАУ «РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИМУЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ»

о взыскании задолженности и пени

 

при участии представителей:

от участников процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  задолженность по Договору аренды земельного участка №5а/22-2018 от 24.09.2018 за период с 01.10.2018 по 03.09.2021 в размере 190 636,74 руб., пеню в размере 116 661,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2024 суд перешел  к рассмотрению дела №А83 – 26482/2022   по общим правилам искового производства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГАУ «РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИМУЩЕСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ».

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым   неоднократно уточняло свои исковые  требования, которые в окончательной редакции изложены в Заявлении об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 24.01.2024 №01-13/6329, в соответствии с которым истец просит суд:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  задолженность по Договору аренды земельного участка №5а/22-2018 от 24.09.2018 за период с 01.03.2021 по 12.05.2021 в размере 64 396,92 руб., пеню за период с 04.10.2018 по 03.09.2021 в размере 87 485,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2024 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 24.01.2024 №01-13/6329 принято судом к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 уточненные исковые требования Министерства признала в части взыскания пени за период с 04.10.2018 по 11.03.2021 в размере 79 660,49 руб.; с наличием пени за период с 12.03.2021 по 03.09.2021 ответчик не согласна ввиду незаконности начисления самой арендной платы в указанный период, поскольку истец умышленно уклонялся от подписания акта приема-передачи (возврата) земельного участка после окончания срока действия договора; по указанным причинам с требованием о взыскании основной задолженности ИП ФИО1 также не согласна.

В судебном заседании, которое состоялось 03.06.2024, явку обеспечили представители истца и ответчика, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили;  в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 05.06.2024, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 05.06.2024  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования истца, учитывая признание ответчиком исковых требований в части, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  (с учетом заявления об уточнении исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 24.01.2024 №01-13/6329) взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по Договору аренды земельного участка №5а/22-2018 от 24.09.2018 за период с 01.03.2021 по 12.05.2021 в размере 64 396,92 руб., пеню за период с 04.10.2018 по 03.09.2021 в размере 87 485,43 руб.

Как усматривается из материалов дела,   24 сентября между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 5а/22-2018 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 386 кв. м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - культурное развитие, кадастровый номер 90:22:010218:4895, расположенный: Республика Крым, г. Симферополь, ул. ФИО2, 

<

...> (далее - земельный участок), в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1. Договора, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 330 469 (триста тридцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей, установленный по итогам аукциона, на основании протокола о результатах его проведения 14.09.2018 № 1- 010818/8466482/01.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, сумма арендной платы, за первый год аренды, установленная по итогам аукциона, на основании протокола о результатах его проведения от 14.09.2018 № 1-010818/8466482/01, за вычетом суммы задатка, составляет 165 234 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Арендатор обязан перечислить денежные средства на расчетный счет Арендодателя в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3. Договора, за второй и последующие годы аренды земельного участка, арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

 

Обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора предусмотрена пунктом 5.4. Договора.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Суд отмечает, что в силу пункта 1.5. Договора Акт о передаче земельного участка подлежит составлению и подписанию Сторонами в течение 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего договора

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного Договора, на основании Акта о передаче земельного участка от 24 сентября 2018 года, являющегося приложением к Договору, истец передал, а ответчик принял на условиях аренды земельный участок, расположенный: 

<

...> площадью 386 кв. м.

Однако определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2018 по делу № 2-3268/2018 государственная регистрация Договора аренды земельного участка № 5а/22-2018 от 24.09.2018 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была приостановлена 05 октября 2018 года на срок до снятия ареста.

28 августа 2019 года Договор аренды земельного участка № 5а/22-2018 от 24.09.2018 был  зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно пункту 3.1. Договора, такой договор аренды земельного участка заключен на срок 18 месяцев, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон со дня его государственной регистрации в исполнительном органе государственной власти Республики Крым, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного,  срок действия Договора составляет 18 месяцев и определяется периодом с 28 августа 2019 года по 27 февраля 2021 года.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что окончание срока действия настоящего договора или его расторжение не освобождает Стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Рассматривая настоящее исковое заявление по существу заявленных требований, суд отмечает, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации   любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.4. Договора, Арендатор обязан при прекращении настоящего договора, в течение 10 рабочих дней вернуть Арендодателю земельный участок по акту о передаче земельного участка в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился в момент передачи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, действуя в рамках условий установленных пунктом  5.4 Договора, обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением от 05.03.2021 г. с просьбой о подписании акта о передаче (возврате) земельного участка, приложив  2 (два) экземпляра Акта о передаче земельного участка от 05.03.2021 г., подписанные  со стороны  Арендатора.

Указанное заявление вместе с Актами о передаче земельного участка от 05.03.2021 г., зарегистрированы в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым 15.03.2021 года за вх. № 12852/01-11, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Министерства на заявлении предпринимателя.

Как пояснил ответчик, Арендодатель отказался подписывать предоставленный Арендатором Акт, сославшись на необходимость подписания Акта приема-передачи (возврата) земельного участка, подготовленного непосредственно  Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Судом установлено, что 19.03.2021 Министерство предоставило ИП ФИО1  собственный вариант Акта приема-передачи (возврата) земельного участка, о чем свидетельствует запись с подписью представителя ИП ФИО1 по доверенности - ФИО3, сделанная на  заявлении предпринимателя от 05.03.2021, поступившего в адрес истца 15.03.2021 г.  Экземпляры Акта приема-передачи (возврата) земельного участка, предоставленные Министерством, были незамедлительно подписаны Арендатором и возвращены Арендодателю для подписания с его стороны.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто надлежащими доказательствами со стороны истца,   Арендодатель, имея в своем распоряжении подписанный Арендатором Акт, длительное время уклонялся от приемки земельного участка и подписания указанного Акта приема-передачи (возврата) земельного участка.

12.05.2021 г. Управлением контроля за использованием государственного имущества и земель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  на основании заявления Управления аренды и администрирования платежей за землю от 06.04.2021 № Сл/855  был составлен Акт обследования земельного участка.

13 мая 2021 г. Акт приема-передачи (возврата) земельного участка был подписан со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истцом не представлено доказательств, в частности письменных требований в адрес ответчика о необходимости возврата имущества или иных доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении ответчика от исполнения обязательства по возврату арендованного имущества или противоправном удержании имущества.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что срок действия настоящего договора аренды установлен  с 28 августа 2019 года по 27 февраля 2021 года.   С соблюдением десятидневного  срока (в рабочих днях), ответчик обратился к истцу с просьбой о подписании Акта передачи земельного участка, который в связи с  умышленным уклонением истца, был подписан только 13.05.2021 г.

Из представленного Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым расчета задолженности по арендной плате следует, что арендодателем была   начислена арендная плата после окончания срока действия договора, а именно: за период с 01.03.2021 по 12.05.2021 в общем размере 64 396,92 руб., однако  из данного расчета также следует, что по состоянию на 11 апреля 2021 года переплата по арендной плате составила – 5 818 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку в порядке, установленном Договором, ответчик принял все необходимые и зависящие от него меры по своевременному возврату земельного участка, однако по независящим от ответчика  причинам истец длительное время не осуществлял приемку земельного участка и подписание акта приемки-передачи земельного участка,   а также исходя из установленной судом переплаты со стороны арендатора   на 11.04.2021 г., суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по Договору аренды земельного участка №5а/22-2018 от 24.09.2018 за период с 01.03.2021 по 12.05.2021 в размере 64 396,92 руб., удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев уточненное исковое требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании пени за период с 04.10.2018 по 03.09.2021 в размере 87 485,43 руб., суд отмечает, что            в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Из  установленных судом обстоятельств о начислении Министерством арендной платы за пределами срока действия договора, суд также приходит к выводу о необоснованном начислении истцом пени за период с 11 апреля 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере 7 824 рубля 94 копейки за неуплату арендной платы с 01.03.2021 года  по 12.05.2021 года.

Уточненное требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 24.09.2018 №5а/22-2018, начисленной за период с 04.10.2018 по 11.03.2021 , в размере 79 660,49 руб., суд признает обоснованным, при этом учитывает следующее:

в отзыве на заявление об уточнении исковых требований от 26.02.2024, индивидуальный предприниматель  ФИО1 указала на признание уточненного искового требования истца о взыскании пени в части периода взыскания с 04.10.2018 по 11.03.2021 на сумму  79 660,49 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Свое волеизъявление на признание уточненного    требования  о взыскании пени на сумму  79 660,49 руб. ответчик изложил в отзыве от 27.02.2024, который подписан представителем ответчика по доверенности б/н от 22.04.2023 г. ФИО3

На признание уточненного искового требования истца о взыскании пени в части периода взыскания с 04.10.2018 по 11.03.2021 на сумму  79 660,49 руб. представителем ответчика также указано в  устном порядке в ходе судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает частичное признание иска индивидуальным предпринимателем  ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в том числе не нарушает публичные интересы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 17099/09 по делу N А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненное  исковое требование о взыскании пени  подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  пеня в размере  79 660,49 руб.

            В удовлетворении остальной части уточненного искового требования о взыскании пени суд отказывает. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение уточнённых исковых требований составляет 5 556,00 руб., однако с учетом частичного удовлетворения требований истца, сумма государственной пошлины составила 2 914,07 руб.

Суд отмечает, что   в пункте 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание признание ответчиком суммы  удовлетворенных судом исковых требований, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 874,22 руб. (30% от 2 914,07 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Уточненные исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым    -  удовлетворить частично.

2.                  Взыскать  с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  пеню в размере  79 660,49 руб.

3.                  В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований   – отказать.

4.                   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 874,22 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                       И.К. Осоченко