АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 13.11.2023 Дело № А72-10873/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» (ИНН  

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании ненормативных правовых актов налогового органа  

недействительными 

при участии: 

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ,  подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) до и после  перерыва;  

от налогового органа – ФИО3, представлены удостоверение, доверенность,  документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) до и  после перерыва;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной  налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому просит признать  незаконным и обязать налоговый орган внести соответствующие коррективы в части  исчисления налога на имущество организаций, исключив из перечня, указанного в  сообщениях № 2949869 от 27.04.2023г., № 3814429 от 05.06.2023г., автогараж с  кадастровым номером 73:08:043901:992, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 29.08.2023 заявление принято к производству. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2023 судом объявлен  перерыв на 07.11.2023 г. на 14 час. 00 мин.  

В судебном заседании 07.11.2023 представитель истца заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела копии акта установки запасных частей на автомобиль от  15.10.2023 г.  

Возражений не поступило. 

Судом приобщается к материалам дела копия акта установки запасных частей на  автомобиль от 15.10.2023 г.  

Представитель истца дополнений не имел. 

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на  исковое заявление, дополнений не имел.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО КФХ  «Возрождение» направлены сообщения № 2949869 от 27.04.2023 года, № 3814429 от  05.06.2023 года, в которых указаны исчисленные суммы налогов, в том числе, сумма  налога на имущество организаций по объекту недвижимости с кадастровым номером  73:08:043901:992 в сумме 313 647 рублей за 2022 год.  

Общество 16.05.2023 года обратилось в УФНС России по Ульяновской области с  возражениями в части исчисления налога на имущество организаций по объекту  недвижимого имущества с кадастровым номером № 73:08:043901:992, указав, что  указанный объект не является объектом налогообложения по налогу на имущество  организаций в силу п.3 ст.346.1 НК РФ.  

УФНС в адрес налогоплательщика направлен ответ (исх. № 12-26/35713@ от  05.06.2023 года) о том, что согласно данным Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,  назначение объекта с кадастровым номером № 73:08:043901:992 - нежилое, наименование  объекта - автогараж, в связи с чем, льгота по налогу на имущество организаций,  предусмотренная п.3 ст.346 НК РФ, не применяется, том числе в отношении  административного здания, офисного помещения, гаражей, столовой иных объектов,  непосредственно не участвующих при производстве, переработке и реализации  сельскохозяйственной продукции, а также имущества, переданного в пользование по  договорам аренды.  

С аналогичным обращением налогоплательщик обращался 14.06.2023 по  сообщению налогового органа № 3814429 от 05.06.2023 года.  

УФНС в адрес ООО КФХ «Возрождение» направлен ответ (исх. № 12-26/38097@ от  16.06.2023 года) в котором указало, что ответ по аналогичному вопросу был дан письмом  от 05.06.2023 года № 12-26/35713@, и налогоплательщику рекомендовало обратиться в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ульяновской области, для изменения технических характеристик в части назначения и  наименования объекта.  

17.07.2023 года Общество обратилось с жалобой в МИФНС России по  Приволжскому федеральному округу о признании незаконным действий налогового  органа, выразившихся в направлении в адрес общества сообщений № 2949869 от  27.04.2023 года и № 3814429 от 05.06.2023 года в части спорного объекта.  

Решением МИ ФНС России по Приволжскому Федеральному Округу от 02.08.2023  года № 07-07/1982@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "КФХ  Возрождение" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным  в отзыве и дополнительных пояснениях.  

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных  интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается  Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в  действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с  момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.  

Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации,  имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со  статьей 374 НК РФ.  

Объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе  имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение,  доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по  концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов  основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета,  недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и  принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения,  а также полученное по концессионному соглашению (ст. 374 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О  развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями  признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее -  сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство  сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную)  переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с  перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой  продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от  реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет  не менее чем семьдесят процентов за календарный год.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не  оспорено, что ООО "КФХ Возрождение" является сельскохозяйственным  

производителем, основным видом деятельности которого является выращивание  зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.  

Так же судом установлено, что за Обществом, как за сельскохозяйственным  производителем зарегистрирован спорный объект недвижимого имущества, который  используется им для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве  сельскохозяйственной продукции.  

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2). ОКВЭД» экономическая деятельность имеет  место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы,  энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс,  имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая  деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению  определенного перечня продукции, когда объединяются ресурсы (оборудование, рабочая  сила, технологии, сырье и материалы) и производственный процесс.  

Обществу на праве собственности принадлежит здание автогаража с кадастровым  номером 73:08:043901:992, назначение – нежилое, расположенное по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщика единого сельскохозяйственного налога  признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся  сельскохозяйственными товаропроизводители и перешедшие на уплату единого  сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.  

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся  налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от  обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога,  уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным  пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в  части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции,  первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а  также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).  

Исходя из буквального содержания данной нормы пункта 3 статьи 346.1 НК РФ,  налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при  производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей  (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг  сельскохозяйственными товаропроизводителями.  

Таким образом, нормативно установлен единственный критерий освобождения  имущества от налогообложения - использование в соответствующих целях.  

Положения пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не содержат дополнительных указаний и  конкретизирующих признаков в виде непосредственного или опосредованного  использования имущества для соответствующих целей.  

Кроме того, данная норма не содержит ограничений (указаний) ее применения  исключительно в отношении имущества, предназначенного для производства продукции,  первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, в  силу определенных технологических процессов.  

При этом пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса не содержит указаний и  конкретизирующих признаков, требующих, чтобы такое использование носило  непосредственный характер, то есть, чтобы сельскохозяйственный товаропроизводитель  в каждом конкретном объекте одновременно производил, перерабатывал и реализовывал  сельскохозяйственную продукцию.  

В настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке)  перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве  и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции.  

Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются  организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными  

товаропроизводителями, отвечающие критериям, установленным статьей 346.2 НК РФ,  перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном  главой 26.1 НК РФ.  

ООО «КФХ Возрождение» является плательщиком единого сельскохозяйственного  налога.  

В силу закрепленных в статье 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах  и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким  образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен  платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов  законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и  7 статьи 3 НК РФ); по смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых  отношений действует презумпция добросовестности.  

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что судебная практика  разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.  

Таким образом, при применении положении пункта 3 статьи 346.1 НК РФ  необходимо руководствоваться ее буквальным содержанием и разрешать вопрос о  наличии соответствующей обязанности сельхозпроизводителя по уплате налога на  имущество исходя из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваясь исключительно  наименованием имущества без выяснения факта использования имущества по  вышеуказанному назначению.  

Поскольку само по себе содержание термина "использование имущества" носит  широкий характер, необходимо руководствоваться критерием разумной необходимости  того или иного имущества для, соответственно, производства, переработки и реализации  сельскохозяйственной продукции, исходя из фактических обстоятельств дела. В  соответствие с частью 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского,  семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в  настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих  отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определений понятий  "производство", "производственный процесс", "объект производственного назначения",  ввиду чего суд, в порядке части 1 статьи 11 НК РФ, руководствуется соответствующими  определениями, данными в иных актах.  

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О  развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается  совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и  переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия,  в том числе оказание соответствующих услуг.  

Производство сельскохозяйственной продукции невозможно без применения  сельскохозяйственной и автомобильной техники и транспортировки продукции и сырья,  используемого при ее производстве.  

Как следует из материалов дела (представленных фотографий, акта замены  запчастей на автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> изображенного на одной из фотографий), автогараж используется Обществом для  стоянки, принадлежащих ему автомобилей.  

Доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не использовалось  предпринимателем в производстве сельскохозяйственной деятельности, в частности для  стоянки и ремонта автомобилей, используемых в производстве сельскохозяйственной  продукции, либо использовалось им в иных видах деятельности, налоговым органом не  представлено.  

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого  ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.  

Доказательств того, что спорные транспортные средства используются заявителем в  деятельности, не связанной с сельскохозяйственными работами, налоговым органом не  представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя о  признании незаконным и обязании УФНС России по Ульяновской области внести  соответствующие коррективы в части исчисления налога на имущество организаций за  2022 год, исключив из перечня, указанного в сообщениях № 2949869 от 27.04.2023г.,   № 3814429 от 05.06.2023г., автогараж с кадастровым номером 73:08:043901:992,  расположенный по адресу: 

<

...>, подлежит удовлетворению.  

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  следует отнести на налоговый орган с учетом п.23 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах".  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным и обязать УФНС России по Ульяновской области внести  соответствующие коррективы в части исчисления налога на имущество организаций за  2022 год, исключив из перечня, указанного в сообщениях № 2949869 от 27.04.2023г.,   № 3814429 от 05.06.2023г., автогараж с кадастровым номером 73:08:043901:992,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с УФНС России по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФХ Возрождение»  (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.А. Карсункин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи