АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 08.08.2025 Дело № А41-25878/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025,  

полный текст постановления изготовлен 08.08.2025, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каменецкого Д.В., судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М., при участии в заседании: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 

о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 о принятии к производству заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2025 о принятии к производству заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании  

несостоятельным (банкротом) ФИО1 возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.  

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Согласно доводам ФИО1 апелляционная жалоба возвращена судом при отсутствии тому правовых оснований.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

До внесения изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» возможность обжалования определений о принятии к производству заявления по делу о банкротстве в суд апелляционной инстанции предусматривалась п. 3 ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, приведенными в п. 35.2 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Однако Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, согласно которым прежняя редакция о порядке обжалования иных определений в рамках дела о банкротстве исключена.  

Новое правовое регулирование предусматривает, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.  

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта,  

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Правомерность применения изложенного правового подхода к определениям о принятии к производству заявлений по делу о банкротстве также следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в п. 42 которого разъяснено, что вопрос об обжаловании судебных актов по делу о банкротстве, которые предусмотрены АПК РФ, разрешается по общим правилам процессуального законодательства. В частности, это означает, что  

определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве (п. 2 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалованию не подлежит).  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 признан не подлежащим применению.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что определение арбитражного суда от 11.04.2025 о принятии к производству суда заявлений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.  

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права.  

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в ст. 288 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А41-25878/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: Е.Н. Короткова 

Н.М. Панькова