СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А27-8920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО2 по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика – Д.А. Вайс по доверенности от 01.06.2017, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Новый»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 г. по делу № А27-8920/2017 (судья Е.П. Серафимович)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», г. Анжеро-Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Новый», г. Анжеро-Судженск

о взыскании 476 376,62 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее – истец, ООО «УК Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Новый» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ № 6 Новый») о взыскании 476376,62 руб. убытков.

Решением суда от 25.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЖЭУ № 6 Новый» в пользу ООО «УК Жилищник» взыскано 313362 руб. убытков, 8240 руб. 96 коп. расходов от уплаты государственной пошлины, всего 321602 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что исполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по договору подтверждается актами № 38 от 30.11.2015, № 39 от 31.12.2015, при этом вина ООО «ЖЭУ № 6 Новый» в несении убытков подлежит доказываю именно при рассмотрении правоотношений, вытекающих из договора, применительно к условия договора и не может автоматически следовать из факта взыскания ущерба с управляющей компании в пользу собственника помещения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Истец представил возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи АПК РФ, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прибывших представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2012 заключенному между ООО «УК Жилищник» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Мира на срок до 31.12.2016, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги.

01.07.2015 между ООО «УК Жилищник» (заказчик) и ООО «ЖЭУ № 6 Новый» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2015 № 4 на техническое обслуживание, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства перед заказчиком на выполнение работ по техническому и санитарному обслуживанию, содержанию мест общего пользования, придомовой территории, текущему ремонту жилищного фонда, инженерному оборудованию и сетей многоквартирного дома.

09.12.2015 произошло затопление кв. № 7 в многоквартирном доме № 26 по ул. Мира  в г. Анжеро-Судженск.

Собственник квартиры обратился в суд с иском к управляющей компании ООО «УК Жилищник» о взыскании ущерба, причиненного его квартире вследствие затопления.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1159/2016 от 19.10.2016 с ООО «УК Жилищник» в пользу собственника взысканы - сумма ущерба в связи с затоплением квартиры от 09.12.2015 в размере 313362 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 156681 руб., а также 6333,62 руб. государственная пошлина.

Платежными поручениями ООО «УК Жилищник» исполнило решение суда.

Полагая, что выплата указанных денежных средств произошла по вине ООО «ЖЭУ № 6 Новый», не исполнявшего надлежащим образом условия договора на техническое обслуживание, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2017 № 734 с требованием возместить ущерб в порядке регресса.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений на основании заключенного договора управления, а ответчик, в свою очередь, несет ответственность перед управляющей организацией за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных в договоре, заключенном между последними.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

Как следует из условий договор от 01.07.2015 № 4 на техническое обслуживание ответчик обязался выполнять работы по техническому и санитарному обслуживанию, содержанию мест общего пользования, придомовой, текущему ремонту жилищного фонда, инженерному оборудованию и сетей, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в состав работ по договору входит, в том числе  проведение профилактических обследований объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, сетей, придомовой территории, работы аварийного характера по жилым зданиям и инженерным сетям.

Кроме того в пункте 1.3 договора определено, что обслуживание и эксплуатация сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения жилого фонда в границах эксплуатационной ответственности - содержание сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Пунктом 2.3.6 договора установлено, что исполнитель принимает на себя  обязанность по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей.

В силу пункта 2.3.7 договора исполнитель обязан при необходимости локализовать аварию путем восстановления отдельных стояков, участков или всей системы, имеющих повреждения, от общих сетей.

Исполнитель обязан при выявлении недостатков в работе, а также в случае жалоб или потребителей услуг безвозмездно устранить недостатки, возникшие по его вине, возместить расходы по устранению этих недостатков, в том числе оплату штрафных санкций, судебных взысканий и др. платежей, при возникновении этих убытков по вине исполнителя (пункт 2.3.25 договора).

По пункту 2.3.26 договора исполнитель обязан безвозмездно устранить последствия аварий и технических неполадок, возникших по вине исполнителя.

С аналогичными условиями стороны заключили договор от 01.11.2015 № 4 на техническое обслуживание.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указывалось выше, решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1159/2016 от 19.10.2016 с ООО «УК Жилищник» в пользу собственника взысканы - сумма ущерба в связи с затоплением квартиры от 09.12.2015 в размере 313362 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 156681 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1159/2016 от 19.10.2016 установлено, что 09.12.2015 произошло затопление кв. № 7 в многоквартирном доме № 26 по ул. Мира  в г. Анжеро-Судженск по причине порыва стояка отопления, в связи с отсутствием аварийной бригады затопление горячей водой продолжалось несколько часов, пока не приехала аварийная служба, которая в течение некоторого времени не могла попасть в подвальное помещение по причине отсутствия ключей от подвала.

Указанное решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1159/2016 от 19.10.2016 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Многочисленные доводы ответчика в жалобе сводятся к тому, что исполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по договору подтверждается актами № 38 от 30.11.2015, № 39 от 31.12.2015, при этом вина ООО «ЖЭУ № 6 Новый» в несении убытков подлежит доказываю именно при рассмотрении правоотношений, вытекающих из договора, применительно к условия договора и не может автоматически следовать из факта взыскания ущерба с управляющей компании в пользу собственника помещения.

Отклоняя данный и иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, с учетом содержания договора, в том числе пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.25, 2.3.26 и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что исполнитель обязан надлежащим образом выполнять работы по техническому и санитарному обслуживанию, инженерному оборудованию и сетей, в том числе в отношении спорного многоквартирного дома, при этом содержание сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения в работоспособном состоянии и их эксплуатация должно производиться в соответствии с требованиями действующих норм и правил. 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Следовательно, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также документально подтвердить размер убытков. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, из материалов дела усматривается, что 09.12.2015 произошло затопление кв. № 7 в многоквартирном доме № 26 по ул. Мира  в г. Анжеро-Судженск по причине порыва стояка отопления.

Исходя из условий пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.25, 2.3.26 договора именно ответчик взял на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по спорному договору. Оснований полагать, что ответчик не имел возможности предусмотреть или устранить причины, вызвавшие аварию, или то, что авария возникла по вине истца или третьих лиц, у апелляционного суда не имеется, из материалов достоверно не следует.

Таким образом, истцом в порядке указанной статьи АПК РФ доказаны достоверным образом противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). 

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 313362 руб. убытков.

Апелляционная жалобы доводов в части отказа в удовлетворении иска не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЖЭУ № 6 Новый» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 г. по делу № А27-8920/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 Новый» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

 

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

 

С.Н. Хайкина