﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2020 года

Дело №

А13-14585/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Виноградовой Н.С. (доверенность от 19.09.2017 № 87), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А13-14585/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис», адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37А, корп. 4, эт. 10, комн. 26 А53, ОГРН 1147746769004, ИНН 7706811652 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее – Управление Росреестра), со следующими требованиями:

- признать, что бездействием регистратора 22.11.2017 и несвоевременным проведением регистрационных действий по исполнению определения Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 о наложении ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Сервис Маркет» (далее – ООО «Сервис Маркет»), а именно нежилое здание площадью 487,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:313 и земельный участок площадью 3850 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:66, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 72б, нарушено требование, установленное пунктом 8 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости);

- признать недействительным решение регистратора от 22.11.2017 по регистрации перехода к Башмакову Игорю Владимировичу права собственности на указанные объекты недвижимого имущества;

- отменить регистрационные действия по регистрации 22.11.2017 за Башмаковым И.В. права собственности на названные объекты недвижимого имущества (с учетом уточнения требований).     

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет», адрес: 162690, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Ясная Поляна, Осенняя ул., д. 10, пом. 2, ОГРН 1023501262730, ИНН 3528062473 (далее – ООО «РКД-Маркет»); ООО «Сервис Маркет», адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 72б, оф. 1, ОГРН 1173525003761, ИНН 3528268153; Башмаков И.В.  

Решением от 14.07.2019 признаны незаконными действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Башмакова И.В. на нежилое здание и земельный участок; на Управление Росреестра возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, по состоянию на 22.11.2017 отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода к Башмакову И.В. права собственности на недвижимость, поскольку у государственного регистратора отсутствовала информация о поступившем определении суда о принятии обеспечительных мер; Общество избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае оспаривание действий регистрирующего органа невозможно без оспаривания зарегистрированного права; удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в виде возврата в конкурсную массу спорных объектов недвижимости и удовлетворения требований кредиторов.   

В судебном заседании представитель Управления Росреестра  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Башмаков И.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «РКД-Маркет» являлось собственником нежилого здания площадью 487,6 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:313 и земельного участка площадью 3850 кв. м с кадастровым номером 35:21:0304002:66, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Кирилловское шоссе, д. 72б.

На основании соглашения об отступном от 06.03.2017 зарегистрирован 11.04.2017 переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО «Сервис Маркет».

Тем временем определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2017 по делу № А13-411/2017 принято к производству заявление Общества о признании ООО «РКД Маркет» несостоятельным (банкротом); определением того же суда от 13.08.2017 в отношении ООО «РКД Маркет» введена процедура наблюдения. 

Определением арбитражного суда от  09.11.2017 по делу № А13-411/2017 о банкротстве ООО «РКД-Маркет» в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Общества о признании недействительным соглашения об отступном от 06.03.2017, заключенного между должником и ООО «Сервис Маркет», приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого здания и земельного участка.

Указанное определение 20.11.2017 поступило в Управление Росреестра и 23.11.2017 было направлено для исполнения в межмуниципальный отдел по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Росреестра, в тот же день (23.11.2017) поступило в указанный отдел. 

27.11.2017 на основании определения арбитражного суда от 09.11.2017 произведена государственная регистрация ограничений (обременений) в отношении нежилого здания и земельного участка.

Между тем 10.11.2017 в регистрирующий орган поступили заявления от ООО «Сервис Маркет» и Башмакова И.В. о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 09.11.2017. Переход к Башмакову И.В. права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 22.11.2017.  

Общество, считая, что регистрирующий орган, не зарегистрировав в установленный законом срок судебный запрет, допустил незаконное бездействие, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода к Башмакову И.В. права собственности на недвижимое имущество при наличии судебного акта о запрете совершать регистрационные действия произведена с нарушением установленного законом порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом о регистрации недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 29 этого Закона государственная регистрация прав включает в себя прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; при отсутствии оснований для возврата поступивших документов без рассмотрения проведение их правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении государственной регистрации; внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих сведений либо уведомление о приостановлении государственной регистрации или об отказе в ее осуществлении при наличии установленных упомянутым Законом оснований.

Как предусмотрено подпунктом 37 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае поступления в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.   

Статьей 16 названного Закона установлены сроки совершения регистрационных действий, в том числе для осуществления государственной регистрации прав – семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления, для регистрации арестов, запретов, иных ограничений на основании судебного акта или акта уполномоченного органа – три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав соответствующего акта.

Как установлено судами и подтверждается приобщенным к материалам арбитражного дела регистрационным делом, заявление о государственной регистрации перехода от ООО «Сервис Маркет» к Башмакову И.В. права собственности на нежилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 принято Управлением Росреестра 10.11.2017 с указанием срока окончания регистрационных действий 20.11.2017. Уведомлением от 20.11.2017 Управление Росреестра сообщило Башмакову И.В. и ООО «Сервис Маркет» о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в договоре купли-продажи от 09.11.2017 не указано на обременение отчуждаемого здания арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клаксон». 21.11.2017 регистрирующий орган принял от заявителей дополнительные документы, указав на окончание срока регистрации 28.11.2017. Определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 по делу № А13-411/2017 о запрете совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания и земельного участка поступило в Управление Росреестра 20.11.2017.         

Исходя  из буквального толкования подпункта 37 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости основанием для приостановления государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа об аресте или запрете совершать определенные действия в отношении недвижимого имущества, а не факт регистрации ограничений (обременений) в соответствии с таким актом.    

На дату поступления в Управление Росреестра определения арбитражного суда от 09.11.2017 по делу № А13-411/2017 (20.11.2017) с учетом приостановления осуществления государственной регистрации прав по заявлениям ООО «Сервис Маркет» и Башмакова И.В. не истекли сроки проведения регистрационных действий по их заявлениям. При этом срок государственной регистрации ограничений (обременений) на основании судебного акта истекал ранее срока регистрации прав.    

Таким образом, государственная регистрация 22.11.2017 перехода от ООО «Сервис Маркет» к Башмакову И.В. права собственности на нежилое здание и земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.11.2017 произведена с нарушением требований Закона о регистрации недвижимости, при наличии оснований для приостановления государственной регистрации в связи с поступлением 20.11.2017 в орган по регистрации прав судебного акта о запрете Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.      

При таких обстоятельствах, поскольку регистрирующий орган вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в орган по регистрации прав судебного акта о запрете совершать какие-либо действия, суды правомерно признали незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Башмакова И.В. на нежилое здание и земельный участок как не соответствующие положениям Закона о регистрации недвижимости.

Доводы Управления Росреестра о невозможности рассмотрения настоящих требований в порядке административного судопроизводства обоснованно не приняты судами во внимание.  

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из судебных актов по делу № А13-411/2017, спор о правах на имущество разрешен в рамках рассмотрения заявления Общества о признании недействительным соглашения об отступном от 06.03.2017 и о виндикации спорной недвижимости от Башмакова И.В. как последующего приобретателя. Определением арбитражного суда от 14.04.2019 по названному делу, измененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 в части применения последствий недействительности сделки, соглашение от 06.03.2017 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сервис Маркет» в конкурсную массу ООО «РКД Маркет» 12 504 000 руб., составляющих рыночную стоимость имущества по состоянию на 06.03.2017; в части истребования имущества от Башмакова И.В. отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 постановление апелляционного суда от 15.08.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, вследствие незаконной регистрации Управлением Росреестра права собственности на объекты недвижимости за         Башмаковым И.В. стало невозможным возвращение имущества в конкурсную массу должника (ООО «РКД Маркет»), что может повлечь нарушение прав Общества как кредитора ООО «РКД Маркет». Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Общества, не имеющего самостоятельных притязаний на имущество, заинтересованности в оценке действий регистрирующего органа с точки зрения соответствия их требованиям Закона о регистрации недвижимости независимо от изменения сведений ЕГРН в части правообладателя объектов, ранее принадлежавших должнику.        

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А13-14585/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина