$!90H8GG-gebaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13664/2019

г. Владивосток

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2015)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно протоколу от 18.06.2019 № АП-25/7/1559,

при участии в заседании: 

от заявителя - не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности, - представителя ФИО2 (по доверенности от 09.08.2018),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭМ  СИ  ЭМ Экспресс ДВ» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от  18.06.2019 № АП-25/7/1559 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). 

Из заявления Управления следует, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Общество против требований возражало, ссылаясь на то, что в рассматриваемой ситуации отсутствует событие административного правонарушения, поскольку контрольные сроки пересылки почтовых отправлений, по его мнению, оно не нарушило.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 170091, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение заместителя директора по финансовому бизнесу УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО3 о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке и вручении заказного письма от 30.04.2019 № 999971112539679.

В рамках рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее Правила), при осуществлении доставки и вручении заказного письма от 30.04.2019 № 999971112539679, направленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что заказное письмо от 30.04.2019 № 999971112539679 было передано в отдел доставки ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 30.04.2019. 

Фактически данное письмо должно было быть доставлено в адрес получателя не позднее 02.05.2019, однако было вручено УФПС Приморского края – филиалу ФГУП «Почта России» 06.05.2019, при этом на представленной копии конверта (почтовой оболочки) проставлены штемпели «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» от «30.04.2019» и от «06.05.2019».

Установленный факт свидетельствует о нарушении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» требований  абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»,  подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а именно, нарушен порядок извещения, так же доставки и вручения почтового отправления и не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований № 170091  ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14.12.2017.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» https://mcmpost.ru, почтовой оболочкой ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (копией конверта).

18.06.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/7/1559 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Абзацем 2 статьи 16 Закона 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением № 160.

Подпункт «а» пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 лицензионных требований, указанных в Приложении № 1 к лицензии от 14.12.2017 № 170091, предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, установленными Постановлением правительства Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что заказное письмо от 30.04.2019 № 999971112539679 было передано в отдел доставки ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 30.04.2019. 

Фактически данное письмо должно было быть доставлено в адрес получателя не позднее 02.05.2019, однако было вручено УФПС Приморского края – филиалу ФГУП «Почта России» 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Между тем, в спорном случае, исходя из представленных обществом доказательств, на объект почтовой связи письмо поступило 30.04.2019, а извещение адресату выдано 03.05.2019, то есть с нарушением установленного срока.

При оказании услуг почтовой связи лицензиат ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» обязано руководствоваться Федеральными законами "О связи», «О почтовой связи» и другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, а также обязано обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора. 

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт нарушения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, квалифицируемый по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 месяца), на момент рассмотрения дела не истек. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» деяние как малозначительное в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере связи.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, в т.ч. того обстоятельства, что обществом не впервые совершено рассматриваемое административное правонарушение (ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение -решение суда по арбитражному делу № А51-3028/2019 от 28.02.2019, не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2019), арбитражный суд не усматривает совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 30000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2015, расположенное по адресу: 690091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000018903315, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-13664/2019 по протоколу об административном правонарушении  от 18.06.2019 № АП-25/7/1559.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа в указанный срок решение направить на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья              А.А. Фокина