ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-5847/2017

г. Ессентуки

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2018 по делу № А61-5847/2017 (судья  Климатов Г.В.) по заявлению акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис», общество с  ограниченной ответственностью «Автотехинмаш», ФИО2,  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Гранит- Селект»,общество с ограниченной ответственностью «ИрСтоун» об изъятии предмета  лизинга по договору лизинга от 25.10.2016 № ОВ/КОН-7895-82-01, при участии в  судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис»:  ФИО4 (по доверенности от 10.07.2017); от временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» ФИО5: ФИО6 (по  доверенности от 29.01.2018); от акционерного общества «Сбербанк лизинг»:  ФИО7 (по доверенности от 12.03.2018), ФИО8 (по доверенности  

от 13.01.2016); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сбербанк лизинг» обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» (третье лицо - временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» ФИО9) об  изъятии предметов лизинга по следующим договорам: от 07 июля 2014 г. № ОВ/Ф-7895- 27-01, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28-01, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28- 02, от 14 августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-28-03, от 14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-04, от  14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-06, от 14 августа 2014 г. № ОВ/К-7895-28-07, от 25  августа 2014 г. № ОВ/Ф-7895-30-01, от 11 марта 2015 г. № ОВ/К-7895-35-01, от 04  февраля 2015 г. № ОВ/К-7895-35-02, от 07 августа 2015 г. № ОВ/К-7895-40-02, от 18  ноября 2015 г. № ОВ/К-7895-42-01, от 22 декабря 2015 г. № ОВ/К-7895-42-02, от 22  декабря 2015 г. № ОВ/К-7895-42-03, от 12 октября 2016 г. № ОВ/Ф-7895-49-01, от 06  апреля 2016 г. № ОВ/Ф-7895-59-01, от 06 апреля 2016 г. № ОВ/Ф-7895-60-01, от 11 апреля  2016 г. № ОВ/Ф-7895-61-01, от 25 мая 2016 г. № ОВ/Ф-7895-64-01-МП, от 21 сентября  2016 г. № ОВ/КОН-7895-69-01, от 21 сентября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-72-01, от 30  сентября 2016 г. № ОВ/Ф-7895-76-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-77-01, от 25  октября 2016 г., № ОВ/КОН-7895-78-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-79-01, от  25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-80-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-81-01,  от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-82-01, от 25 октября 2016 г. № ОВ/КОН-7895-83- 01.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества  с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис».  

Определением от 12.12.2017 суд выделил требование об изъятии предмета лизинга  по договору лизинга от 25.10.2016 № ОВ/КОН-7895-82-01 в отдельное производство.  Делу присвоен номер № А61-5847/2017.  

Определением от 22.08.2017 по делу № А61-1766/2017 в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» введена процедура наблюдения  сроком до 08 февраля 2018 года.  

Определением от 15.02.2018 года процедура наблюдения продлена до 14.05.2018..  

Определением от 21.05.2018 года процедура наблюдения продлена до 14.08.2018.  

Определением от 25.12.2017 года по делу № А61-1766/2017 временным  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» утвержден  член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» Калюжин Дмитрий Николаевич.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО  «Дорстройсервис» ФИО5, общество с ограниченной  ответственностью «Автотехинмаш», ФИО2, ФИО3, ООО «Гранит-Селект», ООО «ИрСтоун».  

Решением от 28.05.2018 суд изъял у общества с ограниченной ответственностью  «Дорстройсервис» и возвратил акционерному обществу «Сбербанк лизинг» предмет  лизинга - карьерный самосвал Белаз -7540в, 2014 года выпуска, цвет: желтый, заводской  номер машины (рамы): У3В7540В1Б0025981, двигатель № Е0032896, коробка передач   № 292, основной ведущий мост № 16, мощность двигателя кВт (л.с.) 265 (360),  максимальная конструктивная скорость 50 км/час, серия № ТТ 686112, дата выдачи ПСМ:  31.05.2016. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» в  пользу акционерного общества «Сбербанк лизинг» 6000 рублей в возмещение расходов  по уплате госпошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дорстройсервис» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то,  что предмет лизинга уже возвращен истцу, что подтверждается письмом ООО «ЧОО  «Арс» от 18.05.2018 года № 58, а также ссылается на необоснованный отказ в  привлечении к участию в деле ООО «ЧОО «Арс».  

ФИО5 и АО «Сбербанк Лизинг» направили отзывы на  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель АО «Сбербанк Лизинг» просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» и  временного управляющего ФИО5 просили решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную  жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует. что между истцом (Лизингодатель) и ответчиком  (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.10.2016 года № ОВ/КОН-7895- 82-01 (далее - договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести  в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного  Лизингополучателем Продавца (ООО «Автотехинмаш») и предоставить  Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование  на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга, а  Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и  пользование в предпринимательских целях, в соответствии с договором лизинга.  

Количество и характеристики Предмета лизинга определяются в Спецификации  (приложение № 2 к договору лизинга) и договоре купли-продажи. Окончательные  характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.  

Согласно пункту 2.2. договора лизинга Лизингодатель совместно с  Лизингополучателем обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с договором  лизинга и договором купли-продажи. Лизингополучатель обязуется уплачивать  Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи,  установленные договором лизинга. Частичная поставка не допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1. общая сумма договора лизинга на момент  подписания составляет 11 230 271 рубль 52 копейки (в том числе НДС по ставке 18%) и  может быть изменена в случае изменения количества дополнительных платежей.  

В соответствии с пунктом 3.3 Лизингополучатель обязуется уплачивать  Лизингодателю платежи (лизинговые и дополнительные) в размере и сроки,  предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено  наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также  моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, то есть не  является встречным обязательством. Платежи уплачиваются в сроки, указанные в  Графике платежей (Приложение № 1 к Договору лизинга).  

Выкупная стоимость одного Предмета лизинга составляет 1 000 рублей (в том  числе НДС по ставке 18%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего  лизингового платежа (пункт 3.5. Договора лизинга).  

Предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на  срок 36 лизинговых периодов. Срок лизинга исчисляется от даты подписания сторонами  акта о приемке имущества в лизинг (пункт 4.1. Договора лизинга).  

Согласно пункту 5.4. Договора лизинга все споры, разногласия или требования,  возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения,  изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или  незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда  при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в  соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда. При этом стороны  договорились, что решение Третейского суда НАП является окончательным и  обязательным с даты его вынесения.  

Истец представил уведомление от 28.09.2017 № исх-69/НАП о прекращении  приема Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая  Арбитражная Палата» исковых заявлений, имеющих целью разрешение спора в порядке  третейского разбирательства указав, что данное решение не препятствует обращению с  исками в компетентные суды для осуществления защиты нарушенного права в  соответствии с процессуальным законодательством.  

В этой связи, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд РСО- Алания.  

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в  собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и  предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование  для предпринимательских целей (статья 655 Гражданского кодекса, статья 2 Закона о  лизинге).  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать  лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310  Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается  

односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности.  

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (статья 622  Гражданского кодекса, пункты 4, 5 статьи 17 Закона о лизинге).  

Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Правила предоставления  имущества в лизинг (далее - Правила), регулирующие отношения Лизингодателя и  Лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения Договора  лизинга.  

Согласно пункту 5.1. Правил право собственности на Предмет лизинга  принадлежит Лизингодателю. Право Лизингодателя на распоряжение Предметом лизинга  включает право изъять Предмет лизинга из владения и пользования у Лизингополучателя  в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации  и настоящими Правилами.  

Права временного владения и пользования Предметом лизинга в соответствии с  его целевым назначением, в объеме и на условиях Договора лизинга принадлежат  Лизингополучателю. Право владения и пользования Предметом лизинга переходит к  Лизингополучателю в полном объеме с даты подписания акта приема-передачи  имущества в лизинг с ограничениями, установленными Договором лизинга и Правилами  (пункт 5.2. Правил).  

В течение срока действия Договора лизинга Лизингополучатель не вправе  осуществлять сделки, направленные на отчуждение Предмета лизинга, а равно допускать,  чтобы Предмет лизинга стал объектом обременения в пользу третьих лиц (пункт 5.3.  Правил).  

Согласно пункту 5.5. Правил в случае полного исполнения сторонами своих  обязательств по истечении срока Договора лизинга при условии уплаты  Лизингополучателем Лизингодателю всех платежей по Договору лизинга, а также  определенной в договоре выкупной стоимости право собственности на Предмет лизинга  передается Лизингодателем Лизингополучателю. Переход Предмета лизинга в  собственность Лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга, который  подлежит подписанию сторонами в течении 5 календарных дней с момента окончания  срока лизинга по Договору.  

Согласно пункту 9.3. Правил Лизингодатель вправе отказаться от исполнения  Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если  Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей,  

предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (пункт 9.3.2.  Правил).  

В этом случае Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об  отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан уплатить  Лизингодателю сумму закрытия сделки в течение 30 календарных дней с момента  направления уведомления об отказе от исполнения Договора лизинга (пункт 9.4. Правил).  

Согласно пункту 10.1. Правил в случае, если Лизингополучатель, получив  уведомление об отказе от исполнения Договора, нарушает сроки и условия оплаты  неуплаченных платежей по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право, но не обязан,  потребовать от Лизингополучателя возврата Предмета лизинга Лизингодателю. В таком  случае Лизингополучатель обязан возвратить Предмет лизинга Лизингодателю в течение  5 календарных дней после направления соответствующего письменного требования  Лизингодателя о возврате Предмета лизинга по указанному в требовании о возврате  Предмета лизинга адресу.  

В случае, если Лизингополучатель не предпримет мер по возврату Предмета  лизинга Лизингодатель имеет право вступить во владение Предметом лизинга и  произвести его перевозку по своему усмотрению за счет Лизингополучателя, возложив на  Лизингополучателя все риски и расходы, связанные со вступлением во владение  Предметом лизинга и с его доставкой до места, указанного в требовании о возврате  Предмета лизинга.  

Согласно договору купли-продажи от 25.10.2016 года № ОВ/КОН-7895-82-01-С-01  ООО «Автотехинмаш» (Продавец) обязуется передать АО «Сбербанк Лизинг»  (Покупателю) в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять  карьерную технику производства ОАО «Белаз» -управляющая компания «Белаз- Холдинг» (Республика Беларусь), а именно: самосвал карьерный БелАЗ-7540В в  количестве 1 единицы, 2014 года выпуска (далее - товар).  

Товар приобретается Покупателем по заказу Общества с ограниченной  ответственностью «Дорстройсервис» (Получатель) в соответствии с Договором лизинга  от 25.10.2016 № ОВ/КОН-7895-82-01 для дальнейшей передачи Товара Получателю в  финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга Продавец и Товар  выбран Лизингополучателем (пункт 1.3 договора купли-продажи).  

Согласно акту приема-передачи от 06.12.2016 года Предмет лизинга (карьерный  самосвал Белаз-7540в) передан во временное владение и пользование  Лизингополучателю на срок до 31.12.2019 года.  

В соответствии с графиком платежей к Договору лизинга стороны предусмотрели  

36 лизинговых платежей в следующем порядке: 1-ый доп. платеж - 25.12.2016 года в  размере 16 219 рублей 92 копейки; 2-ой и последующие платежи - 25 числа каждого  месяца в размере 246 903 рубля 10 копеек, последний лизинговый платеж (и выкупная  стоимость) должен был быть совершен 25.11.2019 года.  

Истец представил расчет задолженности ответчика, из которого следует, что  последний платеж был совершен ответчиком 15.05.2017 года в погашение лизингового  платежа за 25.03.2017 года.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что первая просрочка возникла  уже по оплате первого платежа и составила один день. Далее просрочки платежей  составили 14, 71, 41, 18, 49 дней, а начиная с 5-го платежа оплата лизинговых платежей  должником (в согласованных сторонами размерах и сроках согласно графику)  прекратилась. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем  имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  указанным Федеральным законом и договором лизинга.  

Пунктом 9.3. договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель вправе в  одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга в  случае неисполнения и ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих  обязательств по договору лизинга, в том числе в случае, если лизингополучатель  допускает просрочку в оплате лизинговых платежей более чем на 30 дней (пп. 9.3.2).  

В соответствии с пунктом 9.4 Правил в случаях, предусмотренных пунктом 9.3  Правил Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об отказе от  исполнения договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан уплатить  Лизингодателю сумму закрытия сделки в течение 30 календарных дней с момента  направления уведомления об отказе от исполнения договора лизинга.  

Истец направил ответчику уведомление от 10.08.2017 года № 254 о расторжении  Договора лизинга в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой оплаты  лизинговых и иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30  календарных дней, согласно которому Лизингополучателю в течение 30 календарных  дней со дня направления уведомления необходимо оплатить сумму закрытия сделки,  которая по состоянию на 10.08.2017 года, составила 7 991 834 рубля 97 копеек с учетом  НДС, в том числе: 1000 рублей - выкупная цена предмета лизинга; 6 913 286 рублей 80  копеек - предстоящие платежи по договору; 987 612 рублей 40 копеек - задолженность  

Лизингополучателя по просроченным платежам на 10.08.2017 года; 89 935 рублей 77  копеек - пени по состоянию на 10.08.2017 года.  

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Таким образом, по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга от 25.10.2016 года   № ОВ/КОН-7895-82-01 считается расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 10.1 Правил в случае, если Лизингополучатель, получив  уведомление об отказе от исполнения договора лизинга, нарушает сроки и условия  оплаты неуплаченных платежей по договору лизинга, Лизингодатель имеет право  потребовать от Лизингополучателя возврата предмета лизинга Лизингодателю. В таком  случае Лизингополучатель обязан возвратить предмет лизина Лизингодателю в течение 5  календарных дней после направления соответствующего письменного требования  Лизингодателю о возврате предмета лизинга по указанному в требовании.  

Истец направил ответчику требование о возврате имущества (предмета лизинга)  от 13.09.2017 № 457 в связи с неуплатой ответчиком суммы закрытия сделки, указав срок  возврата Предмета лизинга (не позднее 5 календарных дней со дня направления  требования) и адрес, по которому необходимо осуществить прием-передачу имущества  (355003, 

<

...>, в рабочие дни с 09 час. 00 мин. до 18  час. 00 мин.).  

Ответчик сумму закрытия сделки (указанную в уведомлении от 10.08.2017 года   № 254) не уплатил, предмет лизинга истцу не возвратил. Акт возврата предмета лизинга  ответчиком в материалы дела не представлен.  

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  

обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо  возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной  платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает  причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что  предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока  договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного  договором лизинга.  

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)» установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом  лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у  лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством  Российской Федерации и договором лизинга.  

При выкупном лизинге право собственности у лизингополучателя возникает с  момента уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.  

Лизинговые платежи и выкупная стоимость в полном объеме либо сумма закрытия  сделки по Договору лизинга ответчиком не уплачены.  

В соответствии с условиями Договора (пункт 5.5. Правил предоставления  имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга) право  собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю не перешло, и в соответствии с  односторонним расторжением Договора лизинга он считается утратившим право на  приобретение данного имущества в собственность.  

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц  (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

На момент рассмотрения спора предмет лизинга законному собственнику - АО  «Сбербанк Лизинг» - не возвращен, информации о наличии уважительных причин,  препятствующих возврату имущества в установленные сроки ответчиком не  представлено.  

Довод временного управляющего ООО «Дорстройсервис» о том, что предмет  лизинга уже изъят истцом, правомерно отклонен судом, поскольку из письма от  18.05.2018 года № 58 не следует, что речь идет именно о предмете лизинга,  согласованном в договоре лизинга от 25.10.2016 года № ОВ/КОН-7895-82-01. Акт  возврата предмета лизинга в материалы дела не представлен.  

Довода временного управляющего о том, что одновременное предъявление АО  «Сбербанк лизинг» заявлений о включении денежных требований в реестр требований  кредиторов и искового заявления об изъятии предмета лизинга ставит лизинговую  компанию в преимущественное положение по сравнению с иными кредиторами и  нарушает императивные положения законодательства о единстве критериев, по которым  оценивается правомерность требований различных кредиторов должника, не может быть  принят, поскольку определением от 22.08.2017 по делу № А61-1766/2017 в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» введена процедура  наблюдения сроком до 08 февраля 2018 года, которая впоследствии продлена до  14.08.2018 года (определением от 21.05.2018 года). Акционерное общество «Сбербанк  Лизинг» в рамках дела № А61 -1766/2017 о признании должника несостоятельным  (банкротом) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 49418469 рублей 72 копеек. Определением от 21.02.2018 по  делу № А61-1766/2017 приостановлено производство по обособленному спору по  заявлению акционерного общества «Сбербанк Лизинг» о включении в реестр требований  кредиторов общества ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» задолженности  в размере 49 418 469 рублей 72 копеек до вступления в законную силу судебных актов,  принятых по результатам рассмотрения дел А61-5821/2017; А61- 5822/2017; А61- 5823/2017; А61-5824/2017; А61-5825/2017; А61-5826/2017; А61-5827/2017; А61- 5828/2017; А61-5829/2017; А61-5830/2017; А61-5831/2017; А61-5832/2017; А61-  5833/2017; А61-5834/2017; А61-5835/2017; А61-5836/2017; А61-5837/2017; А61- 5838/2017; А61-5839/2017; А61-5840/2017; А61-5841/2017; А61-5842/2017; А61- 5843/2017; А61- 5844/2017; А61-5845/2017; А61-5846/2017; А61-5847/2017; А61 - 5848/2017 (в том числе судебного акта по настоящему делу).  

Суд правильно указал, что предмет лизинга не может войти в конкурсную массу  ответчика, поскольку суммы всех лизинговых платежей ответчиком внесены не были,  право собственности на предмет лизинга к ответчику (на основании спорного договора  лизинга) не перешло, следовательно, отсутствуют какие-либо препятствия для изъятия  предмета лизинга, а требование об изъятии предмета лизинга не является денежным  требованием, ввиду чего подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.  

Лизингодатель вправе требовать как возврата предмета лизинга, так одновременно  и выплаты причитающихся лизинговых платежей  

Кроме того, АО «Сбербанк лизинг» по делу о включении в реестр кредиторов  должника не предъявляло требование о взыскании всей суммы договора лизинга, в  рамках дела о банкротстве заявлено требование о включении в реестр требований  кредиторов на сумму просроченной задолженности и пеней.  

Ссылка на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора охранную организацию - ООО «ЧОО «Арс», не принимается судом, поскольку из  материалов дела не усматривается и заявитель не доказал необходимость привлечения, а  также каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2018  по делу № А61-5847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Е.Г. Сомов